T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/40 Esas
KARAR NO: 2021/506
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/03/2019
KARAR TARİHİ: 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ikram seti paketleme işi ile uğraştığını, ...ye temin edilmek üzere müvekkili firmanın ... isimli firma aracılığı ile ... isimli firmaya sağlanacak yaklaşık 10.000.000,00 TL değerinde ve sürekli nitelikte ikram seti işi ile ilgili bir anlaşma yaptıklarını, setin içerisinde yer alacak karabiber, tuz ve pul biberin ise davalı bilen biri firmasından satın alınması için anlaştıklarını, davalının isteği doğrultusunda ambalajın hazırlanarak davalıya gönderildiğini, davalının tuz ve karabiberi bitişik-beyaz renkte orijinal kağıt ve kırmızı pul biberi ise kırmızı kuşe kağıt ambalajda temin ederek müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin ise bu paketli haldeki ürünleri birleştirerek ikram seti haline getirdiğini, müvekkilinin davalıdan 12.12.2018- 14.02.2019 tarihleri arasında 8 adet fatura ile alışverişini tamamladığını, ikram setinin gönderildiği ... tarafından ikram setinde yer alan baharatların ... Gıda kontrol Laboratuvarında incelenmesi sonucu, karabiberin kül oranının fazla olduğu, nişasta tespit edildiği, karabiber koku ve tadının bulunmadığının tespit edildiğini, bu nedenle ... firmasının ürünleri ...'a iade ettiğini, ... firmasının da durumu kendilerine bildirdiğini, müvekkilinin de durumu öğrenince davalıya bildirdiğini ancak davalı tarafın durumu kabul etmediğini ve zararı gidermediğini, müvekkilinin set haline getirdiği malların hepsinin iade edildiğini(700.000 adet), daha set haline getirilmemiş 30.000 adet ve 600.000 adet karabiberin de iade faturası ile 30.01.2019 ve 01.02.2019 tarihlerinde iade faturası ile iade edildiğini, kalan 275.000 adet karabiberin kendi depolarında bulunduğunu, davalının iade faturalarını üzerine iptal yazarak kendilerine geri gönderdiğini, karabiberlerin ayıplı çıkması, iade edilen mallarla ilgili olarak nakliye masraflarının çıkması ve iade edilen tüm paketlerin bozulması ve ayıklanması nedeni ile şirketin zarara uğradığını, tüm bu nedenlerle kanundan doğan seçimlik hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından gerçekleştirilen satışın ayıplı olması nedeni ile satış bedelinin işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, malın ayıplı olması nedeni ile gerçekleşen maddi zarar dolayısı ile şimdilik 1.000,00 TL (zararın bilirkişi incelemesinden sonra artırılmak üzere), ticari itibarın zedelenmesi dolayısı ile uğranılan manevi zarara ilişkin olarak 25.000,00 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul mallarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; Söz konusu olaya göre, sürekli nitelikli ikram seti işini yapmak konusundan iş anlaşılmasından bahsedilse de, bu sözleşmenin dava dosyasına sunulmadığını,ikram seti işini yapmak konusunda, davacı şirketle imzalanan sözleşme kapsamında tüm karabiberliklerin müvekkil şirketten de alındığının da sabit olmadığını, sonuçta davacının çalıştığını iddia ettiği ... adlı firmaca da karabiber ambalajlama ve üretim yapıldığını ve kendisinin de başka yerden karabiber v.b malzemeleri alabileceğini ,davacının iddia ettiği ...ye anlaşması olduğunu belirtmiş ve başka bir firma olan ...a müvekkilinden aldığı ürünleri verdiğini belirtmiş ise de ... tarafından alınan ürünlerin tamamı müvekkil firmaca sağlanmadığını, Müvekkili tarafından üretilen ürünlerde marka vs. bulunmamakla ürünlerin üzerine sadece satıcı firmanın ürün üretim numarası basıldığını, bu haliyle standart olarak çıkan malların tamamı ... adlı firmada toplanarak karıştırıldığını, bu nedenle davacı tarafından hatalı olduğu iddia edilen ürünlerin müvekkil firmaya ait olup olmadıkları kuşkulu olduğunu, müvekkili şirketin karabiber üreticisi olmadığını, karabiber üretici firması olan ihbar olunan ...nden tedarik edildiğini, müvekkilinin karabiberleri istenilen zamanda kusursuz olacak şekilde paketlemiş istenilene göre hazırladığını, dava dosyasına sunulan raporların geçersiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini ...' ne dava kapsamında ihbar olunmasını talep etmiştir.
Davalının ihbar dilekçesi ...'ne tebliğ edilmiştir.
Ayıba yönelik olarak tarafların tanıkları dinlenilmiş, taraflar arasındaki whatsapp yazışmaları, karabiber ve ikram seti örneği, cari hesap ekstresi, davalının kestiği faturalar, ürünün ayıplı olduğuna yönelik analiz raporu, ürünün ayıplı olduğu ve iadesine ilişkin yazışmalar, iade faturası, mahkememizce ayıba ve davacının uğradığı zarara ilişkin heyet raporu, ... ve ... firmalarına yazılan yazı cevapları dosyaya ibraz olmuştur.
Davacının paket halindeki baharatları bir araya getirerek ikram seti haline getirme edimini üstlendiği, bunun için davalı ... ile paket halindeki karabiber vs gibi baharatları temin etmesi için anlaştığı, davacının ikram seti haline getirdiği bu setleri sırasıyla ... ve ondan sonra da ... firmalarına temin edilerek ... tarafından da ...ye satıldığı, ancak ...ye yapılan satış sırasında yapılan laboratuvar kontrolünde karabiberin ayıplı olduğunun ortaya çıktığı, dolayısı ile ... firmasının ürünleri ... firmasına iade ettiği, ... firmasının da davacıya iade ettiği, davacının da davalıya iade etmek istediği, ancak davalının ayıbı kabul etmediği, bunun üzerine davacının hem ticari alışverişten kaynaklanan zararını ve ticari kar kaybını davalıdan talep ettiği anlaşılmıştır. Davalının karabiberi temin ettiği karabiber üretimi yapan ... Firmasına dava ihbar edilmiş ise de ihbara cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davalı taraf her ne kadar savunmalarında davacı tarafından hatalı olduğu iddia edilen ürünlerin müvekkil firmaya ait olup olmadığının belli olmadığını ve ... adlı firmaca karabiber ambalajlama ve üretimi yapıldığı ve başka yerden karabiberi temin etmiş olabileceği, üretimi aşan kısmın başka tedarikçiler tarafından tamamlanabileceğini belirtmiş ise de, ... firmasından gelen yazı cevabında bu iddianın gerçek dışı olduğunu, üretim faaliyeti yapmadıklarını, tüm setlerin üretilmesi için tek bir firma ile anlaştıklarını, bu firmanın da ... firması olduğunu, ... Firmasına temin edilen tüm setlerin ...'dan temin edildiğini belirtmiş, ... firması da 2019 yılında ...'dan temin edilen ikram seti ürünlerinin kusurlu çıkması nedeni ile iade edildiğini doğrulamıştır. Böylelikle davalının bu konudaki savunmalarının borçtan kurtulmak maksatlı olduğu ve dava konusu olan ikram seti ürünlerinin başka firmalardan temin edilen ürünler olmadığı aynı ikram setine ilişkin ürünler olduğu anlaşılmıştır.
Davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmek suretiyle taraflar arasındaki ikram seti ürünlerinin temini gereği anlaşma gereği, davacının temin ettiği ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliğinin ne olduğu, davalının yükümlülüklerini düzgün ve doğru bir şekilde yerine getirip getirmediği, davacının bu olay nedeniyle maddi zarara uğrayıp uğramadığı, varsa zarar miktarının ne olduğu hususunda SMM bilirkişi ve Gıda mühendisi bilirkişilerden ayıplı olduğu iddia olunan ürünlerin örnekleri de incelenmek sureti ile rapor aldırılmıştır. Buna göre karabiber ürün grubunun Türk Gıda Kodeksi Baharat tebliğine göre, içerisinde açık sarı renkli irmiği andıran yabancı maddeler içerdiği, ayrıca görünüş olarak karabibere benzemeyen koku olarak karabiberden beklenen keskin ve kuvvetli kokusu olmayan , tat olarak da karabiberden beklenen kendine özgü aroması olmayan ürün olduğu, dava konusu ürünler üzerinde tağşiş yapıldığı, tüketenin sağlığı üzerinde ani, kısa veya uzun vadede risk oluşturarak tehlikeye sokabilecek tüketime uygun olmayan güvenilir olmayan gıda sınıfına girdiği, ürünlerin ayıplı olduğunun belirtildiği anlaşılmış, yukarıda da belirtildiği gibi ,davacının ediminin paket halindeki baharatları ikram seti haline getirme edimini üstlendiği, ürünlerin ayıplı çıkması nedeni ile iade edilen tüm setlerin bozulduğu, içlerinden karabiberin ayıklandığı, ikram setlerini ayıklama ve yeniden set haline getirme ve yeniden kolileme ile oluşan zararın da talep edilmesi ile birlikte düşünüldüğünde, buna göre davacının set haline getirmek için davalı firmadan paket halinde talep edilen ürünlerden ayıplı çıkan karabiberin 1.605.000 paket olduğu, fatura tutarının 39.625,00 TL olduğu, davalıdan tedarik edilen ürünlerin paket haline getirilerek temin edilmesi istenildiğinden kısmi satışı yapılan 740.000 adet partinin gönderilmesinden sonra ayıplı olduğunun tespiti ile uğranılan zararın 169.008,40 TL olduğu, anlaşması yapılıp sonradan iptal olunan ticari işten kaynaklanan zararın 49.560,00 TL olduğu, dolayısı ile toplam zararın 218.568,40 TL olduğu (KDV Hariç) bildirilmiştir. Davacının bu hali ile rapora itiraz etmediği göz önüne alınarak alınan raporun yeterli ve hüküm vermeye elverişli olduğu, davacının ürünlerin ayıbı ve iadesi yönünde davalıya gerek yazılı ve gerekse yazılı olarak ihbarda bulunduğu, yapılan whatsapp yazışmalarında da şikayetler gelmeye başladıktan sonra davacının karabiberin görselini davalıya göndererek karabiberin kokusu ve tadının olmadığını ve içersinden başka şeyler çıktığını beyan ettiği , dolayısı ile ihbar mükellefiyetinin de gerek yazışmalar gerek tanık beyanları ile ispatlandığı anlaşılmakla davacının maddi zarar bakımından dava miktarını 258.193,40 TL ye artırdığı ve eksik harcını yatırdığı anlaşılmıştır.
Manevi zarar bakımından ise , davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkilinin iade edilen ikram setleri nedeni ile büyük zarar uğradığını, iş ilişkilerinin sona erdirildiğini, müvekkilinin üstlendiği işin sürekli niteliği haiz yaklaşık 1.5 yıl sürecek büyük çaplı iş olduğunu, ikram seti içerisindeki karabiber yüzünden müvekkilinin bu işi kaybettiğini, ticari itibarının zedelenmesi nedeni ile 25.000,00 TL manevi tazminat istediğini beyan ettiği görülmüş, talimat yolu ile dinlenilen davacı tanığı ... duruşmadaki beyanlarında ürünlerden şikayetleri aldıklarında topluca ürünlerin kendilerine iade edildiğini, setlerdeki karabiberi ayıklayıp yeni ürün temin ederek müşterilere bedelsiz şekilde verdiklerini, ancak bunu 3-4 ay boyunca yaptıklarını, diğer siparişlere yetişemediklerinden müşteri kaybına da uğradıklarını, ticari itibarlarının zedelendiğini beyan etmiş, ... firmasından gelen yazı cevabında da, yaşanan bu hadise nedeni ile davacı ... Ambalaj firması ile devam edecek olan sürekli niteliğe haiz iş ilişkisinin sona erdirildiğini beyan ettiği anlaşılmakla davacının bu olay nedeni ile iş ilişkilerinin sona erdirildiği dolayısı ile ticari itibar kaybına uğradığının kabul edilmesi gerekeceğinden takdiren 20.000,00 TL manevi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile, toplam 258.193,40 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Manevi tazminat talebi bakımından davanın KISMEN KABULÜ ile, takdiren 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 19.003,39.- TL'den peşin alınan 444,02.-TL harç ve ıslah harcı olan 4.395,00.- TL'nin mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 14.164,37.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Maddi tazminat yönünden kabul edilen dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 26.523,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp vekili yararına davacılara verilmesine,
Manevi tazminat yönünden kabul edilen dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp vekili yararına davacıya verilmesine,
Manevi tazminatın reddedilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp vekili yararına davalıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 494,82.-TL, ıslah harcı 4.395,00.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 1.181,50-TL olmak üzere genel toplam 6.071,32.- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/06/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza