T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/434 Esas
KARAR NO: 2021/585
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 20/08/2019
KARAR TARİHİ: 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ... nin ... Sokak ... No:.. ... İZMİR adresinde faaliyet gösterdiğini, ayakkabı ve terlik imali, ayakkabı ve terlik yapımında kullanılan her çeşit madde, malzeme, kimyasal boya ve aksesuarlarının ithali, ihracı, toptan ve perakende alım satım işleri ile iştigal ettiğini, müvekkil şirketin 10.000,00-TL kayıtlı sermaye ile faaliyetine devam ettiğini ve %50 şer hisse ile müvekkilleri ... ve ...'ın ortak olduklarını, müvekkili şirketin 2002 yılından bu yana ticari faaliyet gösterdiğini, 2013 yılında tescillenen "..." markası ve 2016 tarihinde yenilenen "..." markası ile faaliyetlerine devam ettiğini, 17 yıllık süreçte sürekli büyüyerek ve gelişerek faaliyetlerine devam ettiğini, ticari iş ve ilişkilerini başarı ile sürdürdüğünü ve yıllarca ülke ekonomisine ve istihdama katkı sağlamış bir şirket olduğunu, ancak son dönemde tüm sektörleri etkisi altına alan ekonomik durgunlukla birlikte, piyasalarda yaşanan dalgalanmaların, müvekkil şirketin durumunu da aleyhe etkilediğini, yaşanan ekonomik sıkıntılar ve yaşanan kriz nedeniyle ülke genelinde de acil bir takım önlemler alındığının sabit olduğunu, bu doğrultuda müvekkil şirketin son dönemde yaşamış olduğu nakit sıkışıklığı ile konkordato talebinde bulunma zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, borçlarının vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememe tehlikesi altında olan müvekkil şirket ve müvekkili şirket ortaklarının İİK m 285 vd hükümleri uyarınca borçlarını ödeyebilmesi ve muhtemel bir iflastan kurtulmasına yönelik olarak alacaklılarıyla borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapabilmesi için birinci aşamada ve tensiple birlikte, İİK nun 287 maddesi uyarınca, üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla geçici konkordato komiseri tayin edilmesine, dava dilekçesi ekinde mevcut müvekkili tarafından keşide edilen çek listesi uyarınca konkordato sebebi ile karşılıksız işlemi yapılmamasına dair tedbir kararı verilmesine ve bu durumun banka genel müdürlüklerine bildirilmesine, alacaklılar ve 3. Kişiler nezdinde müvekkillerin doğan ve doğacak alacakları üzerine bankaların ve diğer alacaklıların haciz, bloke, takas ve mahsup uygulanamayacağına dair tedbir kararı verilmesine, geçici mühlet kesin mühlet sonuçlarını doğurduğundan, İİK m 294 hükmünde belirtilen kesin mühletin sonuçlarına hükmedilmesine, komiser heyetinden alınacak olan rapor ile birlikte, müvekkilleri tarafından teklif edilen konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde bir yıl süre ile (gerektiğinde altı ay uzatmak kaydı ile) kesin mühlet verilmesine, İİK m308/h hükmü uyarınca, konkordato projesi kapsamında olmayan rehinli alacaklılar ile kesin mühlet içinde borçların yapılandırılması için anlaşma yapma imkanı da getirilmiş olduğundan, bu çerçevede müvekkilin rehinli alacaklıları ile ana para birimi, faiz indirimi, vadelendirme veya diğer ödeme tekliflerini müzakere etmek üzere tebligat çıkararak davet etmesi ve bu konuda rehinli alacaklılar ile müzakere yapılmasının sağlanmasına, sayın mahkeme tarafından verilecek kesin mühlet içinde görevlendirilen komiser nezaretinde yapılacak alacaklılar toplantısı ve İİK hükümlerine göre, işletilen yasal prosedürün tamamlanmasının ardından İİK 305 maddesi hükmü uyarınca konkordato projesinin tasdiki için belirtilen şartları yerine getirdiği sayın mahkeme tarafından tespit edildiği takdirde İİK m 306 hükmü uyarınca konkordatonun tasdikine, tasdik kararı ile birlikte İİK m 306 uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli bir kayyum tayin edilmesine, İİK m 307. Uyarınca rehinli malların muhafaza altına alınması ve satışının, karardan itibaren bir yılı geçmemek üzere ertelenmesine ve 307. Maddede yer alan şartları taşıyan müvekkillerin finansal kiralama konusu mallarının iadesinin karardan itibaren bir yılı geçmemek üzere ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER : Davacılar vekili iddiasını ispata yönelik olarak; konkordato ön projesi, İİK m. 286 gereği sunulan diğer belgeler, ticaret sicil kayıtları, ticari kayıtlar ve defterler, araç ruhsatları, tapu evrakları, bilirkişi incelemesi, ekli belgeler ve yasal sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davanın açılmasına müteakiben, davacılar tarafından dosyaya sunulan belge ve kayıtlar da dikkate alınarak davacının geçici mühlet talebinin 21/08/2019 tarihinde kabul edildiği, geçici mühlet süresinin dolmasına müteakiben 13/11/2019 tarihinde davacıya bir yıllık kesin mühlet verildiği, 7226 sayılı yasanın geçici 1/b ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararnamesi ile uzamış sayıldığı 08/02/2021 tarihinden başlamak üzere İİK.nun 289/5.maddesi uyarınca 3 ay süre ile uzatılmasına karar verildiği, verilen sürenin 08/05/2021 tarihinde dolacağı, kesin mühlet içerisinde tasdik yargılamasının tamamlanamayacağı anlaşılmakla İİK nun 304. Maddesi uyarınca kesin mühletin 08/05/2021 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile uzatılmasına karar verildiği, kesin mühlet süresince konkordato komiseri olarak Bağımsız Denetçi SMMM ..., Hukukçu ...'ın görevlendirildiği;
Kesin mühlet süresi içerisinde konkordato komiseri olarak görevlendirilen heyetin dosyaya sunduğu 08/02/2021 tarihli konkordato kesin mühlet nihai sonuç raporunda özetle;
I)... Yönünden;
İşletmenin sürekliliği (rayiç) esasına göre varlıklarının borçlarından fazla olduğu, dolayısı ile borca batık olmadığı; muhtemel satış fiyatına (iflâs haline) göre düzenlenen bilançoya göre ise borçlarının varlıklarından fazla olduğu; dolayısı ile şirketin ancak bu son duruma göre“borca batık” bulunduğu; “işletme değeri” üzerinden ise yine borca batık bulunmadığı; şirketin özellikle bu son ölçüt üzerinden tenzilat değil ancak vade konkordatosu teklif edilebileceği; şirketin iflâsı halinde, adi alacaklıların tahsilat oranı %28,40 iken, konkordato teklifine göre (paranın zaman değeri de dikkate alındığında) tahsilat oranının yaklaşık %147,62 olduğu, bu durumda iflâsa göre konkordato teklifinde adi alacaklıların kazancının %119,22 olduğu, borçlu tarafından revize edilen ve Sayın Mahkemeye sunulan konkordato projesinde borçlunun tenzilat talebinin olmadığı, konkordatonun tasdiki tarihi itibariyle bir yıl ödemesiz, devam eden 3 yılda 12 eşit taksitte, üç ayda bir eşit taksitlerle ödenmesi, alacağa yıllık %06 (yüzde altı) birleşik faiz eklenmek suretiyle alacaklılar hiçbir alacaklarından vazgeçmemekte ve borçlu tarafından teklif edilen tutar borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, bu haliyle de İİK nun 305/a bendi gereği yerine getirildiğini, şirket ortakları ve diğer borçlular ... ve ... kendi üzerinde kayıtlı gayrimenkulleri satarak borç ödemede kullanacağı yönündeki beyanları ve satışa yönelik çalışmaları da var olup, bu hususta şu anda bir müracaatlarının da mevcut olduğunu, konkordato projesine esas nakit bütçesinin, geçmiş veriler ve kayıtlarla uyumlu olduğunu, projenin kaynaklarıyla (kapasitesiyle) orantılı, makul, ayakları yere basan, hayâlden ve kuru ümitten uzak; nihayetinde gerçekleşmesinin mümkün bulunduğu, borçlu şirketin geçmişteki mali tablolarında mevcut karlılık oranları ve piyasadaki alacaklarının tahsil edebilecekleri nazara alındığında borçlu tarafından ödenmesi vaat edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğunun tespit edildiğini, İİK nun 305/b bendindeki şartın yerine getirildiğini, ödeme projesinin İİK m. 302, f. 3, (a) öngörülen asgari nisapların birlikte sağlamak suretiyle “müspet” yönde oylanarak kabul edilen, kaydedilmiş olan toplam 55 adet alacaklının 36 adedi yani %65,45’i ile yine toplam 7.794.963,38 TL. alacak tutarının 4.466.486,68 TL.lik kısmı yani % 57,30’u Konkordato Projesini kabul edilmesi ile İ.İ.K.’nun 305. maddenin c) fıkrasının yerine getirildiğini, borçlu şirketin İİKnun 206 ncı maddesinde yazılı bulunan imtiyazlı alacaklılara rapor tarihi itibariyle borcu bulunmadığını, ayrıca mühlet içinde konkordato komiseri izniyle akdedilmiş borcu da bulunmadığını, dolayısıyla ifa edilecek yada teminata bağlanacak borç da bulunmadığını, sonuçta İ.İ.K.’nun 305. Maddesinin d) fıkrasının mucip kılacak bir yükümlülüğünün olmadığını, sayın Mahkemenin Konkordatonun Borçlu Şirket LehineTasdikine karar vermesi halinde 492 sayılı Harçlar Kanununun 82 seri nolu Tebliği gereği borçlunun depo etmesi gereken tasdik harcının İ.İ.K.’nun 305. Maddenin e) fıkrasına göre (9.841.141,27*Binde 2,27=) 22.339,39 TL. olduğunun tespit edildiğini, borçlu şirketin komiserliğe vermiş olduğu 08.01.2021 tarihli dilekçe ile “gördükleri lüzum üzerine” İ.İ.K.’nun 308/h maddesinin gereğince “rehinli alacaklılar ile müzakereden”vazgeçtikleri için şirketin rehinli alacaklılara konusuna girilmediğini, sonuçta, nihai takdir ve karar mahkemeye ait olmak üzere; tüm bu değerlendirmeler neticesinde davacı borçlunun konkordato talebinin revize projesi kapsamında tasdikinin alacaklıların lehine olacağını,
II)... Ve ... Yönünden; her iki borçlu-davacılar, borçlu ....’nin ortakları olduğunu, kendi şahsi borçlarının az ama şirketten alacaklı bankalar lehine kefaletten borçlarının ise mükerrer olmak üzere her biri için 4.500.000,00 TL. Civarında olduğunu, şahısların bankalara kredi kartlarından olan borçlarının ödemeyi taahhüt ettikleri sürede ve taksitlerde ödeyecek kira gelirlerine sahip olduklarını, yine her iki borçlunun şirket borcundan dolayı bankalara olan kefaletlerden kaynaklı borç bedelinin çok üzerinde bir gayrimenkullerden oluşan bir mal varlığına [(7.054.860+6.749.860=13.804.720,00 TL.] sahip olduklarının açık olduğunu, kaldı ki 21.01.2021 tarihli revize projede gerektiğinde her iki borçlu sahibi bulundukları tüm gayrimenkulleri satıp şirket borçlarını ödeyeceklerini taahhüt ve kabul ettiklerini, borçlu şahısların konkordato projesi için alacaklı bankaların olumlu oy kullanmadıklarını, borçlu şahısların Mahkemenin koruması altında kalması durumunda haciz baskısı olmadığı takdirde sahip oldukları gayrimenkullerin ederinde satılması şartı ile şirket borçlarının ödenebileceği, tek başına şirket kazancının toplam borcu ödemeye yetmeyeceği, şirketin borcunu ödeyip borcu kalmadığı zaman şahıslarında kefillikten doğan borçlarının otomatik olarak ödenmiş olacağı ve şahıs borcunun da bitmiş olacağı, borçlu-davacı şirketin projesinin geçerliliğinin en önemli kaynağı şahısların mal varlığının şirket borçlarında kullanılacağı hususu karşısında İİK 305 maddesi gereği şahısların konkordato projesi kabul edilmez ise davacı şirketin sunduğu proje uygulanabilirliğini yitireceğini ve banka dışındaki adi alacaklıların alacaklarına kavuşamayacağı gerçeği göz önüne alındığında davacı şahısların projelerinin kabulünün önem arz ettiğini, kısacası iş bu dosyanın özelinde olmak üzere şirketin konkordato projesinin selameti ve başarısı için diğer gerçek şahısların konkordato koruması altına alınması ile sağlanacağını rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Mahkememizin 08/04/2021 tarihli ara kararı ile oy kullanma hakları kabul edilen çekişmeli alacak miktarlarında oy nisabına katarak davacı borçluların konkordato projesinin tasdiki için yeterli oy çoğunluğunun sağlanıp sağlanmadığı ile borçlulardan ... ve ...'ın davacı borçlu ....nden doğan borç miktarı ve bu borç miktarına göre her bir davacı borçlu yönünden tasdik şartlarının oluşup oluşmadığı ile tüm borçlular yönünden projenin tasdik edilmesi halinde gerek davacı borçlu şirketten alacaklı olanların, gerekse davacı borçlu şahıslardan alacaklı olanların proje kapsamında alacakları miktarların paranın zaman değeri de dikkate alınarak tespiti ile iş bu miktarın projenin tasdik edilmemesi halinde davacı borçlularda haciz ve iflas halinde tahsil edilebilecek alacak miktarının tespiti ile bu hususta orantı sağlanıp sağlanmadığı hususlarını kapsayan ek rapor düzenlemeleri hususunda komiser heyetine dosyanın tevdi edildiği, komiser heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 28/04/2021 tarihli ek raporda özetle;
Davacı şirket adi alacaklılarının toplamı 7.822.576,64 TL olup yıllık %6 oranında bileşik faiz ilavesi ile 9.876.003,01 TL yi Mahkeme tarafından tasdik tarihinden itibaren ilk 1 yıl ödemesiz devam eden 3 yılda 12 eşit taksitte 3 ayda bir eşit taksitlerle ödemeyi taahhüt ettiğini, Mahkemenin Görevlendirmesi kapsamında alacaklıların 4.yılın sonunda ödenmesi taahhüt edilen toplam 9.876.003,01-TL nin bugünkü değerinin 5.501.704-TL olarak tespit edildiğini, davacı ...’ın şahsi alacaklılarının toplamı 217.771,14 TL olup %12 oranında faiz ilavesi ile 269.320,25 TL yi Mahkeme tarafından tasdik tarihinden itibaren ilk 2 yılda 24 eşit taksitte ödemeyi taahhüt ettiğini, Mahkemenin Görevlendirmesi kapsamında alacaklıların 2.yılın sonunda ödenmesi taahhüt edilen toplam 269.320,25 TL nin bugünkü değerinin 201.014,32-TL olarak tespit edildiğini, davacı ...’ın şahsi alacaklılarının toplamı 210.760,65-TL olup %12 oranında faiz ilavesi ile 311.925,76 TL yi Mahkeme tarafından tasdik tarihinden itibaren ilk 4 yılda 48 eşit taksitte ödemeyi taahhüt ettiğini, sayın Mahkemenin Görevlendirmesi kapsamında alacaklıların 4.yılın sonunda ödenmesi taahhüt edilen toplam 311.925,76-TL nin bugünkü değerinin 173.767,00-TL olarak tespit edildiğini, İflasa tabi olmayan davacı şahısların konkordato projelerinin onaylanmaması durumunda; borçlu şahısların gerek şahsi gerekse kefillikten doğan adi borçlarının tamamının banka kurumlarına ait olup, kabul yönünde oy kullanan alacaklı olmadığını, davacı şahısların kredi kartları borçları toplamının sırasıyla ... için 217.771-TL ...’ın 210.760-TL olduğu, gelirleri ile vaad edilen ödeme planları çerçevesinde ödenmeye yeter miktarda olduğu, Alacaklılarının sadece bankalardan oluştuğunu, davacı şahısların kendi şahsi borçlarının yanı sıra asıl borçlusunun davacı şirket olduğunu ancak müşterek ve müteselsil kefaletten kaynaklı borçlarının da mevcut olduğunu, davacı şahısların gerek kendi şahsi borçlarını gerekse de davacı şirketten kaynaklı müşterek müteselsil kefaletten doğan asıl ve ferileri ile birlikte borçları toplamını ödemeye yeter mal varlığının olduğunu ve iş bu borçların ödenebileceğinin hesap edildiğini, davacı gerçek kişilerin konkordato nezdindeki önemi, borçlu şirketin projelerinde de açıklıkla belirtildiği üzere ve orada yazılı değerler nispetinde, hasıl olan ödeme projesine nakit finansman desteği sağlamak ve nakit bütçesinin gereğinde ihtiyaç duyacağı maddi katkıyı kendi malvarlığından karşılayıp sunmak olduğunu, gerçek kişi borçlu şirketten olan alacağından diğer konkordato alacaklıları yararına vazgeçerek ve şahsına ait taşınmaz satışını yapabilmek için çıkan alacaklının verdiği teklif üzerinden mahkemeye müracaat ederek, Bu türden yükümlülüğünü yerine getirmeye çalıştığını, eş deyişle borçlu gerçek kişinin, kendi konkordato projesi kapsamında, borçlu şirketlerinin arkasında durmak suretiyle onların kefaleten de yükümlendiği finansal borçlarının ifasında, nakit bütçelerini ve ödeme projelerini kolaylaştırdığını; ileride hasıl olabilecek açığın da kapatılmasıyla yükümlendiğini, borçlu şirketin borçları borçlu şahısın mal varlığı satış takviyesi ile ödenip bittiğinde borçlu şahsında kefillikten olan borçlarının bitmiş olacağını, şahsi mal varlığının rayiç bedeli asıl borçlu ... Şirketi lehine bankalara olan kefalet borçlarını karşılayacak tutarda olduğunu, sadece kefaletten ileri gelen toplam borç yekûnu karşısında, iflâsa da tabi olmayan borçlunun malvarlığının hacizde derece esasına göre ilk haciz koyduran alacaklının ardından alacaklıları arasında tasfiye edildiği bir durumda, bankalarca temerrüt faiz tutarları da eklenerek hacze kalkışacağının aşikar olduğunu, davacı şirketin projesinin geçerliliğinin en önemli kaynağının şahısların mal varlığının şirket borçlarında kullanılması olduğunu, eğer İİK 305 maddesi gereği şahısların konkordato projesi kabul edilmez ise, davacı şirketin sunduğu proje uygulanabilirliğini yitireceğini ve banka dışındaki adi alacaklılar alacaklarına kavuşamayacağı için, davacı şahısların projelerinin kabulünün önem arz ettiğini,
Davacı şirketin iflasına karar verilmesi durumunda: Davacı şirketin (...’a rehinli taşınmazın satılmasından sonra) paraya çevrilebilecek mal varlığının yaklaşık toplam 3.359.259,55 TL olduğu Rehinli borç ve Kamu borçları sonrası elde kalabilecek tutar 2.914.612,25 TL olarak hesab edilmektedir. Davacı şirketin toplam 7.822.576,64 TL olan adi borcunun ödenebilmesi için kalan meblağ yaklaşık 2.915.000,00 TL olup toplam borcun %37,26 sı ödenebilecektir. Davacı şirket konkordato projelerinin kabul edilmesi durumunda 7.822.576,64 TL borç için 4. yılın sonunda alacaklılara toplamda 9.876.003,01 TL ödemeyi taahhüt etmektedir. 9.876.003,01 TL nin TCMB %15,75 iskonto oranına göre günümüz değerinin 5.501.704 TL olduğu ve iflas halinde ödenebilecek 2.914.612,25 TL tutarından fazla olduğu, projenin kabulünün alacaklılar lehine olduğunun hesap edildiğini, davacı şirketin iflası durumunda; elde edilecek gelir ile adi alacaklarının tamamını tahsil edemeyen alacaklıların bakiye 3.233.099,09 TL yi tahsil etmek için asıl şirkete kefil olan davacı şahıslara müracaat edeceği ve davacı şahısların gerek kendi şahsi borçlarını gerekse de davacı şirketten kaynaklı müşterek müteselsil kefaletten doğan borçları toplamını ödemeye yeter mal varlığının olduğu ve iş bu borçların ödenebileceğinin hesap edildiğini, davacı şahısların mal varlıkları toplamının 12.954.920,00-TL olup, acil satış durumunda %60 ına satıldığında satış bedelleri (4.049.916+3.722.916=)7.772.832,00 TL ile davacı şahısların şahsi banka borç aslı olan (217.771,14+210.760,65=) sonrası kalan (3.832.144,86+3.512.155,35=) 7.344.300,00 TL ile şirketten kaynaklı müşterek müteselsil kefaletten doğan asıl borç toplamı 3.233.099,09 TL sinin ve ferilerinin (avukatlık + icra harç vb. temerrüt faiz giderleri vs.) ödenebileceği kanaatinde olduklarını ancak davacı şirketin iflasına karar verilmesi halinde; 54 adet alacaklısına olan toplam 7.822.576,64 TL adi borcundan, 12 adet bankaya verilen şahıs kefaletinden kaynaklı toplamı 3.233.099,09 TL borcun davacı şahısların mal varlığı ile ödenebilirken geriye kalan 42 adet (7.822.576,64-3.233.099,09=) 4.589.477,55 TL tutarındaki alacaklının alacağını tahsil kabiliyetinin kalamayacağı, ancak davacıların bir bütün olarak konkordato taleplerinin kabulü halinde tüm alacaklıların alacaklarına kavuşmasının mümkün olacağı kanaatinde olduklarını, davacı Şirketin Geçici Mühlet itibari ile var olan Adi Alacaklılarına Konkordato Projesinde teklif ettiği ve oy çokluğu ile kabul edildiği üzere Sayın Mahkemenin tasdik kararından itibaren 1 yıl geri ödemesiz 3 yıl boyunca her üç ayda bir 12 eşit taksitte aşağıdaki tablodaki gibi ödeme yapılabileceği hesap edildiğini rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Komiser heyetinin ek raporunun sunulmasına müteakip bir kısım alacaklının, alacaklarını temlik ettikleri, temlik alan alacaklılardan, davacı borçluların konkordato projesinin kabul edildiğine dair celse arasında bir kısım belge sureti sunulduğu, iş bu nedenle davacı borçluların, alacaklıları tarafından, alacakların temlik edilip edilmediği, temlik edilmiş ise temlik alan şahısların, davacıların konkordato projesini kabul edip etmedikleri hususunda belge ve kayıtların incelenerek, oluşan iş bu yeni duruma göre, davacı borçluların konkordato projelerinin tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığına dair, dosya kapsamına uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor aldırılması hususunda dosyanın komiser heyetine tevdi edildiği, komiser heyetince mahkememize sunulan 28/06/2021 tarihli 2. Ek raporda özetle;
Dava dosyasına ve komiserlik heyetine sunulan alacağın temlik sözleşmeleri ve temlik alacaklılarının beyanları ve muvafakatlerine ilişkin beyan dilekçelerinin incelenmesi sonucu oluşan yeni duruma göre, davacı borçlu ... nin, revize edilen konkordato projesinin, 54 olan alacaklıdan 41 alacaklının kabul, 13 alacaklının red oyu, 7.822.576,64-TL olan alacak tutarının 5.348.539,27-TL lik alacak miktarının kabul, 2.474.037,37-TL lik alacak tutarının ise red yönünde oy kullandığı, iş bu alacaklı sayısının %75,93, alacak miktarının ise %68,37 si tarafından, davacı borçlu ... nin projesinin kabul edildiği, davacı borçlu ...'ın revize edilen konkordato projesi kapsamındaki 12 olan alacaklıdan 8 alacaklının kabul, 4 alacaklının ise red oyu kullandığı, toplam 4.668.215,93-TL olan alacak tutarının, 2.635.797,98-TL tutarının kabul, 2.032.417,95-TL alacak tutarının ise red oyu kullandığı, alacaklı sayısının %66,67, alacak tutarının ise %56,46 sı tarafından, projenin alacaklılar tarafından kabul edildiği, yine davacı borçlu ...'ın revize edilen konkordato projesi kapsamındaki, 12 alacaklıdan 7 alacaklının kabul, 5 alacaklının red oyu kullandığı, toplam 4.799.859,74-TL olan alacak tutarının 2.536.308,39-TL lik tutarın kabul, 2.213.551,35-TL lik tutarın ise red oyu kullandığını, alacaklı sayısının %58,33 ü, alacak tutarının ise %53,88 i tutarında, konkordato projesinin kabul edildiği, tüm davacılar yönünden konkordato tasdik şartlarının oluştuğuna dair kanaatini içerir rapor sundukları görülmüştür.
DEĞERLENDİRME: Dava; konkordatonun tasdiki istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, verilen geçici mühlet ve kesin mühlet süreleri içerisinde davacı tarafça revize edilerek sunulan konkordato projesinde,
Davacı borçlu ... tarafından, konkordato projesi kapsamındaki toplam 54 adet alacaklıya ait 7.822.576,64-TL alacak tutarını, revize edilmiş konkordato projesi gereğince, davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarının yıllık %6 oranında bileşik faiz ilavesi ile konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 1 yıl ödemesiz, devam eden 3 yılda 12 taksitte 3 ayda bir eşit taksitte 4. Yılın sonunda toplam 9.876.003,01-TL ödeme teklifinde bulunduğu, davacı borçlu şirketin oylamaya sunulan, revize edilmiş konkordato projesinin, 41 alacaklı ve alacak miktarının 5.348.539,27-TL sı tarafından kabul edildiği, davacı borçlu şirketin gerek kaydi ve gerekse de işletmenin sürekliliği esasına göre borca batık olmadığı, davacı borçlu şirketin konkordato kapsamındaki borçlarının 1.750.000,00-TL lik kısmını alacak tahsilatı, 7.750.000,00-TL lik kısmını davacı borçlu ... ve ...'a ait taşınmaz satışından, 1.991.945,59-TL sını da faaliyet geliri, 2.200.000,00-TL sını da şirkete ait taşınır ve taşınmaz satışından elde edilecek toplam 13.691.945,59-TL gelir ile imtiyazlı ve rehinli borçlar dahil toplam dönem sonunda oluşacak olan 13.470.082,18-TL borcu ödemeyi planladığı, projenin iş bu nedenle davacı borçlu şirketin kaynakları ile orantılı olduğu, davacı borçlu şirketin iflası halinde, alacaklıların, alacak miktarlarının 2.914.612,25 TL kısmı tahsil edebilecekleri, projenin tasdiki halinde, alacaklıların, alacak miktarlarının 9.876.003,01-TL sını tahsil edebileceği, konkordato komiser heyetince TCMB iskonto faiz oranları baz alınarak belirlenen paranın zaman değerine göre ise, 5.501.704 TL olduğu, davacı borçlu şirketin teminata bağlanması ve ödenmesi gereken İİK m. 206 birinci sıradaki imtiyazlı alacaklılardan işçilerine borcu bulunmadığı, var olan kamu alacakları (maliye, SGK) çıkan aflar çerçevesinde taksitlendirildiği, davacı borçlu şirket tarafından konkordato tasdik harcı olan toplam 22.339,39-TL'nin 28/04/2021 tarihinde ... sıra nolu makbuz ile yatırıldığı, İİK nun 302. Maddesinde öngörülen, çoğunlukla kabul edilmiş olan davacı borçlu şirketin, teklif ettiği revize edilmiş projenin İİK nun 305. Maddesi uyarınca tasdik şartlarına haiz olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı borçlu ...'ın, konkordato projesi kapsamındaki toplam 12 adet alacaklıya ait toplam 4.668.215,93-TL alacak tutarını, revize edilmiş konkordato projesi gereğince, davacı borçlunun konkordatoya tabi, davacı borçlu şirkete kefaletinden kaynaklı 4.457.864,12-TL borcunu, davacı borçlu şirket ile birlikte yıllık %6 oranında bileşik faiz ilavesi ile konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 1 yıl ödemesiz, devam eden 3 yılda 12 taksitte 3 ayda bir eşit taksitte ödeme, davacı borçlunun şahsi kredi kartından kaynaklı toplam 217.771,14-TL şahsi borcunun ise, konkordatonun tasdikini takip eden aydan başlamak üzere aylık %1 faiz oranı ile 2 yıl içinde 24 eşit taksitte ödeme teklifinde bulunduğu, davacı borçlunun oylamaya sunulan, revize edilmiş konkordato projesinin, 8 alacaklı ve alacak miktarının 2.635.797,88-TL sı tarafından kabul edildiği, iflasa tabi olmayan davacı borçlunun, gerek davacı borçlu şirkete olan kefaletinden kaynaklı borçları ve gerekse şahsi kredi kartlarından kaynaklı borçlarını, adına kayıtlı taşınmazların satışından ve kira gelirinden elde edilecek gelir ile borcu ödemeyi planladığı, projenin iş bu nedenle davacı borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, davacı borçlunun iflası halinde, şahsi alacaklıların, alacaklarının tamamını, projenin tasdiki halinde ise, proje sonunda faiz ilavesi ile 269.320,25-TL olarak tahsil edebilecekleri, konkordato komiser heyetince TCMB iskonto faiz oranları baz alınarak belirlenen paranın zaman değerine göre ise, iş bu miktarın 201.014,32-TL olduğu, davacı borçlu şirketin teminata bağlanması ve ödenmesi gereken İİK m. 206 birinci sıradaki imtiyazlı alacaklılardan işçilerine borcu bulunmadığı, var olan kamu alacakları (maliye, SGK) çıkan aflar çerçevesinde taksitlendirildiği, davacı borçlu ... tarafından konkordato tasdik harcı olan toplam 612,76-TL'nin 29/06/2021 tarihinde ... sıra nolu makbuz ile yatırıldığı,
Davacı borçlu ...'ın, konkordato projesi kapsamındaki toplam 12 adet alacaklıya ait toplam 4.799.859,74-TL alacak tutarını, revize edilmiş konkordato projesi gereğince, davacı borçlunun konkordatoya tabi, davacı borçlu şirkete kefaletinden kaynaklı 4.589.099,09-TL borcunu, davacı borçlu şirket ile birlikte yıllık %6 oranında bileşik faiz ilavesi ile konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 1 yıl ödemesiz, devam eden 3 yılda 12 taksitte 3 ayda bir eşit taksitte ödeme, davacı borçlunun şahsi kredi kartından kaynaklı toplam 210.760,65-TL şahsi borcunun ise, konkordatonun tasdikini takip eden aydan başlamak üzere aylık %1 faiz oranı ile 4 yıl içinde 48 eşit taksitte ödeme teklifinde bulunduğu, davacı borçlunun oylamaya sunulan, revize edilmiş konkordato projesinin, 7 alacaklı ve alacak miktarının 2.586.308,39-TL sı tarafından kabul edildiği, iflasa tabi olmayan davacı borçlunun, gerek davacı borçlu şirkete olan kefaletinden kaynaklı borçları ve gerekse şahsi kredi kartlarından kaynaklı borçlarını, adına kayıtlı taşınmazların satışından ve kira gelirinden elde edilecek gelir ile borcu ödemeyi planladığı, projenin iş bu nedenle davacı borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, davacı borçlunun iflası halinde, şahsi alacaklıların, alacaklarının tamamını, projenin tasdiki halinde ise, proje sonunda faiz ilavesi ile 311.925,76-TL olarak tahsil edebilecekleri, konkordato komiser heyetince TCMB iskonto faiz oranları baz alınarak belirlenen paranın zaman değerine göre ise, iş bu miktarın 173.767,00-TL olduğu, davacı borçlu şirketin teminata bağlanması ve ödenmesi gereken İİK m. 206 birinci sıradaki imtiyazlı alacaklılardan işçilerine borcu bulunmadığı, var olan kamu alacakları (maliye, SGK) çıkan aflar çerçevesinde taksitlendirildiği, davacı borçlu ... tarafından konkordato tasdik harcı olan toplam 733,12-TL'nin 29/06/2021 tarihinde ... sıra nolu makbuz ile yatırıldığı
Konkordatonun tasdik şartlarının düzenlendiği, İİK'nun 305/a maddesinde, "adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde, alacaklıların eline geçebilecek miktardan fazla olacağının anlaşılması..." halinde, konkordatonun tasdik edilmesi gerektiği düzenlenmiş olup, davacı borçlu şahısların, konkordatosunun tasdik edilmemesi halinde, alacaklıların, davacı borçlu şahıslara ait taşınmazların icra yolu ile satışı halinde, alacakların tamamını tahsil etme imkanı bulunmakta iken, komiser heyeti tarafından paranın zaman değerine ilişkin yapılan hesaplamaya göre, iş bu alacaklarının kısmen tahsil edilebileceği tespiti yapılmış ise de, paranın zaman değerinin dikkate alınmaması halinde ise, davacı borçlu şahısların proje kapsamında, proje dönemi sonunda, faiz ilavesi ile alacaklarının tamamını ve ilavesini alma imkanları bulunduğu, paranın zaman değerinin tespitinde, komiser heyetince esas alınan TCMB iskonto faiz oranlarının zaman içerisinde değişkenlik arz etmesi ve yine davacı borçluların mal varlığına dair taşınmazların, icra yolu ile yapılacak satışından elde edilebilecek gelir ve taşınmazların zaman içerisinde oluşacak değer artışları ve değer azalışları da dikkate alındığında, tespit edilen paranın zaman değerinin sabit olmayışı, yine taşınmazların satışından elde edilecek gelirin de sabit olmaması ayrıca komiser heyetince tespit edilen paranın zaman değerine göre yapılacak ödeme miktarı ile iflas halinde yapılacak ödeme miktarı arasında önemli oranda fark olmaması hususları da dikkate alındığında, davacı borçlu şahısların İİK nun 305/a maddesinde düzenlenen, teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde, alacaklıların eline geçebilecek miktardan fazla olacağı kanaatine varılmakla, davacı borçluların konkordato tekliflerinin tasdik şartlarına haiz olduğu anlaşılmakla, davacı borçluların davalarının oy birliği ile kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davacı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ...-... sicil numarasına kayıtlı ...'nin konkordato talebinin kabulü ile, konkordatonun İİK'nın 306. maddesi uyarınca tasdikine,
Revize edilmiş konkordato projesi gereğince, davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarının yıllık %6 oranında bileşik faiz ilavesi ile konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 1 yıl ödemesiz, devam eden 3 yılda 12 taksitte 3 ayda bir eşit taksitte ödenmesine,
Konkordato komiserleri ... ve ... tarafından hazırlanan 28/06/2021 tarihli konkordato komiseri heyeti 2. Ek raporunun 14-15 ve 16. Sayfalarında gösterilen konkordatonun tasdiki halinde ödeme yapılacak alacaklı listesi, alacakları miktarı ve vadelerini gösterir tablonun karar ekinden sayılmasına,
Alacaklı ... Bankası AŞ tarafından talep edilip de borçlu şirket tarafından kabul edilmeyen alacağın 8.909,29-TL lik kısmının İİK'nın 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacak olarak kabulüne, bu alacağa isabet eden payın borçlu tarafından çekişmeye ilişkin karar kesinleşinceye kadar revize edilmiş konkordato projesinde belirtilen vade ve oranlarda ... ... Şubesine mahkememiz emrine açılacak bir hesaba yatırılmasına, hesap cüzdanının davacı borçlu şirket tarafından mahkememize ibraz edilmesine, alacak iddiasında bulunan ... Bankası AŞ tarafından İİK'nın 308/b-1 maddesi uyarınca konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açmaması halinde ve aynı sürede dava açtığını mahkemeye bildirmemesi halinde yatırılan payın borçluya iadesine,
Alacaklı ... tarafından talep edilip de borçlu şirket tarafından kabul edilmeyen alacağın 18.935,43-TL'lik kısmının İİK'nın 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacak olarak kabulüne, bu alacağa isabet eden payın borçlu tarafından çekişmeye ilişkin karar kesinleşinceye kadar revize edilmiş konkordato projesinde belirtilen vade ve oranlarda ... ... Şubesine mahkememiz emrine açılacak bir hesaba yatırılmasına, hesap cüzdanının davacı borçlu şirket tarafından mahkememize ibraz edilmesine, alacak iddiasında bulunan ... tarafından İİK'nın 308/b-1 maddesi uyarınca konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açmaması halinde ve aynı sürede dava açtığını mahkemeye bildirmemesi halinde yatırılan payın borçluya iadesine,
Alacaklı ... Bankası AŞ tarafından talep edilip de borçlu şirket tarafından kabul edilmeyen alacağın 19.245,00-TL'lik kısmının İİK'nın 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacak olarak kabulüne, bu alacağa isabet eden payın borçlu tarafından çekişmeye ilişkin karar kesinleşinceye kadar revize edilmiş konkordato projesinde belirtilen vade ve oranlarda ... ... Şubesine mahkememiz emrine açılacak bir hesaba yatırılmasına, hesap cüzdanının davacı borçlu şirket tarafından mahkememize ibraz edilmesine, alacak iddiasında bulunan ... Bankası AŞ tarafından İİK'nın 308/b-1 maddesi uyarınca konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açmaması halinde ve aynı sürede dava açtığını mahkemeye bildirmemesi halinde yatırılan payın borçluya iadesine,
Alacaklı ... tarafından talep edilip de borçlu şirket tarafından kabul edilmeyen alacağın 64.488,30-TL'lik kısmının İİK'nın 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacak olarak kabulüne, bu alacağa isabet eden payın borçlu tarafından çekişmeye ilişkin karar kesinleşinceye kadar revize edilmiş konkordato projesinde belirtilen vade ve oranlarda ... ... Şubesine mahkememiz emrine açılacak bir hesaba yatırılmasına, hesap cüzdanının davacı borçlu şirket tarafından mahkememize ibraz edilmesine, alacak iddiasında bulunan ... tarafından İİK'nın 308/b-1 maddesi uyarınca konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açmaması halinde ve aynı sürede dava açtığını mahkemeye bildirmemesi halinde yatırılan payın borçluya iadesine,
Alacaklı ... Bankası AŞ tarafından talep edilip de borçlu şirket tarafından kabul edilmeyen alacağın 139.316,69-TL'lik kısmının İİK'nın 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacak olarak kabulüne, bu alacağa isabet eden payın borçlu tarafından çekişmeye ilişkin karar kesinleşinceye kadar revize edilmiş konkordato projesinde belirtilen vade ve oranlarda ... ... Şubesine mahkememiz emrine açılacak bir hesaba yatırılmasına, hesap cüzdanının davacı borçlu şirket tarafından mahkememize ibraz edilmesine, alacak iddiasında bulunan ... Bankası AŞ tarafından İİK'nın 308/b-1 maddesi uyarınca konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açmaması halinde ve aynı sürede dava açtığını mahkemeye bildirmemesi halinde yatırılan payın borçluya iadesine,
Alacaklı ... AŞ tarafından talep edilip de borçlu şirket tarafından kabul edilmeyen alacağın 430.547,26-TL'lik kısmının İİK'nın 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacak olarak kabulüne, bu alacağa isabet eden payın borçlu tarafından çekişmeye ilişkin karar kesinleşinceye kadar revize edilmiş konkordato projesinde belirtilen vade ve oranlarda ... ... Şubesine mahkememiz emrine açılacak bir hesaba yatırılmasına, hesap cüzdanının davacı borçlu şirket tarafından mahkememize ibraz edilmesine, alacak iddiasında bulunan ... AŞ tarafından İİK'nın 308/b-1 maddesi uyarınca konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açmaması halinde ve aynı sürede dava açtığını mahkemeye bildirmemesi halinde yatırılan payın borçluya iadesine,
Alacaklı ... Bankası AŞ tarafından talep edilip de borçlu şirket tarafından kabul edilmeyen alacağın 84.136,45-TL'lik kısmının İİK'nın 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacak olarak kabulüne, bu alacağa isabet eden payın borçlu tarafından çekişmeye ilişkin karar kesinleşinceye kadar revize edilmiş konkordato projesinde belirtilen vade ve oranlarda ... ... Şubesine mahkememiz emrine açılacak bir hesaba yatırılmasına, hesap cüzdanının davacı borçlu şirket tarafından mahkememize ibraz edilmesine, alacak iddiasında bulunan ... Bankası AŞ tarafından İİK'nın 308/b-1 maddesi uyarınca konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açmaması halinde ve aynı sürede dava açtığını mahkemeye bildirmemesi halinde yatırılan payın borçluya iadesine,
Alacaklı ... tarafından talep edilip de borçlu şirket tarafından kabul edilmeyen alacağın 738.852,13-TL'lik kısmının İİK'nın 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacak olarak kabulüne, bu alacağa isabet eden payın borçlu tarafından çekişmeye ilişkin karar kesinleşinceye kadar revize edilmiş konkordato projesinde belirtilen vade ve oranlarda ... ... Şubesine mahkememiz emrine açılacak bir hesaba yatırılmasına, hesap cüzdanının davacı borçlu şirket tarafından mahkememize ibraz edilmesine, alacak iddiasında bulunan ... tarafından İİK'nın 308/b-1 maddesi uyarınca konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açmaması halinde ve aynı sürede dava açtığını mahkemeye bildirmemesi halinde yatırılan payın borçluya iadesine,
İİK'nın 308/c maddesi uyarınca konkordato tasdik kararı bağlayıcı hale geldiğinden ve bundan böyle konkordato tasdik hükümleri uygulanacağından tedbirlerin kaldırılmasına,
Konkordato komiserlerinin görevine son verilmesine,
İİK'nın 306/2 maddesi uyarınca konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli kayyım tayinine, kayyım olarak ...'ın atanmasına, kayyımın görevinin konkordatoya tabi borcun ödenmesi süresince devamına,
Kayyımın görevine başlamasından sonra borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir mahkememize rapor verilmesine,
Davacı borçlu şirket tarafından konkordato tasdik harcı olan toplam 22.339,39-TL'nin 28/04/2021 tarihinde ... sıra nolu makbuz ile yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
2-Davacı ...'ın konkordato talebinin kabulü ile, konkordatonun İİK'nın 306. maddesi uyarınca tasdikine,
Revize edilmiş konkordato projesi gereğince, davacı borçlu ...'ın, davacı borçlu ...'ne olan kefaletinden doğan konkordatoya tabi borçlarının yıllık %6 oranında bileşik faiz ilavesi ile konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 1 yıl ödemesiz, devam eden 3 yılda 12 taksitte 3 ayda bir eşit taksitte mükerrer tahsilata sebebiyet vermemek kaydı ile ödenmesine,
Davacı borçlu ...'ın, davacı borçlu şirkete olan kefaletinden doğmayan konkordatoya tabi şahsi borçlarını konkordatonun tasdikini takip eden aydan başlamak üzere aylık %1 faiz oranı ile 2 yıl içinde 24 eşit taksitte ödenmesine,
Konkordato komiserleri ... ve ... tarafından hazırlanan 28/06/2021 tarihli konkordato komiseri heyeti 2. Ek raporunun 14-15 ve 16. Sayfalarında gösterilen konkordatonun tasdiki halinde ödeme yapılacak alacaklı listesi, alacakları miktarı ve vadelerini gösterir tablonun karar ekinden sayılmasına,
Alacaklı ... tarafından talep edilip de borçlu şirket tarafından kabul edilmeyen alacağın 2.288,91-TL lik kısmının İİK'nın 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacak olarak kabulüne, bu alacağa isabet eden payın borçlu tarafından çekişmeye ilişkin karar kesinleşinceye kadar revize edilmiş konkordato projesinde belirtilen vade ve oranlarda ... ... Şubesine mahkememiz emrine açılacak bir hesaba yatırılmasına, hesap cüzdanının davacı borçlu şirket tarafından mahkememize ibraz edilmesine, alacak iddiasında bulunan ... tarafından İİK'nın 308/b-1 maddesi uyarınca konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açmaması halinde ve aynı sürede dava açtığını mahkemeye bildirmemesi halinde yatırılan payın borçluya iadesine,
Alacaklı ... Bankası AŞ tarafından talep edilip de borçlu şirket tarafından kabul edilmeyen alacağın 1.756,53-TL'lik kısmının İİK'nın 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacak olarak kabulüne, bu alacağa isabet eden payın borçlu tarafından çekişmeye ilişkin karar kesinleşinceye kadar revize edilmiş konkordato projesinde belirtilen vade ve oranlarda ... ... Şubesine mahkememiz emrine açılacak bir hesaba yatırılmasına, hesap cüzdanının davacı borçlu şirket tarafından mahkememize ibraz edilmesine, alacak iddiasında bulunan ... Bankası AŞ tarafından İİK'nın 308/b-1 maddesi uyarınca konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açmaması halinde ve aynı sürede dava açtığını mahkemeye bildirmemesi halinde yatırılan payın borçluya iadesine,
Alacaklı ... Bankası AŞ tarafından talep edilip de borçlu şirket tarafından kabul edilmeyen alacağın 3.827,25-TL'lik kısmının İİK'nın 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacak olarak kabulüne, bu alacağa isabet eden payın borçlu tarafından çekişmeye ilişkin karar kesinleşinceye kadar revize edilmiş konkordato projesinde belirtilen vade ve oranlarda ... ... Şubesine mahkememiz emrine açılacak bir hesaba yatırılmasına, hesap cüzdanının davacı borçlu şirket tarafından mahkememize ibraz edilmesine, alacak iddiasında bulunan ... Bankası AŞ tarafından İİK'nın 308/b-1 maddesi uyarınca konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açmaması halinde ve aynı sürede dava açtığını mahkemeye bildirmemesi halinde yatırılan payın borçluya iadesine,
İİK'nın 308/c maddesi uyarınca konkordato tasdik kararı bağlayıcı hale geldiğinden ve bundan böyle konkordato tasdik hükümleri uygulanacağından tedbirlerin kaldırılmasına,
Konkordato komiserlerinin görevine son verilmesine,
İİK'nın 306/2 maddesi uyarınca konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli kayyım tayinine, kayyım olarak ...'ın atanmasına, kayyımın görevinin konkordatoya tabi borcun ödenmesi süresince devamına,
Kayyımın görevine başlamasından sonra borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir mahkememize rapor verilmesine,
Davacı borçlu ... tarafından konkordato tasdik harcı olan toplam 612,76-TL'nin 29/06/2021 tarihinde ... sıra nolu makbuz ile yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı ...'ın konkordato talebinin kabulü ile, konkordatonun İİK'nın 306. maddesi uyarınca tasdikine,
Revize edilmiş konkordato projesi gereğince, davacı borçlu ...'ın, davacı borçlu ...'ne olan kefaletinden doğan konkordatoya tabi borçlarının yıllık %6 oranında bileşik faiz ilavesi ile konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 1 yıl ödemesiz, devam eden 3 yılda 12 taksitte 3 ayda bir eşit taksitte mükerrer tahsilata sebebiyet vermemek kaydı ile ödenmesine,
Davacı borçlu ...'ın, davacı borçlu şirkete olan kefaletinden doğmayan konkordatoya tabi şahsi borçlarını konkordatonun tasdikini takip eden aydan başlamak üzere aylık %1 faiz oranı ile 4 yıl içinde 48 eşit taksitte ödenmesine,
Konkordato komiserleri ... ve ... tarafından hazırlanan 28/06/2021 tarihli konkordato komiseri heyeti 2. Ek raporunun 14-15 ve 16. Sayfalarında gösterilen konkordatonun tasdiki halinde ödeme yapılacak alacaklı listesi, alacakları miktarı ve vadelerini gösterir tablonun karar ekinden sayılmasına,
Alacaklı ... tarafından talep edilip de borçlu şirket tarafından kabul edilmeyen alacağın 1.322,84-TL lik kısmının İİK'nın 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacak olarak kabulüne, bu alacağa isabet eden payın borçlu tarafından çekişmeye ilişkin karar kesinleşinceye kadar revize edilmiş konkordato projesinde belirtilen vade ve oranlarda ... ... Şubesine mahkememiz emrine açılacak bir hesaba yatırılmasına, hesap cüzdanının davacı borçlu şirket tarafından mahkememize ibraz edilmesine, alacak iddiasında bulunan ... tarafından İİK'nın 308/b-1 maddesi uyarınca konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açmaması halinde ve aynı sürede dava açtığını mahkemeye bildirmemesi halinde yatırılan payın borçluya iadesine,
Alacaklı ... tarafından talep edilip de borçlu şirket tarafından kabul edilmeyen alacağın 16.118,48-TL'lik kısmının İİK'nın 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacak olarak kabulüne, bu alacağa isabet eden payın borçlu tarafından çekişmeye ilişkin karar kesinleşinceye kadar revize edilmiş konkordato projesinde belirtilen vade ve oranlarda ... ... Şubesine mahkememiz emrine açılacak bir hesaba yatırılmasına, hesap cüzdanının davacı borçlu şirket tarafından mahkememize ibraz edilmesine, alacak iddiasında bulunan ... tarafından İİK'nın 308/b-1 maddesi uyarınca konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açmaması halinde ve aynı sürede dava açtığını mahkemeye bildirmemesi halinde yatırılan payın borçluya iadesine,
Alacaklı ... Bankası AŞ tarafından talep edilip de borçlu şirket tarafından kabul edilmeyen alacağın 1.554,71-TL'lik kısmının İİK'nın 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacak olarak kabulüne, bu alacağa isabet eden payın borçlu tarafından çekişmeye ilişkin karar kesinleşinceye kadar revize edilmiş konkordato projesinde belirtilen vade ve oranlarda ... ... Şubesine mahkememiz emrine açılacak bir hesaba yatırılmasına, hesap cüzdanının davacı borçlu şirket tarafından mahkememize ibraz edilmesine, alacak iddiasında bulunan ... Bankası AŞ tarafından İİK'nın 308/b-1 maddesi uyarınca konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açmaması halinde ve aynı sürede dava açtığını mahkemeye bildirmemesi halinde yatırılan payın borçluya iadesine,
İİK'nın 308/c maddesi uyarınca konkordato tasdik kararı bağlayıcı hale geldiğinden ve bundan böyle konkordato tasdik hükümleri uygulanacağından tedbirlerin kaldırılmasına,
Konkordato komiserlerinin görevine son verilmesine,
İİK'nın 306/2 maddesi uyarınca konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli kayyım tayinine, kayyım olarak ...'ın atanmasına, kayyımın görevinin konkordatoya tabi borcun ödenmesi süresince devamına,
Kayyımın görevine başlamasından sonra borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir mahkememize rapor verilmesine,
Davacı borçlu ... tarafından konkordato tasdik harcı olan toplam 733,12-TL'nin 29/06/2021 tarihinde ... sıra nolu makbuz ile yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
İİK'nın 306/son maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararının İİK'nın 288. maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
Kayyıma aylık net 3.000,00-TL ücret takdirine, söz konusu ücretin davacı borçlular tarafından her ayın son günü olmak üzere kayyıma ödenmesine,
Davacı borçlular adına kayıtlı bulunan taşınmazların, konkordato projesinin tamamlanması ve konkordatoya tabi borçların ödenmesi tarihine kadar tedbiren satışının kayyımın onayı şartı ile yapılmasına, iş bu husustaki tedbir kararının gereği için ilgili tapu sicil müdürlüklerine müzekkere yazılmasına,
Davacı borçlular tarafından sarf olunan yargılama giderinin davanın niteliği gereği davacılar üzerinde bırakılmasına,
Davanın niteliği gereği alacaklılar yararına avukatlık ücretine yer olmadığına,
Alınması gerekli 59,30-TL harçtan önceden alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90-TL harcın davacılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, bakiye harç HMK Yönetmeliğinin 46. maddesi gereğince, terkin sınırları içinde kaldığından harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine yer olmadığına,
Dair; oy birliğiyle İİK'nın 308/a maddesi uyarınca borçlu davacı yönünden kararın tebliğ tarihinden itibaren, konkordatoya itiraz eden alacaklılar yönünden, konkordatonun tasdiki kararının ilanından itibaren 10 günlük sürede istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar Davacılar ... ve ... ile davacılar vekili Av. ..., Alacaklı ... vekili Av. ... , alacaklı ...vekili Av. ...., alacaklı ... vekili Av. ..., alacaklı ... Bankası vekili Av. ..., temlik alacaklısı ..., temlik alacaklısı ... ile konkordato komiserleri ... ile ...'ın yüzlerine karşı, diğer alacaklıların yokluklarında karar verildi.30/06/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır