T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/626 Esas
KARAR NO: 2021/812
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/12/2019
KARAR TARİHİ: 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu-davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapılmış olduğunu, Borçlunun süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, ititraz üzerine takibin durdurulmuş olduğunu, Borçlunun borca olan itirzının haksız ve dayanaksız olduğunu, Davalı taraf ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu,Davalı borçlunun ralıklarla ödeme yapmış olduğunu, mal almaya devam etmesine borcunu tamamen kapatmamış olduğunu, Davacı şirketin borçlu şirkete sattığı malların faturalarının mevcut olduğunu ve ticari defterlerine işlenmiş olduğunu, açıklanan sebeplerle; davalı-borçlu hakkında başlatılmış olan icra takibinde, davalı-borçlunun takibe, borca ve ferilerine haksız ve dayanaksız olarak yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve etmiştir.
GEREKÇE: Taraflar arasında uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın taraflar arasındaki açık/ cari hesap ilişkisinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde tespit edilmiştir.
Mahkememizin görevli olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi için İzmir Ticaret sicil müdürlüğüne ve Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup gelen müzekkere cevaplarına göre davalının ticaret sicil kaydının bulunduğu ve bilanço usulüne göre defter tuttuğu tacir sıfatına haiz olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmesine karar verilmiş olup davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda; " duruşma salonunda ... günü saat 14:30’da yapılan incelemeye davalı yan katılmamış olduğundan, davalıya ait ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamamıştır. Davacı şirketin 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64/3. Maddesine göre noterden açılış onaylarının/beratlarının, yevmiye defterinin kapanış onayının/beratlarının yaptırılmış olduğu, Takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere; davacı şirketin ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfına sahip olma niteliğinde olduğu, Davacı şirketin incelenen ticari defter dökümlerine göre taraflar arasında Şubat/2013 tarihinde başlayan bir ticari ilişkinin sözkonusu olduğu ve iş bu ticari ilişkinin 2017 yılına kadar devam ettiği, davacı şirket tarafından davalı yan adına düzenlenen faturalara karşılık davalı yanın çek ve banka yoluyla ödeme yaptığı davacı yanın ticari defter kayıtlarından tespit edilmiştir. Davalı şirket tarafından ibraz edilen cari hesap kayıtlarını oluşturan fatura ve iş bu faturalara ait sevk irsaliyelerinde teslim alan kısımlarında imzaların bulunmadığı tespit edilmiştir. Davacı şirket tarafından cari hesabı oluşturan fatura ve fatura muhteviyatı mal/hizmetin davalı yana teslim edildiğinin ispatının gerektiği kanaatine varılmış olup, HMK’nun 222.maddesi 3. fıkrasının hukuki yorumu Sayın Mahkemenize aittir. Davacı yanca davalı adına düzenlenen ve cari hesabı oluşturan tüm fatura ve fatura muhteviyatı mal/hizmetin davacı yanca davalıya teslim edildiği Sayın Mahkemenizce takdir edildiğinde, davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarına göre, aksi ispat edilmedikçe, takip ve dava tarihi itibari ile davacı şirketin davalı yandan 75.221,65.-TL alacaklı olduğu " şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde 31/03/2021 tarihinde inceleme yapılmasına karar verildiği davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için ihtaratlı davetiye çıkarıldığı ihtaratlı davetiyeye rağmen davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği anlaşılmıştır. HMK madde 222 gereğince davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiş olması nedeniyle davacının ticari defter ve kayıtlarına itibar edilerek bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelere göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ;
Davalının İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazının iptali ile, takibin 75.221,65 -TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2- İİK madde 67 gereğince hüküm altına alınan alacağın %20 'si oranında hesaplanan 15.44,33- TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 5.138,39-TL harçtan peşin alınan 908,49-TL 'nin mahsubu ile 4.229,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 10.578,81 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 500,00-TL bilirkişi ücretinin ve 142,00-TL tebliğat ve posta ücreti, 959,29- TL ilk dava harcı olmak üzere toplam 1.601,29TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.12/10/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza