T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/168 Esas
KARAR NO: 2021/244
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/03/2020
KARAR TARİHİ: 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla icra dosyası ile borçul hakkına ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlu süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, iş bu dava öncesi dava ş artı olması nedeniyle arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu davalı yanın arabuluculuk oturumuna da katılmadığını,borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın davacının davalıdan icra takibine dayanak nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak tarafların borç - alacaklarının tespiti için Uşak Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup talimat mahkemesince davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup talimat mahkemesine sunulan 12/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı firma ile davalı firma arasında 2019 yılında ticari ilişki mevcut olup davalı firma 2018 yılından 83.656,77-TL borçlu devrolunduğunu, 2019 yılındaki alışları tutar 198.205,41 -TL olduğunu, davalı firma 160.000 TL'lik ödeme yapıldığını, bakiye 38.205,41-TL borcu kaldığını, davacı firmanın takip konusu yaptığı tutarda 38.205,41- TL olup davalı firma kayıtları ile uyuştuğunu, davalı ... Seramik San Tic A.Ş 31/12/2019 tarihi itibariyle davacı firmaya 38.205,41- TL borçlu olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Talimat mahkemesince davalı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesindeki tespit ve değerlendirmelere göre davalının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya 38.205,41-TL borçlu olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup davalı tarafından da bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itirazda bulunulamamıştır.
Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu itiraz edilmeyen bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ;
Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazının iptali ile, takibin 38.205,41-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2- İİK madde 67 gereğince hüküm altına alınan alacağın %20 'si oranında hesaplanan 7.641,08-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 2.609,81-TL harçtan peşin alınan 191,03-TL'nin mahsubu ile 2.418,78-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 241,83-TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 5.730,81 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 450,00-TL bilirkişi ücretinin ve 74,50-TL tebliğat ve posta ücreti olmak üzere toplam 524,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı . 16/03/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”