T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/17 Esas
KARAR NO: 2021/1074
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/01/2020
KARAR TARİHİ: 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Bankanın Karabağlar Şubesi ile davalı .... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı şirket lehine kredi kullandırılmış, diğer davalının sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil imzası bulunmaktadır. Borç ödenmediğinden ihtarname keşide edilmiş, ihtar sonrası kısmi ödemede bulunan borçlular hesap katı ihtarında belirtilen borcun tamamını ödemediğinden temerrüde düşmüş, banka alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile takibe başlanmış, davalı borçluların borca itirazı üzerine takip durmuştur. Arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamamıştır. Açıklanan nedenlerle davalıların icra dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın davacı banka tarafından kullandırılan kredi nedeniyle davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları ." şeklinde belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememizin 23/10/2020 tarihli ara kararı uyarınca tarafların iddia ve savunmaları kapsamında taraflar arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu edilen alacak nedeniyle davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususunda rapor düzenlenmek üzere dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.
07/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda : Davacı Bankaca, Davalı .... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti ne. asıl borçlu sıfatıyla 06.07.2017 düzenleme tarihli 250.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalatılmıştır. Sözleşmeyi davalı ... Çorapçı 6098 sayılı BK. kefalet hükümleri gereği Kefalet Türü: Müteselsil, Kefalet Limiti 250.000.-TL, Kefalet Tarihi 06.07.2017 olarak el yazısı ile yazmak suretiyle imzalamıştır. Sözleşmeye istinaden davalı şirkete KGF teminatlı ticari kredi kullandırılmış, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine bankaca ihtarla davalıya yapılandırma teklifinde bulunulmuş, talep yerine getirilmediğinden kredi hesabı kat edilerek davalılara ihtarname keşide edilmiş ve 19.06.2019 tarihinde temerrüde düşmüşlerdir. İhtar sonrası alacağın tahsili için davalılar aleyhine İzmir 7. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış, davalılar borcun tamamına, faiz, faiz oranı ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuşlardır. Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda 28.08.2019 Takip Tarihi İtibariyle 64.713.40-TL Alacak aslı 11.546.80-TL İşlemiş faiz 577.34-TL Faizin % 5 gider vergisi 216.66-TL İhtar gideri Toplam: 77.054.20-TL Banka alacağından Davalı .... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin asıl borçlu sıfatıyla davalı ... Çorapçı’nın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır. Davacı bankanın, takip tarihinden itibaren 64.713.40-TL asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık % 90 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, taraflarca bilirkişi raporuna karşı herhangi bir beyan ve itiraz sunulmadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar mahkememizce denetlenmiş dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelere göre davacı tarafından BY Böge ... Ltd. Şti'ne kredi kullandırıldığı, diğer davalının da kullandırılan krediye kefil olduğu kefaletin şekil şartlarına uygun ve geçerli olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın dosya kapsamı ile uyumlu olduğu yapılan hesaplamaya taraflarca itirazda bulunulmamış olması nedeniyle raporun kesinleştiği denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelere göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile ;
Davalıların İzmir 7. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazının kısmen iptali ile, 64.713,40-TL asıl alacak, 11.546,80- TL işlemiş faiz, 577,34 -TL faizin %5 gider vergisi 216,66-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 77,054,20-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %90 oranında temmerrüt faizi ile faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- İİK madde 67 gereğince hüküm altına alınan alacağın %20 'si oranında hesaplanan 15.410,84-TL İcra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine
3-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 5.263,57-TL harçtan peşin alınan 942,18-TL nin mahsubu ile 4.321,39-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin kabul ve red oranına göre, 1.303,77-TL'sinin davalılardan, bakiye 16,22-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca 10.817,05-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 500,00-TL Bilirkişi ücreti, 282,00-TL posta ve tebligat ücreti, 3.959,84 TL Basım ilan masrafı ile 1.004,38-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 5.746,22-TL'nin harcın kabul ve red oranına göre takdiren 5.675,79-TL davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 30/11/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza