T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/173 Esas
KARAR NO: 2023/805
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/03/2020
KARAR TARİHİ: 10/10/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 21.09.2019 tarihinde Erzurum ili Karacoban İlçesi Erenler - Binpınar Mahallesi yolunda meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü...karşıdan gelerek araçların şeridine girip ...’ın idaresindeki ... plakalı araca çarpması ve arkadan gelen aracında kazaya karışması sonucu ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza nedeni ile... plakalı araçta yolcu olan 1999 doğumlu ...'ün vefat ettiğini, annesi davacı ...'ün ise yaralandığını. Davacıların kızının kazada ölümü nedeni ile maddi destekten yoksun kaldıklarını, kazaya karışan ... plakalı araç ... plakalı aracın ise ...sigorta şirketlerine ZMMS poliçeli araçlar olduğunu, davacıları hiç bir geliri olmaması nedeni ile HMK adli yardım hükümlerinden yaralandırılmasını, davacılara 400.00-TL destekten yoksun kalma tazminatı kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden müteselsilen ve müştereken tahsili, davacı ...'ün kaza nedeni ile uğradığı daimi iş güçü kaybından doğan zararlardan dolayı şimdilik 200.00TL geçici iş gücü, 200.00TL daimi iş gücü tazminatını kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden müteselsilen ve müştereken tahsili yargılama gider ve vekalet ücretini davalılara bırakılmasını talep talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, ısah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin dava ve alacak haklarımız saklı kalmak kaydı ile, arttırma dilekçelerinin kabulüne karar verilerek;
Davacı ... için 400,00-TL talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatını, poliçe limiti dahilinde 194.600,00-TL artırdıklarını, arttırılan miktarla beraber toplam 195.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 21.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.’den tahsiline; Davacı ... için 400,00-TL talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatını, poliçe limiti dahilinde 194.600,00-TL arttırdıklarını, arttırılan miktarla beraber davacı... için toplam 195.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 21.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.’den tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde; aleyhine acılan davanın davacı başvuru şartını yerine getirmediğinden usulden reddi aksı takdirde esastan reddi, davacıların delilleri tebliği, ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur tespiti yapılması, davacının maluliyet oranı tespiti için ATK ... İhtisas dairesine sevki, aktüel sıfatına sahip bilirkişi tarafından sakatlıktan kaynaklı sürekli göremezlik tazminatının hesaplanması, kusur incelemesinde diğer araçlarda dikkate alması, kusurlu bulunması halinde sorumluluğu azami limiti davacının maddi zararları ile sınırlı olacağı, faiz dava tarihi itibari ile yasal faize hükmedilmesi, davalı şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama gider ve vekalet ücretini davacılara yükletilmesinini talep ettiği.
Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
DELİLER-ZMMS poliçesi, kaza tutanağı, Hınıs Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası, hastane kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
Meydana gelen trafik kazasında, tarafların kusur durumunun tespiti için yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda; "... Davalı ... sigorta poliçeli araç sürücüsü Sürücüsü ...’ın % 100(yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu Müteveffa sürücü ...’ın kusuru olmadığı.
Davalı ...Sigorta poliçeli araç sürücüsü ...’un kusuru olmadığı.
Davacı yolcu ...’un kusuru olmadığı.
Müteveffa yolcu ...’un kusuru olmadığı.
Dava dışı yolcu..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ve ...’ın meydana gelen kazaya etken faktörleri ve kusurları olmadığı...." tespit edilmiştir.
Davacıların desdekten yoksun kalma tazminatı isteyip isteyemeyeci hususlarında bilirkişiden alınan rapora göre; "...21.09.2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hayatını kaybeden ...'ÜN geride kalan;
- Babası ...'ün DYK tazminatı alacağının 824.295,77 TL olduğu,
- Anne ...'ün DYK tazminatı alacağının 1.008.067,20 TL olduğu,
Davacıların toplam DYK tazminatı alacaklarının 1.832.362,97 TL olduğu,
Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe teminat limiti (390.000,00 TL) dahilinde maddi tazminat zararından sorumluluğunun olduğu kanaatiyle..." şeklinde rapor sunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava, trafik kazası sonucu vefat ve maluliyet nedeniyle açılmış maddi tazminat davasıdır.
2-Davacılar tarafından davacıların kızları olan müteveffa ...'ün vefatı ve davacı ...ün yaralanması nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
3-Davacı ...'ün maluliyetine ilişkin toplanması gereken delillerin uzun süre zarfında toplanamaması ve maluliyetten kaynaklanan zararın tespiti sürecinin uzunluğu dikkate alınarak davacı ...'ün maluliyetine yönelik talepler yönünden dosya tefrik edilerek farklı bir esasa kaydedilmiş, işbu dava dosyasında yalnızca destekten yoksun kalma talepleri yönünden inceleme yapılmıştır.
4-Mahkememizce dava konusu trafik kazasına ilişkin ceza yargılaması dosyası, kaza tutanakları, nüfus kayıtları, davacıların desteğinin öğrenim bilgileri ve delil olarak dayanılan diğer bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır.
5-Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun;
90. Maddesinde, "Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun... öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun... düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır."
91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”;
85/1. maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”;
85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-3. maddesinde: “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. ” düzenlemesi ile sorumluluk sınırları gösterilmiştir.
Yukarıda açıklanan ve alıntılanan hükümler doğrultusunda Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
6-Sigortacının sorumluluğu ise, yukarıda izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlıdır. Bu noktada aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir.
7-Haksız fiil sorumluluğu, "Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri" başlığı altında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
49. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür."
50. maddesi, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır."
Yine TBK'nın 53. Maddesinde ölüme bağlı zararlar sayılmış olup "Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar." zararlar arasında gösterilmiştir.
8-Haksız fiil, bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışı ile başka bir kimsenin zarara uğramasına yol açmasıdır. Yargısal içtihatlar ve doktrine göre haksız fiilin unsurları;-Fiil, davranış,
-Fiilin hukuka aykırı olması
-Zararın meydana gelmesi,
-Kusur,
-Fiil ve zarar arasında illiyet bağı bulunması, olarak sıralanmaktadır.
Yine TBK'nın 50. maddesi ile "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmü düzenlemesi uyarınca zarar gören zararı ile zarar verenin kusurlu olduğunu ispatla mükellef kılınmıştır.
9-Tarafların sorumluluklarının tespiti için öncelikle kazanın gerçekleşmesindeki kusur durumlarının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Mahkememizce dosya adli trafik bilirkişiye tevdi edilerek kusur raporu alınmış, dosyaya sunulan 21/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu kazanın gerçekleşmesinde davalı ... Sigorta A.Ş.'nezdinde KZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in asli ve %100 oranında kusuruyla kazanın gerçekleştiği, kazaya karışan diğer araç sürücülerinin ve yolcuların kusurunun bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Kusur raporuna karşı davalı taraf vekillerince itirazlar ileri sürülmüştür.
Dosya kapsamında sunulan itirazlar ve ayrıca daha önce Hınıs Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma dosyasına sunulan kusur raporu, mahkememize sunulan 21/12/2020 tarihli bilirkişi raporu ve kaza tespit tutanağında bildirilen kusura yönelik kanaatin her birinde farklı kusur dağılımları yapıldığı gözetilerek 3 farklı kusur dağılımı arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 09/07/2021 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi kusur raporunda dava konusu kazanın ... Sigorta A.Ş. Nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...in %100 oranında kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer araç sürücülerinin kusurunun bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.
ATK Kusur raporu ile daha önce kusura yönelik alınan raporlar ve kaza tespit tutanağı arasındaki çelişkinin mahkememize sunulan bilirkişi raporuna iştirak edilmesi suretiyle giderildiği ve ATK raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu gözetilerek dava konusu kazanın ... Sigorta A.Ş. Nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...n %100 oranında kusuru ile meydana geldiği kabul edilmiştir.
10-Davacıların desteği olan kızları ... kaza tarihinde Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Sınıf Öğretmenliği Bölümü mezunu olup(mezuniyet tarihi 14/06/2019) destek gelirinin hesaplanmasında öğrenim gördüğü bölüme göre elde edebileceği iş imkanlarının dikkate alınması gerekmektedir.
Mahkememizce İzmir İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye istinaden dosyaya sunulan Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün 07/02/2022 tarihli cevabi yazısına göre kaza tarihi 21/09/2019 tarihinden sonra sınıf öğretmenliği alanına 24.963 başvuru yapıldığı ve bu alanda 10.896 kişinin kadroya atamasının yapıldığı belirtilmiştir.
Desteğin mezun olduğu alanda kamu istihdamının yoğun olarak sağlandığı ve davacıların desteğinin de en geç mezuniyetinden 2 sene sonra sınıf öğretmeni olarak atanmasının kuvvetle muhtemelen olduğu gözetilerek dosyaya sınıf öğretmenliği branşında çalışan emsal bir öğretmenin kazancına dair bilgiler celp edilmiş ve destek zararı bu gelir üzerinden hesaplanmıştır.
11-Dosya arasına alınan nüfus kayıt tablosuna göre davacıların desteği vefat tarihinde bekar ve çocuksuz olup destek dağılımı Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları gözetilerek gerçekleştirilmiştir.
Davacıların kaza nedeniyle yoksun kalınan destek zararına ilişkin tazminatın hesaplanması hususunda dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 27/03/2023 tarihli aktüerya raporunda TRH-2010 yaşam tablosuna göre yapılan hesaplama neticesinde davacının desteğin anne ve babası olarak bakiye ömürleri süresince davacı ... yönünden 1.008.067,20-TL ve davacı ... yönünden 824.295,77-TL olarak belirlenmiştir.
Rapora karşı davalı taraf vekillerince itirazlar ileri sürülmüş ise de, hesaplamaya esas alınan gelir bilgilerinin desteğin eğitim durumuna ve yaşına uygun olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın Yargıtay 4.Hukuk Dairesi uygulamalarına uygun olarak gerçekleştirildiği, resen gözetilmesi gereken bir hata veya eksiklik bulunmadığı gözetilerek raporda yapılan hesaplamalar hükme esas alınmıştır.
Davalı tarafça desteğin emniyet kemeri takıp takmadığının tespiti gerektiği savunulmuştur.
Kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında müteveffa ...ün emniyet kemeri durumu olarak "4-Belirlenemedi" şeklinde kayıt yer aldığı görülmüştür. Müterafik kusura ilişkin ispat külfeti davalı sigortacı üzerinde olup desteğin emniyet kemeri kullanmadığına dair somut bir delil bulunmadığı ve kaza tespit tutanağında da bu hususta bir belirleme yer almadığından müterafik kusur indirimi uygulanmamıştır.
Davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunmuş olup, davalı sigorta şirketinin kaza tarihindeki poliçe limiti 390.000,00-TL ile sınırlı olarak zarardan sorumlu olduğu dikkate alınarak davalı sorumluluğu belirlenmiştir.
Davacı vekilinin 04/07/2023 tarihli değer artırım dilekçesi ile dava değerleri davalı ...Sigorta A.Ş. Yönünden her bir davacı için ayrı ayrı 195.000,00-TL'ye yükseltilmiştir.
Kural olarak birden fazla zarar görenin poliçe limitini aşan talepleri mevcut ise zararların miktarına göre poliçe limiti garameten bölüştürülmek suretiyle karar verilmesi gerekmektedir. Ancak somut uyuşmazlıkta davacılar vekili tarafından davacıların talepleri poliçe limitinin %50-%50 bölünmesi suretiyle her bir davacı yönünden 195.000,00-TL olarak talep edildiğinden taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak davacıların talepleri her bir davacı için 195.000,00-TL üzerinden kabul edilmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı araç sürücüsünün dava konusu kazada kusurunun bulunmadığı kabul edildiğinden işbu davalı yönünden açılan maddi tazminat davalarının reddine karar verilmiştir.
12-Davacı tarafça kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması talep edilmiş ise de davalı... Sigorta A.Ş.'ye yapılan yazılı başvurunun 14/10/2021 tarihinde davalıya ulaştığı, 8 iş günü sonrasında davalı şirketin 25/10/2019 tarihinde temerrüde düştüğü gözetilerek temerrüt tarihi itibariyle yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.
13-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutar yargılama giderlerine dahil edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı...'ün destekten yoksun kalmaya dayalı maddi tazminat davasının davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden KABULÜNE, poliçe limiti 390.000,00-TL'yi aşmamak üzere, 195.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacı...'e verilmesine, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden açılan davanın reddine,
2-Davacı ...'ün destekten yoksun kalmaya dayalı maddi tazminat davasının davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden KABULÜNE, poliçe limiti 390.000,00-TL'yi aşmamak üzere, 195.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacı...'e verilmesine, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden açılan davanın reddine,
3-Davacı ...'ün maluliyete dayalı maddi tazminat davasının işbu dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydına, yargılamaya tefrik edilen dosya üzerinden devam olunmasına,
4-Dava adli yardım talepli açılmış olması nedeniyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40-TL başvuru harcı ile 26.640,90-TL karar ve ilam harcının davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı... yararına kabul edilen maddi tazminat yönünden takdir edilen 31.200,00-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak alınıp iş bu davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı ... yararına kabul edilen maddi tazminat yönünden takdir edilen 31.200,00-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak alınıp iş bu davacıya verilmesine,
7-Davacı ...'ün ...Sigorta A.Ş. Yönünden reddedilen maddi tazminat davası yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 400,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalı... Sigorta A.Ş.'ye verilmesine,
Davacı...ün ... Sigorta A.Ş. Yönünden reddedilen maddi tazminat davası yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 400,00-TL vekalet ücretinin davacı...'den alınarak davalı... Sigorta A.Ş.'ye verilmesine,
8-Adli yardım kapsamında devlet hazinesinden karşılanan bilirkişi ücreti, ATK Rapor düzenleme ücreti, talimat ve posta giderleri toplamı 5.263,05-TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Davalı... Sigorta A.Ş. Tarafından posta ücreti olarak sarf edilen 131,25-TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalı... Sigorta A.Ş.'ye verilmesine,
10-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
11-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2023
Katip...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır