T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/2 Esas
KARAR NO: 2021/280
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 02/01/2020
KARAR TARİHİ: 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deniz ve kara yolları taşımalarında forwarder olarak faaliyet gösterdiğini, ... Demir Sanayi Ve Ticaret A.Ş.İsimli Gönderici firmanın yüklerinin ...... .... ...., Romania adresine uluslararası kara nakliyesiyle ile taşınması için ... Lojistik ile anlaştığını, .... Lojistik de aracı firma olduğundan müvekkille aynı yükün taşınması için anlaştığını, müvekkili .... Lojistik de yine aynı yükün fiilen taşınması işi için .... Lojistik ile anlaştığını, müvekkilinin taşıma bedelini önceden ödediğini, .... Lojistik’in nakliye için gerekli C2 belgesini Müvekkiline gönderdiğini, ancak gönderdiği belgenin geçerli bir belge olmadığının sonradan ortaya çıktığını, davalının hileli ve kusurlu davranışları ile malların taşınamadığını, Taşıma yapılması planlanırken yük için T1 belgesi alındığından yükün yeniden taşınabilmesi için T1 belgesinin iptalinin gerektiğini, Müvekkilinin T1 belgesinin iptali için 1750 TL ceza ödediğini, Davalıya ödenen taşıma bedelleri ile T1 belgesi iptal cezasının müvekkiline ödenmesi için İzmir .... Noterliği’nden .... yevmiye nolu ihtarname 15.10.2019 tarihinde keşide edilmişse de davalının, taşıma bedelini iade etmemiş ve T1 belgesi iptal cezasını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün .... esas numaralı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalınını takibe itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalıya yapılan tebligata rağmen davaya bir cevap vermediği anlaşılmıştır.
İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E sy takip dosyası, davacının taşıma öncesi davalıya yaptığı ödeme belgeleri, T1 belge iptali nedeni ile davalıya düzenlenen fatura, ihtarname gibi belgeler dosya içerisinde mevcuttur.
İzmir .... İcra Dairesi'nin ... E sy takip dosyasının incelenmesinde alacaklısının ... Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti olduğu, borçlusunun ..... Lojistik Ltd. Şti olduğu, 22.781,00 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirerek borca ve fer'ilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Davacının takip tarihinde takip miktarı kadar alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için SMM Bilirkişiden rapor alınmıştır.
Tüm dosya içeriğine göre; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının dava dilekçesinde belirttiği davalıya ait 2 adet aracın C2 Belgesinin mevcut ve geçerli olduğu, ancak T1 belgelerinde adı geçen araçların muayene süreleri geçtiğinden yurt dışı çıkışının yapılamadığı, dolayısı ile davalının taşıma edimini yerine getirmediği, davacının T1 iptal cezası nedeni ile 1.750,00 Tl bedel ödediği ve bu bedeli davalıya 5 adet fatura keserek yansıttığı, yine davacının taşıma işi için davalını hesabına ayrı ayrı 23.09.2019 tarihinde 12.580,00 TL ve 26.09.2019 tarihinde 8.451,00 TL olmak üzere toplam 21.031,00 TL ödeme yaptığını ispatladığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 22.781,00 TL alacaklı olduğu, bu bedelin iadesini talep etmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına,
Dava ve takip değeri olan 22.781,00 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Yasası uyarınca 1.556,17-TL harç alınmasına, peşin alınan 275,12.-TL harcın mahsubu ile noksan 1.281,05-TL harcın davalıdan alınmasına,
Davacı tarafından yapılan 337,32-TL ilk dava gideri, 612,00.-TL yargılama süreci giderinden ibaret toplam 949,32-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Kabul edilen dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp vekili yararına davacıya verilmesine,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/03/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”