T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/296
KARAR NO: 2022/262
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ: 05/04/2022
KARAR TARİHİ: 06/04/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalı tarafın İzmir 10. İcra Dairesinin .../... Es. sayılı dosyasıyla müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin konusunun ... numaralı 15.250,00-TL bedelli çek olduğunu, müvekkilinin vekili marifetiyle İzmir 5. İcra Hukuk mahkemesinin .../... e. sayılı dosyasında imzaya ve borca itiraz ettiğini, .../... kararıyla davayı kazandığını, ezcümle imzanın ve borcun müvekkiline ait olmadığının açığa çıktığını, ancak müvekkilinin sorunlarının bitmediğini, adeta yeniden başladığını, icra takibine konu olan ... numaralı çekin davalı bankaca iptal edilmediğini, müvekkilinin, bankalar sisteminde “karşılıksız çek” veren olarak görüldüğünü, davalı bankaya birçok kez başvurmalarına rağmen bu durumun düzeltilmediğini, müvekkilinin bu durum düzeltilmediği için hiçbir bankadan çek alamadığını, kredi kullanamadığını, bu nedenlerle bankanın ... numaralı çekinin iptali ile müvekkilinin memnu haklarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememize tevzi edilerek mahkememizin .../... Esas sayılı sırasına kaydı yapılan eldeki iş bu davada talep konusu her ne kadar çek iptali olarak belirtilmiş ise de dava dilekçesinin incelenmesinde talep sonucunun zayi nedeniyle çek iptali değil, çekin kayden iptali hususu olduğu, davacının keşidecisi olduğu çekin ödenmemesi nedeniyle karşılıksız çek işlemi yapılmasının hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak karşılıksız çek iptal edilerek memnu haklarının iadesinin talep edildiği görülmüştür.
Talep konu çek kaydının iptali ve karşılıksız çek işleminden dolayı uygulanan müeyyidelerin kaldırılması talebinde çek karnesi sahibi olan davacı ile çeki sağlayan banka arasındaki uyuşmazlıkta bankacılık hukukunun uygulanması gerektirdiği değerlendirilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile İzmir ilinde mahkememiz yargı çevresi için İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtisas mahkemesi olarak belirlediği, "15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine" denilmek suretiyle finans davalarının ihtisas mahkemesine tevzi edilmesine yönelik karar verildiği gözetilerek talep konusu işin bedeli ödenmeyen çek yaprağı nedeniyle keşideci hakkında uygulanan müeyyidelerden kaynaklandığı anlaşıldığından dosyanın finans ihtisas mahkemesi olarak İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Her ne kadar iş bu dava dosyası mahkememize tevzi edilerek .../... Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmış ise de talep konusu hakkında İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği anlaşılmakla, dosyanın HSK'nın iş bölümü kararı gereği İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın mahiyeti gereği kesin olarak karar verildi. 06/04/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”