T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/309 Esas
KARAR NO: 2021/498
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/07/2020
KARAR TARİHİ: 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;29.10.2019 tarihinde ... plaka sayılı araç müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,... plaka sayılı araç sürücüsü olayda asli ve tam kusurlu olup,araç davalı ... şirketine ZMMS trafik sigortasıyla sigortalı olduğunun,kaza sonrası eksper ataması sonucu araçta KDV dahil 4.894,64 TL hasar tespit ettiği ve ekpsere 295,00 TL ödeme yapıldığı,sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 07.01.2020 tarihinde 2.478,00 TL ödeme yapıldığı,bakiye bedel ödenmediği,arabuluculuk müesesinden de sonuç alınamadığının,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedelinin 11.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin adresi İstanbul olması sebebiyle dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Mahkemesine gönderilmesini talep ettikleri,kazada ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olup,sigortalı sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağı ve poliçe limitinin 36.000,00 TL olduğunun,bu nedenlerle sürücü kusur oranlarının belirlenmesi gerektiği için bilirkişiden rapor alındıktan sonra hasar bedelinin tespit edilmesini talep ettikleri,dava öncesinde yapılan başvuru neticesinde ekspertiz raporuna göre 2.478,00 TL ödeme yapılarak müvekkil üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği,müvekkilin temerrüde düşmediği ve yasal faiz talep edilebileceği,bu nedenlerle haksız tazmninat talebinin reddine karar verilmesi arz ve talep etmiştir.
GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın; davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle bakiye alacağının bulunup bulunmadığının, bulunuyor ise miktarı, tarafların kusur oranı ile mahkememizin yetkisi hususlarında uyuşamadıkları görüldü. Davalının davacıya 2.478,00-TL ödemede bulunduğu hususunda taraflar arasında herhangi bir tartışma bulunmamaktadır." şeklinde belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememizce aldırılan 20/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda ; Davalı ... Sigorta A.Ş.nezdinde ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı,...‘nin maliki olduğu,sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallari zararlı sonuç üzerinde etken olup,bu davranışları:2918 sayılı KTK’nın madde 52/b“Hızlarını,kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine,görüş,yol,hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar”,madde 56/1-c”Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.”ve madde 84 /d “Arkadan çarpma” hız,yakın takip kurallarını ihlal ettiği kanaatine, Kazanın oluşumunda ... plakalı araç malik ve sürücüsü ...; 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı kanaatine, ... plaka sayılı araç için sigorta şirketinin ekisk ödenen hasar bedeli için 2.416,64 TL daha ek hasar ödemesi yapması gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmeyerek bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler kesinleşmiştir.
Davacı vekili bilirkişi raporu sonrasında davadaki bedeli arttırdığına dair dilekçe vermiş olup bedel arttırım dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş davalı tarafça bedel arttırım dilekçesine karşı da herhangi bir itirazda bulunulmamıştır.
Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile ;
2.416,64- TL bakiye hasar bedelinin 11/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 165,08-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL'nin mahsubu ile 110,68-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 116,60-TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 2.416,64 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 500,00-TL bilirkişi ücretinin ve 192,50-TL tebliğat ve posta ücreti ve 295,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 987,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/06/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza