T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/399 Esas
KARAR NO : 2025/86
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı),
DAVA TARİHİ : 28/07/2020
BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN
2022/812 ESAS 2022/848 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 18/10/2022
KARAR TARİHİ : 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) ve Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava konusu edilen İzmir ili ... İlçesi... Mevkii... nolu bağımsız bölüm üzerinde hak sahibi ...ın, mülkiyet hakkını davacıya yaptıkları sözleşme ile devir ettiğini, kooperatif uhdesinde bulunan, kooperatif tarafından...’a devir edilecek taşınmazın mülkiyetinin, davalı tarafından davacıya devri konusunda bütün tarafların anlaşmaya vardıklarını, Bornova ... Noterliğinin 21.11.2016 tarihli... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile keyfiyetin davalıya bildirildiğini, ayrıca davalı kooperatifte 13.03.2017 tarihinde buna ilişkin tutanak tutulduğunu,... ve davalı kooperatif yetkilileri tarafından imza edilmiş tutanağın davacıya teslim edildiğini, ancak dava tarihine kadar taşınmazın mülkiyetinin müvekkile devredilmediğini,...'ın, ... ... nolu bağımsız bölümün üzerinde hak sahibi olduğunu,... ile müvekkil arasında yapılan ve noter tasdikli sözleşme gereğince...'ın alacak hakkını müvekkile devrettiğini, müvekkil ile birlikte kooperatife giderek söz konusu hakkın devir edildiğini ve söz konusu yapı tamamlandığında devir edileceğinin kooperatif başkanı tarafından beyan edildiğini ve kooperatif evrakı, ilgili evraklar ve beyanların şahitler huzurunda imzalanarak müvekkile teslim edildiğini, kooperatif tarafından söz konusu firma inşaatı tamamladığında, villanın devir edileceğinin beyan edildiğini, müvekkilin daireyi devir alırken daireyi borçsuz aldığını kabul ettiğini, herhangi bir borcu olduğunu beyan etmediğini ve dava tarihine kadar müvekkilin herhangi bir borcu olduğunu bildirmediğini, dolayısıyla müvekkilin daireyi borçsuz devir aldığını, sonuçta tüketici olan müvekkilin ilgili yazıları başkaca yorumlamasının söz konusu olamayacağını, müvekkile yazı veren kooperatifin, verdiği yazıyı keyfi ve kötü niyetli olarak müvekkil aleyhine yorumladığını, tanıklar huzurunda verdiği devir taahhüdünü ve yazısını kötü niyetli olarak müvekkil aleyhine kullanma gayretine girdiğini, kooperatifin dava konusu taşınmaz üzerinden haksız kazanç elde edilmeye çalışıldığı konusunda kuşku bulunmadığını, yüklenici firma tarafından inşaat tamamlanmış olmasına rağmen davalı kooperatifin, müvekkile ait olacak taşınmaz hariç, diğer bütün taşınmazları devir ettiğini, müvekkile düşen taşınmazın mülkiyetini müvekkile devretmediğini, bunun üzerine Antalya... Noterliğinin 30 Aralık 2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalının ihtar edildiğini ve dava konusu taşınmazın mülkiyetinin devredilmesini, devredilmiyorsa sebebinin bildirilmesi gibi başlıca taleplerin dile getirildiğini, ihtarnameye cevap verilmemesi üzerine Antalya... Noterliğinin... numaralı 20.02.2020 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı kooperatif usulüne uygun olarak defaatle ihtar edilmişse de taraflarına olumlu veya olumsuz herhangi bir geri dönüşte bulunulmadığını, davalı kooperatifin müvekkile ait olan taşınmazın mülkiyetini devretmemesinin derin mağduriyetlere yol açtığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, yargılama boyunca hak kayıplarını engellemek amacıyla takdiren teminatsız olarak dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir şerhi işlenilmesine, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin müvekkil adına tesciline, mülkiyetinin müvekkil adına tescilinin mümkün olmaması halinde değerinin tespit edilerek davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, devirin gecikmesinden dolayı zararın tazmini ile oluşan kıra kaybının müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, müvekkili kooperatifin üyelerine konut sağlamak amacıyla, dava dışı ... Yapı ve Proje Üretim Merkezi Spor Kompleksleri ve Turizm Tic.Ltd.Şti. İsimli müteahhit firma ile 15.08.2007 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereği yüklenici firmanın inşaata başladığını, ancak sözleşmede işin bitiş tarihi 2 yıl olarak belirlenmiş ise de bugün itibariyle yüklenici firmanın halen işi bitiremediğini, müvekkil kooperatif yüklenici firmanın gecikmesini defalarca mazur gördüğünü, iyi niyetli olarak işin tamamlanması adına yüklenici firmaya maddi manevi destekte bulunduğunu, aşamalarda söz konusu işin tamamlanması amacıyla müvekkil kooperatif tarafından yüklenici firmaya pek çok kere ihtarname gönderildiğini, yüklenici firma ile imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 10.maddesi gereği yüklenicinin payına düşecek bağımsız bölümlerin 3 adedi iş sonunda yükleniciye verilecek iken, işin geldiği aşama dikkate alınarak bu bağımsız bölümün 2 adedi de iş tamamlanmamasına rağmen yüklenici firmaya devredildiğini, ancak son 1 adet bağımsız bölümün işin tamamlanmasının akabinde verileceği ve yüklenici firmanın işi tamamlayamaması halinde müvekkil kooperatifin gecikme ve eksik tadilattan kaynaklanacak muhtemel zararlarını karşılaması adına bu bağımsız bölümün teminat olarak kooperatif uhdesinde kalacağının kararlaştırıldığını, teminat amacıyla kooperatif uhdesinde bırakılan ve yükleniciye devredilecek bağımsız bölümün kooperatif hissesi; davacının kooperatif hissesini devir almış olduğunu beyan ettiği ...a ait olduğunu,..., yüklenici firmanın ortaklarının kuzeni olup, kooperatife üye olduğunda kooperatif hissesinin karşılığı olan bağımsız bölümün yükleniciye devredilecek olan ve kooperatif uhdesinde teminat olarak tutulan bağımsız bölüm olduğunu bildiğini, yüklenici firma ve... tarafından kooperatife verilmiş olan 30.06.2016 tarihli dilekçe ile, gerek yüklenici firma gerekse... kendi hissesine tekabül eden tapunun oturma raporu alınıncaya kadar(iş tamamlanıncaya kadar) kooperatif uhdesinde kalmasını kabul etmiş olduklarına dair dilekçe verdiklerini,... tarafından müvekkil kooperatife verilmiş olan muvafakatnamenin ardından... 02.12.2016 tarihinde kendi hissesini... isimli kişiye devretmiş olduğuna dair bir dilekçe verdiğini; kooperatif tarafından ise teminat olarak tutulan bağımsız bölümle ilgili ancak kendisinin 30.06.2016 tarihinde kooperatife sunmuş olduğu teminat muvafakatine ilişkin yazının aynısını... tarafından kooperatife verilmesiyle uygun görülebileceğinin bildirildiğini, ardından... tarafından kooperatife bu hisseyi devretmekten vazgeçilmiş olduğuna dair 05.12.2016 tarihli ihtarname gönderildiğini, bu kez... tarafından 21.11.2016 tarihinde hissesini davacı olan Dr....'e devrettiğine dair müvekkil kooperatife bir ihtarname gönderildiğini, müvekkil kooperatif;...'a ait hisseye denk gelen bağımsız bölümün teminat olarak uhdesinde tuttuğunu, bu hususta...'dan alınmış olan bir muvafakat yazısının bulunduğunu,buna rağmen...'ın 3.kişiler ile sürekli bir devir işlemi yaptığı dikkate alınarak söz konusu devir talebini işleme almadığını, dava dilekçesinde belirtilen ve davacıya yapılan hisse devrini kooperatifin onaylandığı iddia edilen belgede imzası bulunan...'nın o dönemde kooperatifin imza yetkilisi olmadığını,...'ın hissesine denk gelen ve teminat olarak tutulan bağımsız bölüm yüklenicinin işi bitirememesi ve yüklenici ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin ödemesi gereken yapı denetim masraflarının ödenmemesi sebebiyle...Yapı Denetim Hiz.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından arsa sahibi olan müvekkil kooperatife karşı İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve söz konusu taşınmaza haciz konulduğunu, daha sonra söz konusu haczin kaldırılması amacıyla müvekkil kooperatifin, yüklenici firma ve yapı denetim şirketi arasında 08.07.2019 tarihinde bir ödeme protokolü imzalandığını ve belirlenen ödeme şartlarının gerçekleşmesi halinde haczin kaldırılacağının kararlaştırıldığını, ancak yüklenici firmanın protokolde belirlenen şartlara da uymaması sebebiyle dosya alacaklısı olan şirket...'ın hissesine denk gelen ve teminat amacıyla kooperatife bırakılan bağımsız bölümün satış işlemlerine başladığını, davacının kooperatif hissesini devir aldığını iddia ettiği tarihten çok önce söz konusu bağımsız bölüm kooperatifin uğrayacağı muhtemel zararları karşılamak amacıyla teminat olarak kooperatife bırakıldığını ve bu duruma davacının hissesini devir aldığı...'ın muvafakat ettiğini,...'ın sözleşme gereği yükleniciye inşaat bittiğinde devredilecek olan bağımsız bölüm ile ilgili kooperatif üyeliğinden kaynaklı olarak yüklenicinin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmemiş olmasından dolayı bağımsız bölüm tescil alma hakkının hukuken bulunmadığını, davanın reddine, mahkeme masrafları avukatlık ücretlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; dava dışı... tarafından dava konusu taşınmazdaki mülkiyet hakkının müvekkile devredildiğini gösteren Bornova... Noterliği’nin... yevmiye numaralı ihbarname örneği ,... tarafından davalı kooperatife yazılan ve... ve davalı kooperatif yetkilileri tarafından imza edilen ve davacıya verilen 13.03.2017 tarihli tutanak örneği, Antalya... Noterliğini... yevmiye numaralı ve 30.12.2019 tarihli ihtarname örneği, Antalya... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 20.02.2020 tarihli ihtarname örneği, kooperatif kayıtları, defterleri her türlü tutanakları, ilgili sözleşmeler, ihtarnamelerde belirtilen deliller, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; tapu kayıtları, kooperatif kayıtları, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası, ihtarnameler,muvafakatname,her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Karar Sayılı Dosyasında;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, dava konusu İzmir ili ... İlçesi... Mevkii... nolu bağımsız bolümün ve davaya konu SS.... Konut Yapı Kooperatifi hisselerinin ve gayrimenkulün hak sahibi olduğunu, bu hakkın Bornova ... Noterliği’nin 21.11.2016 tarihli... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile keyfiyetin davalı... tarafından bildirildiğini, ayrıca davalı kooperatife hitaben 13.03.2017 tarihinde dilekçe yazıldığını ve hem... hem de davalı kooperatif yetkilileri tarafından imza edildiğini, birleştirme talep ettikleri İzmir.. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosyadan ve dava sürecinden bu hususların açık şekilde anlaşılmakta olduğunu, davaya konu hisseleri davacıya devir etmesine rağmen, hileli olarak dava konusu hisselerini..., daha sonra...’a devir ettiği ve SS.... Konut Yapı Kooperatifinin devri 10.07.2018 tarihinde kabul ettiği, bu işlemlerin hileli, muvazaalı ve butlan olduğunun açık olduğunu,... kooperatif yöneticisi ve üyesi olması hasebiyle, diğer kooperatif üyeleri ile de kooperatif dolandırıcılığı yaptığının kanaatlerince açık olduğunu, yine İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinde muhakeme sırasında...’ın hileli işlemler yaptığı, tarafları yanılttığının bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, sadece işbu davada davacıya karşı o kadar yanıltıcı işlem yapmıştır ki, ayrıntılı beyan edilse davanın özü olan... ile yaptığı muvazaalı ve hileli işlemlere yeterince yer kalmayacağını,... ve...'ın akraba olduklarını, soy isimlerinin aynı olmasının tesadüf değil akraba olmalarından kaynaklandığını, nüfus kayıt örneği çıkartıldığında akraba olduklarının da anlaşılacağını, dosyada yüklenici şirket olan ... Yapı şirketinin ve ...,..., ...’ın,...’a birçok mal kaçırmak maksadı ile gayrimenkul devrettiğini, İzmir Bornova ve diğer merkez tapu müdürlüklerine yazı yazılarak...’ın aktif ve pasif tapu kayıtlarının istenmesi ile tespit olunacağını, devamla İzmir ve Karşıyaka Adliyesi Cumhuriyet Savcılığına yazı yazıldığında bu şahıslar adına bilhassa... ve... adına birçok suç duyurusu olduğunu düşündüklerini, yargı kararları gereği muvazaa tespiti için yakın akraba olmalarının yeterli olduğunu, yalnız yine tek başına yeterli olan diğer bir belge ... ile taraf vekillerinin birlikte 08.07.2019 tarihinde imzaladığı ve ilgili gayrimenkulü,... ve yüklenici ... firmasının İzmir..icra Müdürlüğü'nün... sayılı dosya borcuna karşı kooperatife teminat olarak bıraktığının protokol olduğunu, bu protokolde bu gayrimenkul ile... kendi çıkarlarını takip etmediğini,... ve kardeşlerinin çıkarlarını takip ettiğini, yüklenici firmanın çıkarını takip ettiğini, asıl hak sahibinin ... değil... olduğunun açık ve net bir biçimde anlaşıldığını,...'ın bu protokolü kendi çıkarları için vekili Avukat...’a imzalatmasının söz konusu olamayacağını, ...’ın yüklenici firma ... Yapı,... ve...’un talimatları doğrultusunda hareket ettiğini, davalı tarafın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde cevap dilekçesinin ekinde sunduğu protokolden kendi başına açık bir şekilde anlaşıldığını, dolayısıyla söz konusu hisse devrinin, ve 10.07.2018 tarihli kooperatif kararının, mal kaçırmaya yönelik muvazaalı hileli ve butlan olduğunu, hem SS.... Konut Yapı Kooperatifi üyesi, hem yüklenici firma yöneticileri olan...’ın ve diğer kooperatif üyelerinin gerektiği yerlerde imza atması, gerektiği yerlerde imza atmaması,...’nın yine kooperatif yöneticisi olması ve aynı şekilde hareket etmesi,... ve...’ın akraba olması,... ve kardeşlerinin ve ... şirketinin, ... üzerinden birçok gayrimenkul kaçırması, bilhassa 08.07.2019 tarihinde yapılan protokolden de anlaşılacağı üzere ...’ın kendi çıkarlarına, değil... ve sahibi olduğu ... yapının çıkarlarını takip etmesi ilgili gayri menkulü ve hissesini teminat olarak bırakmasından, ilgili işlemlerin açık şekilde muvazaalı hileli ve butlan olduğu anlaşılmakta olduğu, bu nedenle iş bu dava dosyasının İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi... esas sayılı dosya ile birleştirilmesine,...’ın,...’a işbu davaya konu hissesinin devrinin muvazaalı hileli ve butlan olduğunun tespitine, SS.... Konut Yapı Kooperatifi’nin 10.07.2018 tarihli hisse devir ve üyelik kabul kararının butlan olduğunun tespitine, ilgili hissenin hak sahibinin davacı olduğunun tespiti ile davacıya devrine, yargılama boyunca hak kayıplarını engellemek amacıyla takdiren teminatsız olarak davalı... ve... adına kayıtlı bütün taşınmazlara ihtiyati tedbir şerhi işlenilmesine, mümkün olmaması halinde değerinin tespit edilerek, müvekkilin gayrimenkulün bedelinin davalılardan alarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; harç değeri tapusu iptali istenen taşınmaz değeri üzerinden keşfen belirlenip davacıya ikmal ettirilmesi gerektiğini, bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğunu, müvekkil, yüklenici ... Yapı ve Proje A.Ş.'nin ortaklarının kardeşi olup, bu yüklenici şirket İzmir ilinde davalı kooperatif dahil 1000 e yakın konut üretmiş bir şirket olduğunu, müvekkilin de yurtdışında yaşamakta iken kardeşlerinin muhtelif projelerinden temelden satış dediğimiz usul ile yatırımlar yaptığını ve değerini bulunca da sattığını, müvekkilin satış yaptığı...'ın da akrabası olduğunu, ancak sadece bu akrabası değil başka bir çok yurtdışında çalışan tanıdık ve akrabalarının anılan yüklenici firmanın projelerinden onlarca konut edindiklerini alıp sattıklarını, bu durumun da hayatın olağan akışına gayet uygun olduğunu, davacı, müvekkil ile bu müstakil villanın alım satım konusunda anlaştığını, ancak yüklenici ile davalı kooperatif arasındaki sözleşme gereği anılan bağımsız bölüm kooperatife teminat olarak bırakıldığı için davacı (alıcı) devri tam almadan satış bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalı kooperatif de taahhütler yerine gelmeden üyelik devrini resmi olarak yapmaktan imtina ettiğini, davacı bu şekilde zamanında satış bedelinin tamamını ödese kooperatifin de taşınmazı teminat olmaktan çıkarıp davacıya devir yapılabileceğini, ancak arada güven sorunu olduğu için davacı satış bedelinin tamamını ödemediğini, bu nedenle müvekkilin de bu şartlarla almayı kabul eden akrabası... ile anlaştığını ve bundan sonra kooperatifin muhatabının da... olarak kaldığını, dolayısıyla müvekkilin bir ilgisi kalmadığını, bilindiği kadarı ile de sonradan..., Kooperatif, Yüklenici ... Yapı A.Ş. ve Yapı Denetim firması ile 4' lü bir protokol yapıldığını, borç ve taahhütlerin tasfiyesine ilişkin şartların belirlendiğini, müvekkilin kooperatif yetkililerinden sorup öğrendiğine göre bu protokolde...'ın mülkiyet hakkı sahibi olarak muhatap alınarak aslında muhatabın artık müvekkil... olmadığının da ortaya konduğunu, müvekkilin son alıcı...'a yaptığı devrin de asla muvazaalı olamayacağını, zira daha önce de birlikte bir çok yatırım yaptığı bir akrabası olduğunu,...'ın da böyle bir yatırım yapacak ekonomik güce ve gelire sahip olduğunu, ancak maalesef müvekkilin bu olay nedeniyle davalı ... ile arasının açıldığını, işin içine yakın akrabaların da girdiğini ve ziyadesiyle sıkıntı yaşadığını, açıklanan nedenlerle müvekkil aleyhine açılan davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; birleşen dosya davalısı müvekkil...'ın yurt dışında yaşadığını, asıl dava dosyası davalısı...'ın da müvekkilin akrabası olup inşaat şirketi sahibi olduğunu, davalı müvekkil, diğer davalı...'dan sahibi olduğu ... Yapı A.Ş. firması olarak Türkiye'de yaptığı konutlardan dava konusu kooperatif hissesini yatırım amaçlı, kooperatif üyeliği devri yoluyla satın aldığını, diğer davalı..., dava konusu kooperatif hissesi karşılığı olan taşınmazı kooperatif ile olan anlaşmazlığı nedeniyle davalı müvekkile teslim ve tescil edemediğini, bu nedenle davalı müvekkil diğer davalı...'dan halen alacaklı olduğunu, davalı müvekkil bu satış nedeniyle maddi zarara uğradığını ve bu nedenle de diğer davalı... ile konuşmadığını, davalı müvekkilin... ile akrabalık dışında herhangi bir ticari ilişkisi ve ortaklığı olmadığını, müvekkil aleyhine açılan dava alacak davası olup dava dilekçesinde harca esas alacak miktarının belirtilmediğini, öncelikle dava konusu taşınmazın değerinin tespiti ile harcın ikmaline karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; öncelikle dava konusu taşınmazın değerinin tespit edilerek eksik harcın ikmaliyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası, yüklenici firma vekili, diğer Davalı SS.... Konut Yapı Kooperatifi Kooperatif Vekili, Yapı Denetim Vekili ve... vekili Tarafından 08.07.2019 tarihinde imzalanan protokol örneği, SS.... Konut Yapı Kooperatifinin10.07.2018 tarihli kararı, bilirkişi İncelemesi, nüfus kayıtları, kooperatif kayıtları, İzmir adliyeleri savcılık kayıtları, İzmir merkez ilçeler aktif pasif... tapu kayıtları, tanık, yemin ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalı... vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Kooperatif kayıtları, Yapı Denetim firmasından istenecek bilgi ve belgeler, devir sözleşmesi, davalılar ile dava dışı Yapı Denetim Firması arasında yapıldığı bildirilen protokol, tanık ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür. Davalı... vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalı... Tanığı ... Mahkememizde Alınan Beyanında; "Ben, davalı...'ın kardeşinin sahibi olduğu, ... Yapı Ltd. Şti'nde 2012-2020 yılları arasında sigortalı işçisi olarak çalıştım. Bu nedenle, davalı... ile amca çocukları olarak bildiğim ve bildiğim kadarıyla Samsunda ikamet eden...'ı tanırım....'ın davalı,... Yapı Kooperatifinde birden fazla villası olduğunu biliyorum. Keza kooperatife ait 60 villanın yapımı, çalıştığım firma tarafından üstlenildi. Üstlenilen iş karşılığı yapımı tamamlanacak 60 villadan 31 adeti çalıştığım şirkete 29 adeti de kooperatife kalacak şekilde anlaşmışlardır. Bu nedenle bir kısım villanın ortaklığı da...'a devredildi. Bildiğim kadarıyla... şirket ortağı olan kardeşlerine para vererek bu villaları devralmıştır.... kendi adına olan villalardan bir kısmını bana göstererek bu villaları satacağım diye söylüyordu. Bu villalardan bir tanesinin de daha sonra...'a sattığını şirketten ayrılmadan yaklaşık bir yıl kadar önce yani 2019 yılında bana sözlü olarak söylemişti. Ne kadara sattığını, bilmiyorum bu konuda bana herhangi bir beyanı bulunmadı, ancak satış bedelini ...dan nakit olarak elden aldığını o tarihte söylemişti....'ın eşi İzmir de öğretmendi, arada sırada gelip inşaatlara bakıyordu. Bu nedenle kendisiyle tanıştım. Villanın alımı ve devri konusunda ki,... ile... arasındaki pazarlığa bizzat şahit olmadım. Bana sormuş olduğunuz diğer tanık ... ile Davalı...'ı akrabası olduğunu, şantiyeye gelip gitmesinden dolayı biliyorum. Bildiğim kadarıyla Fransa'da yaşıyordu, ...'un ... sattığı villa üzerinde, villaya ilişkin teminat, haciz, rehin ve ipotek bulunduğuna dair herhangi bir bilgim ve duyumum yoktur. Ben sadece güzelbahçe'de ki bu yapılara ilişkin bilgi sahibiyim...'ın ekonomik durumunun iyi olduğunu duymuştum.... ile... arasında başka taşınmaz devirleri olup olmadığını bilmiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyasının konusunda uzman inşaat bilirkişisi ..., kooperatif bilirkişisi... ve SMMM...an oluşan bilirkişi heyetine dava dosyasının tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 03/09/2021 tarihli raporda özetle; Davacı...'ın ortaklık iddiası,...'dan devir alınan ortaklığa dayandığını, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre, yapı kullanma izinlerinin (oturma raporları) alınması ve kesin kabulün yapılmasından sonra son 3 adet konutun da yüklenici firmaya devredilmesi gerektiğini, 13.07.2016 tarihinde toplanan Yönetim Kurulu, konutlardan 1 adedi kooperatif uhdesinde bırakılarak, 2 adedinin tapusunun yüklenici firma /...'a devredilmesi yönünde karar aldığını, Yapı Denetim firmasının alacağını ödemesi ve yapı kullanma izinlerini alması halinde yüklenici firmaya verilmesi gereken konutlardan birisi... nolu dubleks mesken olduğunu, davalı kooperatifin bu bağımsız bölümü, teminat olarak kendi üzerinde tutmak istediği ancak...'ın, sözü edilen bağımsız bölümü davacı ...'a devrettiğinin anlaşıldığını, sorunsuz bir ortaklığın değil, tartışmalı bir ortaklığın davacı...a devredilmesinin söz konusu olduğunu, bu haliyle çözülmesi gereken asıl sorun, dava dışı...'ın,...olu bağımsız bölümle ilgili kooperatif ortaklığını devredip, devredemeyeceğini, mahkemenin kabulüne göre, davacı...'ın, sözü edilen bağımsız bölüme ilişkin kooperatif ortaklığını devredebileceğinin kabul edilmesi halinde, adı geçen de, davacı ... aksi takdirde ...eçersiz olacağının kabul edilmesinin gerekeceğini rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Her ne kadar dava dosyasına sunulan bilirkişi raporuna taraf vekillerince esaslı itirazda bulunulmamış ise de; dava dosyası kapsamı ve rapor içeriğine göre, dava dosyasının yeniden bilirkişi heyetine tevdi ile, davacının kooperatif hissesini devir aldığını iddia ettiği ...'a kooperatif hissesini ne suretle devir edildiği, ... tarafından edinilen kooperatif hissesinden kaynaklı olarak ödemesi gereken herhangi bir meblağ veya yapması gereken herhangi bir edim olup olmadığı, iş bu hisseye ilişkin kooperatif kayıtlarında, yüklenici ile olan iş ilişkisi kapsamında hissenin teminat olarak dava dışı ...'a verildiğine dair herhangi bir kayıt ve şerh olup olmadığı, teminat olarak verilmiş ise teminat kapsamında kalan edimlerin yüklenici firma veyahutta ... tarafından yerine getirilip getirilmediği, bu kapsamda yerine getirilmesi gereken iş ve işlemlerin nelerden ibaret olduğu hususunun detaylı bir şekilde araştırılarak, dosya kapsamına uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 16/02/2022 tarihli ek raporda özetle; 03/09/2021 tarihli kök raporda değiştirilmesi gerekecek bir husus bulunmadığını rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Dava dosyasının bilirkişi heyetine tevdii ile dava dışı...'ın kooperatif hissesini davacıya devir ettiğine dair ihtarın davalı kooperatife tebliğ edildiği tarih itibariyle dava dışı... adına kaç adet bağımsız bölüm kooperatif hissesinin bulunduğu, iş bu hisselerin hangi tarihte 3. Şahıslara devir ve temlik edildiği ile davacının devir aldığı kooperatif hissesinin sorunsuz devir edildiğinin kabulü halinde, dava konusu taşınmazın davacı adına tescil şartlarının oluşup oluşmadığı ile davacının dava tarihi itibariyle kooperatif üyeliğinden dolayı davalıya ödemesi gereken bakiye borcu olup olmadığı, var ise tescil için gereken miktarlarda dikkate alınarak bakiye borç miktarını gösterir dosya kapsamına uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor aldırılmasına karar verildiği bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 16/02/2022 tarihli ikinci ek raporda özetle; 03/09/2021 tarihli kök raporda değiştirilmesi gerekecek bir husus bulunmadığını rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Asıl ve birleşen dava; kooperatif üyeliğinden doğan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, asıl ve birleşen dosya davacısının, birleşen dosya davalısı...'dan sözleşme ile devir aldığı, davalı kooperatif adına tapuda tescilli İzmir ili,...ilçesi, ... mevki,... nolu bağımsız bölüme ilişkin kooperatif hissesi üzerinde, dava dışı yüklenici ... Yapı ve Proje Üretim Merk. Spor Kompleksi ve Turizm Tic. Ltd. Şti ni kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan edimleri yerine getirmek amacıyla teminat olarak verilip verilmediği, varsa iş bu hisseye ilişkin teminat vasfının hisse devri sırasında tarafça bilinip bilinmediği, hisse devri için hisseyi devir alanın taşınmazın teminat vasfını kabul etmek zorunda olup olmadığı, bu kapsamda hissenin davacıya teminatlı veya teminatsız olarak devir edilip edilmediği, teminat vasfı ile devir edilmiş ise taşınmazın devir ve tescili için davacının teminat kapsamında davalı kooperatife ödeme yapması gerekip gerekmediği, var ise yapması gereken ödeme miktarı ile dava konusu taşınmazın birleşen dosya davalısı...'a muvazaalı olarak devir edilip edilmediği, bu kapsamda davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili gerekip gerekmediği noktasında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamı, taraf ve tanık beyanları, dosyaya temin edilen bilirkişi heyeti raporuna göre, asıl dosya davalısı kooperatif üyesi ve aynı zamanda asıl dosya davalısı kooperatif yönetim kurulu üyesi olan, birleşen dosya davalısı...'ın, davaya konu İzmir ili, ...ilçesi, ... mevki, ... nolu parsele kayıtlı... nolu bağımsız bölüme bağlanan kooperatif üyeliğinden doğan hakkını davacıya devir ettiği, devrin birleşen dosya davalısı... tarafından keşide edilen Bornova... Noterliği'nin 21/11/2016 tarih...umaralı asıl dosya davalısı kooperatife bildirilmesi hususunda çıkartılan ihbarnamenin, muhatabın adreste tanınmaması nedeni ile bila ikmal iade edildiği, iş bu suretle devrin davalı kooperatife bildirilmemesine karşın, dosyaya sunulan ve taraflarca imzası açıkça inkar edilmeyen 13/03/2017 tarihli belgede, davalı kooperatif kaşesi altında, yönetim kurulu üyeleri... ve birleşen dosya davalısı...'ın imzasının bulunduğu belgede, birleşen dosya davalısı... tarafından üyelik hakkının asıl ve birleşen dosya davacısına devredilmiş olduğunun bildirildiği, bu suretle asıl dosya davalısı kooperatifin üyelik devrinden haberdar olduğu, Kooperatifler Kanunu'nun 14/2 maddesi uyarınca, devrin yönetim kurulunca onaylanması gerektiği düzenlenmiş ise de, yasada, yönetim kurulu, ortaklığı devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde, bu kişiyi ortaklığa kabul edeceği düzenlenmiş olup, gerek kanunda ve gerekse de ana sözleşmede, davacının kooperatif üyesi olarak kabul edilmesine engel herhangi bir düzenleme bulunmadığı, davalı tarafça da iş bu hususta herhangi bir iddia ve savunmada da bulunulmamış olması hususları da dikkate alındığında, birleşen dosya davalısı...'ın noter aracılığı ile yapılan bildirim davalı kooperatife ulaşmamış ise de, yazılı olarak yaptığı bildirim davalı kooperatife 13/03/2017 tarihi itibarı ile tebliğ edilmiş sayıldığından ve makul süre içerisinde talebe olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemiş olması sebebi ile, iş bu tarih itibarı ile devrin asıl dosya davalısı kooperatif yönetim kurulunca onaylanmış sayılması gerektiği kanaati ile mahkememizce, davacının 13/03/2017 tarihi itibarı ile asıl dosya davalısı kooperatifi üyeliğine hak kazandığı kabul edilmiştir.
Birleşen dosya davalısı...'ın, dava konusu taşınmaza bağlı kooperatif üyeliğini, asıl ve birleşen dosya davacısına devir etmesine karşın, aralarında akrabalık bağı bulunan birleşen dosya davalısı...'a iş bu devir ve bildirim tarihinden sonra taşınmaza bağlı kooperatif üyelik hakkının, 10/07/2018 tarihinde toplanan yönetim kurulu kararı ile birleşen dosya davalısı...'a devredildiği ve...'ın üyeliğe kabulüne karar verildiği, birleşen dosya davalısı...'ın devir eden birleşen dosya davalısı... ile akrabalık ilişkisi olması ve üyelik devir bedelinin nakden ödendiğine dair savunması dışında bedelin ödendiğine dair herhangi bir belge sunamadığı, mahkememizce birleşen dosya davalıları... ve... arasındaki devir işleminin, davacının hakkını elde etmesine engel olmak amacı ile yapılan muvazaalı bir işlem olduğu kanaatine varılmıştır.
Asıl dosya davalısı kooperatif ile dava dışı yüklenici ... firması arasında yapılan sözleşme ile, teminat olarak davalı kooperatife bırakılan iki adet bağımsız bölüme ilişkin kooperatif hissesinin satışına onay verilmesine, birleşen dosya davalısı...'a ait bir adet taşınmazın teminat olarak asıl dosya davalısı kooperatif adına bulundurulmasına 30/06/2016 tarihinde kooperatif yönetim kurulunca karar verildiği, verilen kararda teminat olarak tutulmasına karar verilen bağımsız bölüm blok ve numarasının belirtilmediği, birleşen dosya davalısı...'ın, kooperatif üyeliğinden doğan üyelik hakkının asıl ve birleşen dosya davacına devrettiğini noter vasıtası ile bildirim yaptığı tarih itibarı ile adına birden ziyade kooperatif üyeliği bulunduğu, iş bu nedenle dava konusu taşınmazın, davalı kooperatifin dava dışı ... firmasına olan borçlarına teminatı olarak gösterildiğinden bahsedilemeyeceği, iş bu husustaki davalı savunmasının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.
Birleşen dosya davalısı... tarafından, asıl ve birleşen dosya davacısına devir edilen kooperatif üyeliğine konu taşınmaz üzerinde asıl dosya davalısı kooperatifin, dava dışı...Yapı Hizmet Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti yapı denetim firmasına olan borçlarından dolayı haciz şerhinin bulunduğu, kooperatif üyeliğinden doğan taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tescilinin ancak asıl dosya davalısı kooperatifin dava dışı kişilere olan borçlarından dolayı, taşınmaz üzerine konulan hacizlerin, borcun ödenerek kaldırılması şartına bağlı olduğu, iş bu borçların da ödenerek tapu iptali ve tescil şartlarının oluşmadığı, iş bu nedenle asıl ve birleşen dosya davacısının, asıl ve birleşen dosyadaki davanın kısmen kabulü ile, davaya konu davalı kooperatif adına tapunun İzmir İli, ... İlçe, ...mevkii ... nolu (eski... ada... nolu) parselde kayıtlı...ğımsız bölüme ait birleşen dava dosya davalısı... adına olan kooperatif üyeliğinin iptali ile hak sahibinin davacı olduğunun tespiti ile davacıya devrine, tescile ilişkin istemin ise reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Asıl dava ve birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile
Davaya konu davalı kooperatif adına tapunun İzmir İli,...İlçe,...mevkii ...nolu (eski...nolu) parselde kayıtlı ...nolu bağımsız bölüme ait birleşen dava dosya davalısı... adına olan kooperatif üyeliğinin iptali ile hak sahibinin davacı olduğunun tespiti ile davacıya devrine
Davacının fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl dava dosyasında;
Asıl dosya davacısı tarafından peşin yatırılan 8.538,75-TL harçtan 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 7.923,35-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde asıl dosya davacısına iadesine,
Asıl dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL harcın asıl dosya davalısından alınarak asıl dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin asıl dosya davalısından alınarak asıl dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin asıl dosya davacısından alınarak asıl dosya davalısına verilmesine,
Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyasında;
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 444,62-TL maktu karar ve ilam harcının birleşen dosya davalılarından alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 170,78-TL harcın birleşen dosya davalılarından alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin birleşen dosya davalılarından alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin birleşen dosya davacısından alınarak birleşen dosya davalılarına verilmesine,
Asıl ve birleşen dosya davacısı tarafından yapılan 135,10-TL başvuru harcı, 982,00-TL tebligat ve posta gideri, 2.400,00 TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 3.517,10-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.758,55-TL'nin asıl ve birleşen dosya davalılarından alınarak asıl ve birleşen dosya davacısına verilmesine, bakiye kısmın asıl ve birleşen dosya davacısı üzerinde bırakılmasına,
Asıl ve birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Birleşen dosya davalısı... tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair Asıl ve birleşen dosya davacısı vekili ile birleşen dosya davalısı... vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/01/2025
Başkan ...
E imza
Üye ...
eimza
Üye...
eimza
Katip ...
eimza