İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/494 Esas 2024/203 Karar

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/494 Esas
KARAR NO: 2024/203
DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 07/09/2020
KARAR TARİHİ: 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı şirketin İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, yapılan yargılama sırasında taraflarınca asil müdahil olarak başvurucudan kıymetli evraka dayalı alacakları olduğu, bu evraklardan bir kısmı için icra takibi başlatıldığının mahkemeye bildirildiğini, davalının kıymetli evraka dayalı alacaklarını konkordato komiserliğine bildirmediği gibi borcu inkar ederek İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi’ni... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, davalının dosyayı takip etmemesi sebebi ile işlemden kaldırıldığını, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihte davalının konkordato talebi hakkında henüz karar verilmemiş olması nedeniyle davalının bu kez de menfi tespit davasının açılmamış sayılması yönünde bulunan mahkeme kararını kötü niyetli olarak istinaf ettiğini, devam eden süreçte davalının konkordato talebinin kabulü hakkında karar veren İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı kararında kambiyo senedine dayalı alacak taleplerinin nizalı olduğundan bahisle müvekkiline alacağının tespiti için dava açması yönünde bildirimde bulunduğunu, taraflarınca 08/12/2018 tarih 100.000,00-TL bedelli, 07/02/2019 tarihli 100.000,00-TL bedelli ve 21/01/2018 tarihli 102.400,00-TL bedelli çekleri tahsil etmek amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve dosya borcunun 302.400,00-TL olduğunu, yine 21/03/2019 tarihli 147.970,00-TL bedelli çek hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosya borcunun 147.970,00-TL olduğunu, davacı müvekkilinin her iki icra takibinden dolayı davalı şirketten toplam 450.370,00-TL tutarında alacaklarının mevcut olduğunu, bunun dışında 07/01/2019 tarihli 100.000,00-TL bedelli, 07/03/2019 tarihli 100.000,00-TL bedelli, 07/04/2019 tarihli 97.970,00-TL bedelli, 07/05/2019 tarihli 100.000,00-TL bedelli, 07/06/2019 tarihli 97.970,00-TL bedelli, 31/07/2019 tarihli 50.000,00-TL bedelli, 30/09/2019 tarihli 50.000,00-TL bedelli ve 10/11/2018 tarihli 100.000,00-TL bedelli çeklerden dolayı alacaklarının mevcut olduğunu, arz ve izaha çalışılan sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı tutarak 1.146.410,00-TL alacaklarının temerrüt faizi ve tazminatlarıyla birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davacı arasında uzun zamandan beri devam eden bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı müvekkil şirket yetkilisi ...’ın, davacı ile aralarındaki ahbaplık ve uzun zamandır devam eden ticari ilişkiye güvenerek, davacının yeğeni olan ...'ün vesile olmasıyla şirketin borcuna karşılık teminat oluşturması için davaya konu çekleri düzenleyip davacıya verdiğini, iş bu çeklerin teminat teşkil ettiği borç, müvekkil tarafından ödenmiş olup ödeme belgeleri ve ödemelere ilişkin banka dekont örneklerinin Sayın Mahkemeye delil olarak ibraz edileceğini, yapılan ödemeler neticesinde davacının çekleri müvekkile iade etmesi gerekir iken davacı tarafından çeklerin iade edilmediğini, çeklerin iadesi hususunda müvekkilinin davacı tarafından oyalandığını, nihayetinde ise kötü niyetli olarak, borcun halihazırda ödenmiş olmasına rağmen çeklerin
bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksızdır kaşesi vurdurulduğunu, akabinde davacı tarafça İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında müvekkil aleyhine icra takibine girişildiğini, müvekkil şirketin, ülkenin içinde bulunduğu zorlu koşullar ve piyasalardaki güvensizlik nedeniyle birtakım borçlarını ödemekte güçlük çektiğini ve konkordato talebiyle mahkemeye başvuruda bulunduğunu, müvekkil şirketin konkordato davasının, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, şirket hakkında mahkeme tarafından geçici mühlet ve kesin mühlet kararları verildiğini, şirkete komiser heyeti atandığını ve şirketin mali yönden komiser heyetinin sorumluluğuna bırakıldığını, komiser heyeti tarafından konkordato sürecinde gerekli ilanların yapıldığını, müvekkil şirketin alacaklılarının alacak kaydı için başvuruda bulunduğunu, alacaklılar toplantısının gerçekleştirildiğini ve netice itibariyle müvekkilinin konkordato projesinin 01.07.2020 tarihinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından tasdik edildiğini, ancak, davacı tarafından konkordato projesine dahil edilmesi talep edilen alacak, müvekkil tarafından ödenmiş bir borcun teminatı niteliğinde olduğundan ve müvekkil açısından gerçek bir borç olmadığından mahkemece konkordato projesine dahil edilmediğini, konkordato dosyasına bildirilen alacak miktarının 804.000,00-TL olduğunu, davacı tarafından Sayın Mahkeme nezdinde açılmış olan davada, davacı tarafından talep edilen meblağın 1.146.410,00-TL olduğunu, zaten gerçek olmayan bir borcun , davacı tarafından farklı meblağlarla talep edildiğini, taraflarınca açılan menfi tespit davası İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında görülmekte olduğunu, mahkemece verilen davanın açılmamış sayılmasına dair karar usul ve esas açısından yasaya aykırılıklar taşıdığından taraflarınca istinaf edildiğini ve dosya üzerindeki istinaf incelemesinin halen devam ettiğini, arz ve izah etmeye çalışılan ve resen dikkate alınacak nedenler ile davaya karşı cevapların dosyaya kabulü ile davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası, 10/11/2018 tarihli 100.000,00-TL bedelli, 08/12/2018 tarihli 100.000,00-TL bedelli, 07/01/2019 tarihli 100.000,00-TL bedelli, 21/01/2018 tarihli 102.400,00-TL bedelli, 21/03/2019 tarihli 147.970,00-TL bedelli, 07/02/2019 tarihli 100.000,00-TL bedelli, 07/03/2019 tarihli 100.000,00-TL bedelli, 07/04/2019 tarihli 97.970,00-TL bedelli, 07/05/2019 tarihli 100.000,00-TL bedelli, 07/06/2019 tarihli 97.970,00-TL bedelli, 31/07/2019 tarihli 50.000,00-TL bedelli, 30/09/2019 tarihli 50.000,00-TL bedelli çekler, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları, arabuluculuk son tutanağı ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ödemeye ilişkin dekontlar, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, gerektiğinde tanık beyanları, Yargıtay ve istinaf kararları ile sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.
İzmir ... İcra Dairesi... Esas Sayılı Takip Dosyasının Celp ve Tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Petrol Nak. Tur. Gıda Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine 12.04.2019 tarihinde; ... adına düzenlenmiş ...’a ait 08.12.2018 keşide tarihli 100.000,00.-TL bedelli, 07.02.2019 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli ve... ait 21.01.2019 keşide tarihli 102.400,00-TL bedelli çeklere dayalı olarak toplam 348.075.71-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa %19.50 oranında avans faizi ile tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 15/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
İzmir ... İcra Dairesi ... Esas Sayılı Takip Dosyasının celp ve tetkikinde; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... Petrol Nak. Tur. Gıda Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine İş Bankasına ait 21.03.2019 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli çeke dayalı olarak, 16.04.2019 tarihinde toplam 165.266.27-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa %19.50 oranında avans faizi ile tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 18/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı...'ın 10/11/2018 keşide tarihli keşidecisi ... Petrol Nakliye Turizm Gıda Ticaret Limited şirketi, lehtarı ... olan 100.000,00-TL bedelli karşılıksız çeke dayalı olarak, keşideci ve lehtar aleyhine 08/04/2021 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu le icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 14/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacı ... Petrol Nak. Tur.Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.12.2018 tarihinde açılan konkordato davası, ... tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde 14.01.2019 tarihinde açılan... E. Sayılı konkordato davası ile birleştiği, şirkete 31.12.2018 tarihinden itibaren geçici mühlet, 29.03.2019 tarihinden itibaren 1 yıl kesin mühlet kararı verildiği, mahkemenin 01/07/2020 tarih ...Karar sayılı ilamı ile şirketin konkordatosunun İİK 306 md. uyarınca kabulüne, ...’ın talebinin reddine karar verildiği, anılan kararın İstinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 16/10/2020 tarih ... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurularının esastan reddine, ihtiyati tedbire ilişkin istinaf taleplerinin kabulü ile davacı şirketin ticari faaliyetlerinde kullandığı ve rehinli olan araçları ile taşınmazlarının muhafaza altına alınmasının ve satışının taleple bağlı kalınarak 6 ay süreyle tedbiren durdurulmasına karar verildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 04/04/2022 tarih ... Karar sayılı ilamı ile onanmış olmakla mahkeme hükmünün 04/04/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacılar ... Petrol Nakliye Turizm Gıda Ticaret Limited Şirketi ile ... tarafından davalı ... aleyhine 12/06/2019 tarihinde menfi tespit davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde mahkemenin 20/01/2020 tarih ... Karar sayılı ilamı ile davacı tarafından ikinci kez takipsiz bırakılan davanın HMK 320/4 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 22/11/2023 tarih... Karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, dava dosyasının SMMM bilirkişisi ...'e tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 28/06/2021 tarihli raporda özetle; Davalı ... Petrol Nak.Tur.Gıd.Tic.Ltd.Şti.’nin 2018 yılı yasal defterlerinde davacı ... Dayı adına 26.03.2018 tarihinde 125.750,00-TL ve 25.07.2018 tarihinde 130.000,00-TL olmak üzere toplam 255.750,00-TL tutarında iki adet... banka kredi ödemesine rastlandığı, işbu ödemelerin kasadan nakit ödendiği şeklinde kayıt altına alındığı, işbu kredi ödemelerine istinaden davacı ...’nın borçlandırılmadığı, davalı şirketin 2018-2019-2020 yılı yasal defterleri üzerinde yapılan incelemelerde işbu iki adet ödeme dışında davacı ... ile aralarında ticari bir ilişkinin varlığını gösterir herhangi bir
muhasebe kaydına rastlanmadığı, davacı ... tarafından işbu davaya konu edilen 1.146.310,00-TL tutarındaki on iki adet çek ile ilgili davalı şirketin 2018-2019-2020 yılı yasal defterlerinde herhangi bir muhasebe kaydına rastlanmadığı, davalının 2018-2019-2020 yılı yasal defterlerinde davacı ...’nın 07.09.2020 dava tarihi itibari ile herhangi bir borç yada alacak bakiyesine rastlanmadığı, davacı ...’ya 996.000,00-TL tutarında bir ödeme yapıldığı, 1.084.440-TL tutarındaki ödemelerin dava dışı üçüncü kişilere yapıldığının tespit edildiği, dava dışı ... tarafından yapılan işbu ödemelerin davacı ..., davalı
şirket ve dava konusu çekler ile ne gibi bir ilgisi olduğu konusunda tarafımca herhangi bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı, 2.870.000-TL’lik 43 adet çekin davacı ... ve dava konusu çekler ile ne gibi bir ilgisi olduğu konusunda tarafınca herhangi bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı, bu sebeple dava dosyası, davalı yanca delil dilekçesi ekinde sunulan banka dekontları ve çek fotokopileri ile davalı şirket tarafından sunulan elektronik yasal defterler üzerinde yapılan ayrıntılı incelemeler sonucunda;1.146.310,00-TL’lik dava konusu on iki adet çekin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin davacı ... ...’ya olan borcunun teminatı olarak düzenlenip düzenlenmediği, çeklerin teminat senedi olup olmadığı, bu kapsamda davalının davacıya olan borcunu ödeyip ödemediği, ödemesi gereken borç miktarı olup olmadığı konusunda tarafınca herhangi bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı, davalı yasal defterlerine göre taraflar arasındaki ilişkinin varlığı konusunda herhangi bir tespit yapılması mümkün olmadığından Sayın Mahkemenin gerekli görmesi halinde konusunda uzman bir banka bilirkişisi vasıtası ile tarafların banka kayıtları ve çek kayıtları üzerinde ayrıntılı bir inceleme neticesinde işbu hususlarının tespitinin mümkün olabileceğini rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin itirazları dikkate alınarak dava dosyasının bankacı bilirkişi ...'e tevdi ile, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, dava dosyası ve davalı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına dayanak 08/12/2018 tarih 100.000,00-TL bedelli, 07/02/2019 tarihli 100.000,00-TL bedelli ve 21/01/2018 tarihli 102.400,00-TL bedelli çekler ile İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasına konu 21/03/2019 tarihli 147.970,00-TL bedelli çek ile, takip dışı 07/01/2019 tarihli 100.000,00-TL bedelli, 07/03/2019 tarihli 100.000,00-TL bedelli, 07/04/2019 tarihli 97.970,00-TL bedelli, 07/05/2019 tarihli 100.000,00-TL bedelli, 07/06/2019 tarihli 97.970,00-TL bedelli, 31/07/2019 tarihli 50.000,00-TL bedelli, 30/09/2019 tarihli 50.000,00-TL bedelli çek ile 10/11/2018 tarihli 100.000,00-TL bedelli çekin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalının davacıya olan borcunun teminatı olarak düzenlenip düzenlenmediği, çeklerin teminat senedi olup olmadığı, bu kapsamda davalının davacıya olan borcunu ödeyip ödemediği, ödememiş ise davalının davacıya ödemesi gereken bakiye borç miktarını gösterir dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 01/12/2021 tarihli raporda özetle; mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan incelemeler sonucu dosyaya sunulan raporda : davalının 2018-2019-2020 yılı yasal defterlerinde davacı ...’nın 07.09.2020 dava tarihi itibari ile herhangi bir borç yada alacak bakiyesine ve davaya konu edilen 1.146.310,00-TL tutarındaki 12 adet çek ile ilgili yasal defterlerde herhangi bir muhasebe kaydına rastlanmadığının belirtildiğini, çekler üzerinde yapılan incelemelerde, çeklerin gerek ön ve gerekse arka yüzlerinde teminat olarak verildiği yönünde bir ibare bulunmadığını, davalı şirketin bankalar nezdindeki hesabı üzerine keşideli ve ... adına düzenlenmiş çeklerden davacı ...’nın cirosunun bulunduğu çekler 07.03.2019 tarih... no.lu 100.000,00-TL, 07.04.2019 Tarih ... no.lu 97.970,00-TL olarak tespit edilmiş ise de, davalı şirket vekili davaya cevap dilekçesinde bu çeklerin davacıya verildiği belirtilerek kabul edildiğinden takip dışı çeklerin tespit edilen toplam 591.880,00-TL tutarı alacak hesabında dikkate alındığını, davaya konu edilen 10.11.2018 keşide tarihli ... no.lu 100.000,00-TL bedelli ... adına düzenlenen çekin arka yüzüne ait fotokopi dosyada bulunmadığından çekte davacının ciranta olarak yer alıp almadığının tespit edilemediğini, çekle ilgili olarak dava dışı... tarafından ... Petrol Nak. Tur. Gıda Tic. Ltd. Şti ve ... aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 08.04.2021 tarihinde toplam 150.717.12-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü yolu ile takip başlatılmış olup, alacak hesabında iş bu çek dikkate alınmadığını, davalı şirket tarafından İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...K. sayılı dosyasındaki konkordato davasında, davacı, davalı şirketten alacağının 804.000,00-TL olarak bildirmesine bu tutarın sayın mahkemece banka nezdinde blokeye alınmasına karşın, iş bu davada alacak talebi 1.146.310,00-TL olduğu, davacı tarafından davacılar aleyhine 3 adet çekle ilgili olarak İzmir ... İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyasından, 1 adet çekle ilgili olarak... E. Sayılı dosyalarında takibe başlandığını, yapılan hesaplamalar sonucunda: İzmir ... İcra Dairesi ...Esas sayılı takip dosyasında 12.04.2019 takip tarihi itibariyle 302.400.00-TL Asıl alacak, 14.528.51-TL İşlemiş faiz, 30.240.00-TL % 10 tazminat, 907.20-TL %0,3 Komisyon olmak üzere toplam 348.075.71-TL, İzmir ... İcra Dairesi'nin... Esas Sayılı Takip Dosyasında 16.04.2019 takip tarihi itibariyle 147.970.00-TL Asıl alacak, 2.055.36-TL işlemiş faiz, 14.797.00-TL % 10 tazminat, 443.91-TL %0,3 Komisyon olmak üzere 165.266.27-TL olduğunu, takibe konu çeklerden dolayı 513.341.98-TL, takip dışı davaya konu çeklerden dolayı ise 591.880,00-TL olmak üzere toplam : 1.105.221.98-TL Davacı ...’nın davalılardan alacağının bulunduğu, davalı ... tarafından davacı ...’nın muhtelif bankalardaki hesabına 30.01.2017-12.09.2018 tarih aralığında toplam: 947.000,00-TL ödeme yapıldığı, yapılan havale tarihlerinin davaya konu çek keşide tarihlerinin öncesine ait olduğu , davaya konu çeklerle ilgili olup olmadığı yönünde havale dekontlarında da herhangi bir açıklama bulunmadığından davacı alacağına mahsup edilip edilmeyeceğinin takdirinin sayın mahkemeye ait olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Dava konusu ... Şubesi... nolu, 100.000 TL bedelli, 07.01.2019 tarihli, ...Şubesi ...nolu, 100.000 TL bedelli, 07.03.2019 tarihli, ... Şubesi... nolu, 100.000 TL bedelli, 07.04.2019 tarihli, ... Şubesi ... nolu, 100.000 TL bedelli, 07.05.2019 tarihli, ...Şubesi ... nolu, 100.000 TL bedelli, 07.06.2019 tarihli, ...Tepecik Şubesi... nolu, 50.000, TL bedelli 31/07/2019 tarihli, ...Tepecik Şubesi ... nolu, 50.000, TL bedelli 30/09/2019 tarihli çek asıllarının davacı tarafça sunulmasına müteakiben duruşma günü beklenmeksizin dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile itirazları karşılar ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 14/03/2022 tarihli ek raporda özetle; kök raporda yapılan tespit ve değerlendirmelerde değişikliği gerektirecek bir husus bulunmadığını rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; kambiyo senedinde dayalı alacak istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyalarına konu ettiği çekler ile takip dışı çeklerin, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalının davacıya olan borcunun teminatı olarak düzenlenip düzenlenmediği, çeklerin teminat senedi olup olmadığı, davacının yetkili çek hamili olup olmadığı, bu kapsamda davalının davacıya olan borcunu ödeyip ödemediği, ödememiş ise davalının davacıya ödemesi gereken bakiye borç miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce celp ve incelenen takip dosyaları ve dava dosyasına davacı tarafça sunulan çek asılları ile davalı şirket defter ve kayıtları ile tarafların dosyaya sundukları belge ve ödeme dekontları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya sunulan rapor içeriklerine göre, her ne kadar davalı tarafça takibe ve takip dışı davaya konu çeklerin davacıya teminat amaçlı olarak düzenlenip verildiği iddia edilmiş ise de, gerek celp ve incelenen çek asılları ve gerekse de davalı şirket defter ve kayıtları ile tarafların dosyaya sundukları belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeye göre, davaya konu edilen çeklerin, teminat çeki olarak düzenlendiğine ve iş bu çeklerin davacıya teminat olarak verildiğine dair herhangi bir kayda ve belgeye rastlanmadığı, iş bu nedenle davalı tarafın çeklerin teminat çeki olarak düzenlendiğine dair savunmasına mahkememizce itibar edilmemiştir.
Davacı tarafça sunulan çek asılları ile İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyalarında, takibe konu edilen çekler üzerinde yapılan, inceleme sonucu takibe konu edilmeyen davacı tarafça asılları sunulan 07/03/2019 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli çek, 07/05/2019 tarihli 100.000,00-TL bedelli çek, 07/06/2019 tarihli 100.000,00-TL bedelli çek, 31/07/2019 tarihli 50.000,00-TL bedelli çek, 30/09/2019 tarihli 50.000,00-TL bedelli çek ile davacının aslını ibraz etmediği İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu edilen çeklerin üzerinde davacının yetkili çek hamili olduğuna dair veya iş bu çekleri yetkili çek hamillerinden temlik sureti ile devir aldığına dair herhangi bir kayıt bulunmamakta ise de, davalının sonradan döndüğü cevap dilekçesinde, davacının dava dilekçesine ve takibe konu edilen çekleri, davalı tarafça, davacıya verildiğinin kabul ve ikrar edildiği, iş bu kabul ve ikrar açık açık bir hataya dayalı olarak yapıldığının iddia ve ispat edilemediği, iş bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu 10/11/2018 tarih 100.000,00-TL bedelli çek dışında kalan dava ve takibe konu çeklerden dolayı, davalının, davacıya borçlu olduğunun kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davalı tarafça, teminat olarak verildiği iddia olunan, davaya konu çek bedellerinin davacıya ödendiği iddia edilmiş ve buna ilişkin bir kısım dekont sunulmuş ise de, sunulan belge ve kayıtların takiplerin ve davaya konu edilen çeklerin keşide tarihinden öncesine ait olduğu, yapılan iş bu ödemelerin bir kısmının dava dışı şahıslara yapıldığı ve ödeme yapıldığı iddia olunan belge suretleri üzerinde yapılan ödemelerin takiplere ve davaya konu edilen çeklere ilişkin olduğuna dair herhangi bir ibarenin yazılı olmadığı, iş bu nedenle sunulan belgelerin ödeme iddiasını kanıtlamaya elverişli nitelikte olmadığı, bu sebeple davalının çek bedellerinin ödenmiş olduğuna dair iddiasını kanıtlayamadığı kanaatine varılmıştır.
TTK nun 814/1 maddesinde, "Hamilin cirantalar ile düzenleyene ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakları, ibraz süresinin bitiminden itibaren üç yıl geçmekle zaman aşımına uğrar.", Türk Borçlar Kanunu'nun 156/2. Maddesinde "Borç bir senetle ikrar edilmiş veya bir mahkeme ya da hakem kararına bağlanmış ise, yeni süre her zaman on yıldır. " hükümleri düzenlenmiştir. İş bu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, çeke dayalı alacağın ibraz tarihinden itibaren üç yıl içerisinde zaman aşımına uğradığı, ancak alacağın ilama bağlanması halinde, zaman aşımı süresinin on yıla çıktığı, iş bu nedenle davacı tarafından takibe konu edilen çek alacaklarını ilama bağlama ve bu kapsamda alacağın zaman aşımına uğramasını önlemek amacı ile alacak davası açmasında davacının hukuki yarar bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan gerekçelere göre yapılan yargılama sonunda, davacının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyalarına konu çeklerden dolayı 450.370,00-TL asıl alacak, 45.037,00-TL çek tazminatı, 16.583,87-TL işlemiş faiz alacağı, 1.351,11-TL %0,3 komisyon alacağı dahil toplam 513.341,98-TL ile takibe konu edilmeyen ancak davacı tarafça asılları mahkememize sunulan ...Şubesi ... nolu, 100.000,00-TL bedelli, 07.01.2019 tarihli, ... Şubesi ... nolu, 100.000,00-TL bedelli, 07.03.2019 tarihli, ... Şubesi ... nolu, 100.000,00-TL bedelli, 07.04.2019 tarihli, ... Şubesi... nolu, 100.000,00-TL bedelli, 07.05.2019 tarihli,... Şubesi ... nolu, 100.000,00-TL bedelli, 07.06.2019 tarihli, ... Tepecik Şubesi ... nolu, 50.000,00-TL bedelli 31/07/2019 tarihli,... Tepecik Şubesi... nolu, 50.000,00-TL bedelli 30/09/2019 tarihli çek asıllarının 591.880,00-TL asıl alacak, 59.188,00-TL çek tazminatı, 1.775,64-TL çek komisyonu dahil işlemiş faiz alacağı hariç olmak üzere olmak üzere toplam 1.166.185,62-TL talep edebileceği, ancak davacının dava dilekçesinde gerek takibe ve gerekse de takibe konu edilmeyen çeklerden kaynaklı asıl alacak ve işlemiş 100,00-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 1.146.410,00-TL alacak talebinde bulunduğu, mahkememizce hüküm kurulurken sehven talebin aşılarak çek tazminatları, çek komisyonları ve takibe konu işlemiş faiz alacakları dahil edilerek kısa kararın oluşturulduğu, gerekçeli hükmün yazımı sırasında fark edilmiş olup, iş bu hatanın HMK 304. Maddesi uyarınca tashih yolu ile düzeltilebileceği kanaatine varılmakla, hükmün birinci bendinin "Davanın KISMEN KABULÜ ile davacının, davalının keşidecisi olduğu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyalarına konu çeklerden doğan 450.370,00-TL asıl alacak ile takip dışı çeklerden doğan 591.880,00-TL çek asıl alacağı, 100,00-TL işlemiş faiz alacağı dahil olmak üzere toplam 1.042.350‬,00-TL alacağın, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile asıl alacaklara dava tarihinden itibaren avans faiz oranı uygulanmak sureti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde tashihine, davacının aslını sunmadığı dava dışı üçüncü şahıs tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına konu çekten dolayı açılan alacak davasının ise reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile davacının, davalının keşidecisi olduğu, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyalarına konu çeklerden doğan 450.370,00-TL asıl alacak, 45.037,00-TL çek tazminatı, 16.583,87-TL işlemiş faiz alacağı, 1.351,11-TL %0,3 komisyon alacağı dahil toplam 513.341,98-TL alacağı ile takip dışı çeklerden doğan 597.970,00-TL çek asıl alacağı, 59.797,00-TL çek tazminatı, 100,00-TL işlemiş faiz alacağı, 1.793,81-TL çek komisyonu dahil olmak üzere toplam 1.173.002,89-TL alacağın, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile asıl alacaklara dava tarihinden itibaren avans faiz oranı uygulanmak sureti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı tarafça peşin yatırılan 19.577,82-TL'nin mahsubu ile 51.625,11-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 19.577,82-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 144.658,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 76,50-TL tebligat ve posta gideri, 600,00-TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 730,90-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 664,55-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı tarafça yapılan 600,00-TL Bilirkişi ücreti olan yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 54,46-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre 1.200,18-TL nin davalıdan, bakiye 119,82-TL nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.06/03/2024
Başkan ...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza
T A S H İ H Ş E R H İ
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Hükmün "Davanın KISMEN KABULÜ ile davacının, davalının keşidecisi olduğu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyalarına konu çeklerden doğan 450.370,00-TL asıl alacak, 45.037,00-TL çek tazminatı, 16.583,87-TL işlemiş faiz alacağı, 1.351,11-TL %0,3 komisyon alacağı dahil toplam 513.341,98-TL alacağı ile takip dışı çeklerden doğan 597.970,00-TL çek asıl alacağı, 59.797,00-TL çek tazminatı, 100,00-TL işlemiş faiz alacağı, 1.793,81-TL çek komisyonu dahil olmak üzere toplam 1.173.002,89-TL alacağın, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile asıl alacaklara dava tarihinden itibaren avans faiz oranı uygulanmak sureti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine," dair birinci bendinin,
"Davanın KISMEN KABULÜ ile davacının, davalının keşidecisi olduğu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyalarına konu çeklerden doğan 450.370,00-TL asıl alacak ile takip dışı çeklerden doğan 591.880,00-TL çek asıl alacağı, 100,00-TL işlemiş faiz alacağı dahil olmak üzere toplam 1.042.350‬,00-TL alacağın, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile asıl alacaklara dava tarihinden itibaren avans faiz oranı uygulanmak sureti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde tashihine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/03/2024
Başkan ...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza

Full & Egal Universal Law Academy