T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/557 Esas
KARAR NO: 2021/587
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/09/2020
KARAR TARİHİ: 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalı şirkete ait aracın, müvekkili şirketin işlettiği köprü ve otoyoldan ihlalli geçişi nedeniyle ödenmeyen geçiş tutarı ve cezanın tahsili için müvekkilinin davalı aleyhine başlattığı İzmir .... İcra MD'nün ... E sy takip dosyasında davalının ceza tutarına itiraz etmesi nedeni ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda,
GEREKÇE: Davalı tarafça davaya karşı bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı taraf yalnızca ceza bedeline itiraz etmiştir.
İhlalli geçişe ait belgeler, İzmir .... İcra MD'nün ... E sy takip dosyası dosya içerisinde mevcuttur.
İzmir .... İcra MD'nün ... E sy takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Aş olduğu, borçlusunun ... Tesisat Ltd Şti olduğu, takip konusunun 103,05.-TL geçiş ücreti ve 412,20.-TL ceza tutarı toplamı 515,25.-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun 103,05.-TL geçiş ücreti borcunu kabul ettiği, 412,20.-TL ceza tutarı bakımından bu tutara ve faize ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
İhlalli geçici yapan ... plakalı aracın davalıya ait olduğu tespit edilmiş, SMM Bilirkişiden rapor da alınmıştır.
Tüm dosya içeriğine göre, davalı aracının, davacının işletmesini yaptığı köprüden ücret ödemeden geçiş yaptığı ve işbu ihlalli geçişe istinaden 6001 sayılı kanunun 30/5.maddesine göre dört kat ceza uygulanması gerektirdiğinden davacı ... ve İşletme A.Ş.’nin bu davaya esas İzmir ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden davalı ... Tesisat Doğalgaz Elektrik İnşaat Turizm San.Tic.Ltd.Şti.’nden 11.06.2019 takip tarihi itibari ile 103,05-TL’si Geçiş Ücreti, 412,20-TL dört kat Ceza olmak üzere toplam 515,25.-TL alacak talep edebileceği dolayısı ile davanın talep dikkate alınarak kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE; İzmir .... İcra Md'nün ... E sy takip dosyasında davalının 412,20.-TL ceza bedeli tutarına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
412,20.-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 59,30.- TL'den peşin alınan 54,40.- TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 4,90.- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, ancak eksik kalan harç 6100 sy HMK yönetmeliğinin 46.maddesi gereği terkin sınırları içinde kaldığından, harç tahsil müzekkeresi yazılmamasına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında uyaptan yapılan sorgulamada henüz hazine tarafından ödeme yapılmadığı görüldüğünden; hazine tarafından ödeme yapıldığı taktirde bu miktarın davalı taraftan tahsili için dosyanın kesinleşmesine müteakip harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 412,20.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 116,60.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 531,50.-TL olmak üzere toplam 648,10.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2021
Katip ...
e -imzalıdır
Hakim ...
e -imzalıdır
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”