T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/742 Esas
KARAR NO: 2022/928
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
GEREKÇELİ
KARAR YAZIM TARİHİ:...
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Banka ile ... Asansörleri San ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmeleri akdedilmiş sözleşmeler uyarınca kredi açılarak kullandırılmıştır. Sözleşmelere teminatı olarak ... plakalı araç rehin edilmiş ve 438.334-TL bedelli rehin sözleşmesi imzalanmıştır. Kredilerin geri ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilmiş, ihtar sonrası davalı aleyhine İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında rehinle ilgili takibe başlanmış, davalıların borca itirazı üzerine takip durmuştur. Davalının rehin hakkına itirazı olmamıştır. Arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamamıştır. Davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın İcra takip dayanağı yapılan alacaktan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir.
Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir.
Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Somut olayda; Takibe karşı yapılan itirazın ... tarihinde yapıldığı, takibin ... tarihinde durdurulduğu, itiraza ilişkin dilekçenin takip alacaklısına tebliğe çıkarıldığına dair takip dosyası kapsamında her hangi bir belge, bilgi veya tebliğ mazbatasının bulunmadığı, ancak mahkememizde görülmekte olan işbu itirazın iptali davasının... tarihinde açılmış olduğu ve her halukarda İcra İflas Kanunu md. 67'de öngörülen 1 yıllık süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememiz ... tarihli ara kararı uyarınca tarafların iddia ve savunmaları davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, rehinin devam edip etmediği ve tüm dosya kapsamında davacı banka ticari kayıtları incelenmek suretiyle rapor düzenlenmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
23/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Banka ile davalı asıl borçlu ... Asan. San Tic. Ltd. Şti arasında ... düzenleme tarihli 1.500.000-TL limitli ve ... düzenleme tarihli 600.000-TL limitli Kredi Genel Sözleşmeleri akdedilmiş, Sözleşmelere istinaden davalı şirkete taksitli ticari kredi ve hesabı üzerine keşideli çek karnesi verilmiştir. Kredilerin teminatına 438.334-TL bedelle taşıt rehni alınmış ve rehinle ilgili olarak taraflar arasında Taşıt Rehin Sözleşmesi akdedilmiştir. Kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edilmiş, Davalı ... tarihinde temerrüde düşmüştür. İhtar sonrası davalı aleyhine rehinli araçla ilgili olarak İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından Taşınır Rehnin Paraya Çevrilmesi yolu ile takibe başlanmış, davalı borca, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuştur.Açılan işbu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda: 26.06.2020 Takip Tarihi itibariyle 1.052.506.63-TL Alacak aslı 146.549.48-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi 5.233.59-TL % 5 gider vergisi 1.412.76-TL İhtar masrafı 1.205.702.46-TL Toplam Banka alacağı tespit edilmiştir. Davacı bankanın rehinli araçla ilgili olarak akdedilen Taşıt Rehin Sözleşmesi kapsamında 438.334.-TL Rehin tutarı ile ilgili olarak talebinin bulunduğu talebi ile bağlı kalındığında: 26.06.2020 Takip tarihi itibariyle: 438.334.-TL Banka alacağından Davalı ... Asansör. San Tic. Ltd. Şti. nin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu şeklindeki görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazları üzerine dosya ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.
... tarihli bilirkişi ek raporunda; Davacı Bankanın talebi göz önüne alınarak Davalıların temerrüt tarihlerine kadar işleyen akdi faiz ve BSMV tutarının asıl alacak olarak değerlendirilerek banka alacağı ... Takip tarihi itibariyle aşağıdaki gibi tespit edilmiştir. ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak 1.052.506.63-TL Kat tarihine kadar işleyen akdi faizi 75.034.57-TL Faizin % 5 gider vergisi1.657.84-TL ... Kat tarihi itibariyle toplam borç 1.129.199.04-TL ... % 16.80 Akdi faiz 18 gün 9.485.27-TL Faizin % 5 gider vergisi 474.26-TL... Temerrüt tarihinde asıl alacak 1.139.158.57-TL ... %22.10 Tem. Faizi 97 gün 67.833.73-TLFaizin % 5 gider vergisi 3.391.69-TL İhtar gideri 1.412.76-TL ... Takip tarihinde toplam 1.211.796.75-TL 1.139.158.57-TL Alacak aslı 67.833.73-TL İşlemiş temerrüt faizi 3.391.69-TL % 5 gider vergisi 1.412.76-TL İhtar masrafı 1.211.796.75-TL Toplam Banka alacağı tespit edilmiştir. Davacı bankanın rehinli araçla ilgili olarak akdedilen Taşıt Rehin Sözleşmesi kapsamında 438.334.-TL Rehin tutarı ile ilgili olarak talebinin bulunduğu talebi ile bağlı kalındığında: ... Takip tarihi itibariyle: 438.334.-TL Banka alacağından Davalı ... Asansör. San Tic. Ltd. Şti. nin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tebliğ olunan bilirkişi kök ve ek raporlarının tebliğine rağmen davalı yanca her hangi bir itirazda bulunulmadığı görülmektedir.
Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek, davalı şirketin davacı bankaya 438.334,00 TL borcunun bulunduğunun tespiti ile aşağıdaki karara hükmolunmuştur. Dava dilekçesinde herhangi bir faiz talebinin bulunmadığı görülmekle taleple bağlı kalınarak bu hususta her hangi bir karar verilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-.Davanın KABULÜ ile;
Davalının İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZININ İPTALİ İLE, 438.334,00 TL alacak üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
2- İİK madde 67 gereğince hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında hesaplanan 87.666,80-TL İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 29.942,59-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 64.366,76 -TL Vekalet Ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücretinin ve 150,50-TL tebliğat ve posta ücreti olmak üzere toplam 750,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. ...
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
BU BELGE e-İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.