T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/759 Esas
KARAR NO: 2021/840
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/12/2020
KARAR TARİHİ: 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 23.07.2020 tarihinde müvekkile ait ... plaka sayılı araca ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkilde önündeki ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,kazada müvekkil aracının arka ve ön kısımlarından hasarlandığı,... plaka sayılı araç sürücüsünün kazada asli ve tam kusurlu olup, araç davalı ... şirketine ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğunun,kaza sonrası araçtaki hasarın yapıldığı,ancak araçta değer kaybı oluştuğu,sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 07.10.2020 tarihinde 400,00 TL ödeme yapıldığı,ancak yapılan bu ödemenin müvekkil zararını karşılamadığının, arabuluculuk müesesinden de sonuç alınamadığı,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle : Müvekkil şirket tarafından davacıya 07.10.2020 tarihinde 400,00 TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiği,aracın hasarı için kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.’ye 6.289,00 TL ödeme yapıldığı,kabul anlamına gelememek kaydıyla müvekkil sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti oranında sorumlu olduğunun,bu nedenlerle sürücü kusurlarının belirlenmesini talep ettikleri,araçtaki değer kaybının ZMMS Genel Şartlara göre belirlenmesi gerektiğinin,yasal faiz talep edilebileceği,bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın 27/03/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybının meydana gelip gelmediği geldi ise miktarı tarafların kusur oranı ve mahkememizin yetkisi hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememiz 25/05/2021 tarihli celsesi ara kararı uyarınca tarafların kusur oranı davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı oluştu ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmek üzere dosyası bilirkişiye tevdii edilmiştir.
09/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda ;Davalı ... ... A.Ş.nezdinde 22.05.2020-2021 tarih aralığında düzenlenmiş ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, ...‘in maliki olduğu ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallari zararlı sonuç üzerinde etken olup,bu davranışları:2918 sayılı KTK’nın madde 52/b“Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine,görüş,yol,hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar”, madde 56/1-c”Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.”ve madde 84 /d “Arkadan çarpma” hız,yakın takip kurallarını ihlal ettiği kanaatine, Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı kanaatine, .... plakalı araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı kanaatine, ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda,sigorta şirketinin yapmış olduğu değer kaybı bedeline ek olarak 2.600,00 TL daha ilave değer kaybı bedeli ödemesi gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacı vekili 11/08/2021 tarihli dilekçesi ile bedel arttırım talebinde bulunmuştur.
Bilirkişice, davacının dava konusu kaza nedeniyle aracının piyasa şartlarına göre değer kaybı hesaplanmış olup buna göre davalı tarafından yapılan ödeme mahsup edildikten sonra davacının bakiye 2.600,00-TL alacağının bulunduğu hesaplanmıştır. Davalı ... şirketinin sigortalı araç sürücüsünün, davacı tarafın aracına aynı yönde seyir halinde iken arka kısmından çarpması nedeniyle mahkememizce tam kusurlu olarak kabul edilmiştir. Davalı ... şirketinin araç değer kaybına ilişkin sorumluluğu davacının gerçek zararına ilişkin bedel kadar olup bu bedel davacı aracının piyasa şartlarında kaybetmiş olduğu değer kadar olacağı muhakkaktır.
Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile ;
2.600,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 177,74-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL'nin mahsubu ile 123,34-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 116,60-TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 2.600,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 500,00-TL bilirkişi ücretinin ve 61,00-TL tebliğat ve posta ücreti olmak üzere toplam 561,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.19/10/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza