T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/770
KARAR NO: 2022/329
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/12/2020
KARAR TARİHİ: 26/04/2022
Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 30.08.2019 tarihinde Antalya ...mevkiinde meydana gelen tek taraflı/ölümlü-yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında, kazaya karışan .... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan ve yaralanan müvekkili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin uzuv zayıflaması nedeniyle 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00TL bakıcı gideri, 100,00TL tedavi gideri, 100,00TL yol giderinin; davalı olay tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere, davalı sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihinden davalı ...’dan olay tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin çektiği acılar, bundan sonra hayatını yardımsız idame ettiremeyeceği nedeniyle yaşayacağı zorluklar için 100.000,00-TL manevi tazminatın ... yönünden olay tarihinden; ... yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen ... Şirketi ve davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçeler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE: Davacı vekili, ... A.Ş., .... Sigorta A.Ş. ve ... yönünden 09/02/2022 tarihli feragat dilekçesi ile feragat beyanı sunmuş, diğer davalı ... Kooperatifi yönünden ise 11/03/2022 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının davadan feragati davalı sigorta şirketlerince maluliyet nedeniyle ödeme yapılması neticesinde gerçekleştiğinden davacı aleyhinde yargılama giderine hükmedilmemişi devlet hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin ise davalılara yükletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken maktu harcın 2/3'ü oranında hesaplanan 53,80-TL harcın peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 0,60-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin sarf eden tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davadan feragatin niteliği ve gerçekleşme şekli gereğince davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.186,44-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı taktirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”