T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/823 Esas
KARAR NO: 2022/148
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2020
KARAR TARİHİ: 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının borcu olan 14.362,97-TL’yi ödememesi üzerine İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün
....Esasına kayden 24.09.2020 tarihinde borç aslı ve işlemiş faizlerin ödenmesinin temini için
icra takibi başlatıldığı, 19.10.2020 tarihinde davalının itirazı üzerine takibin durduğu,
müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari mal satımına ilişkin cari hesap açılarak
müteakip defalar ticari mal satışı gerçekleştiği,12.09.2019 tarihli 707,91-TL
,25.09.2019 tarihli 316,84-TL , 10.10.2019 tarihli 681,10 -TL
,22.10.2019 tarihli 600,60-TL , 24.10.2019 tarihli 99,12-TL ,31.10.2019 tarihli 347,90-TL , 08.11.2019 tarihli 170,27-TL , 19.11.2019 tarihli 3.182,52-TL
, 19.11.2019 tarihli 1.161,08-TL
, 21.11.2019 tarihli 409,06-TL , 10.12.2019 tarihli 1.950,63-TL , 12.12.2019 tarihli 255,60-TL
, 25.12.2019 tarihli 6.884,18-TL
, 21.01.2020 tarihli 349,63-TL tutarlı bu satışlara ilişkin fatura ve cari hesap kaydının
davalı ...Soğutma Hav.Sis.San.Tic.Ltd.Şti. adına düzenlenmiş olup herhangi bir itiraz
olmadan kabul edildiği,
6102 sayılı T.T.K’nun 21/2.maddesine istinaden davalı tarafın bu güne kadar ne satılan
mala ne de faturanın içeriğine karşı herhangi bir itirazı bulunmadığı,
Cari hesap ekstresinde gösterilen satışlara ilişkin faturaların müvekkili firmanın ticari
defterlerinde kayıtlı olup davalının ticari defterleri ile BA-BS formlarının incelenmesi halinde alacaklı
olduklarının ortaya çıkacağını belirterek; İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız olarak borca itiraz eden davalı aleyhine her halükarda alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı icra dosyasına dayanak alacaktan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları" şeklinde belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememiz 27/05/2021 tarihli celsesi ara kararı uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişinin rapor düzenlemesi istenilmiştir.
Davalı taraf belirlenen inceleme gün ve saatte ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden inceleme davacı tarafın ticari ve defter kayıtları üzerinde yapılmıştır.
Bilirkişi 30/06/2021 tarihli raporunda; Davalı ...Soğutma Havalandırma Sist.San.Tic.Ltd.Şti.’nin yasal defterlerinin
ibraz edilmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler davacı yanca sunulan icra dosyası uyap çıktısı,
dava dosyası, davacının 2018-2019-2020 yılı yasal defterleri ve belgeleri ile sınırlı kaldığını, yapılan
incelemeler sonucunda işbu raporun inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrıntısı ile belirtilen bilgiler ışığında, davacı......Otom.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin 2018-2019-2020 yılı elektronik
yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu,
davacı yasal defterlerine göre, davalı ...Soğutma Havalandırma Sistemleri San
Tic.Ltd.Şti.’nin 24.09.2020 icra takip tarihi itibari ile 14.362,97-TL borç bakiyesi bulunduğu, işbu raporun Davacının İcra Takibine Konu Alacağı Üzerinde Yapılan İncelemeler ve Tespit
ve Değerlendirmeler bölümlerinde ayrıntısı ile belirtilen tüm bilgiler ışığında, mahkememiz tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğuna, 14.362,97-TL
tutarındaki 8 adet fatura muhteviyatı malın davalı yanca teslim alındığına karar verilmesi durumunda, davacı .....İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin işbu davaya esas İzmi.... İcra
Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden 24.09.2020 icra takip tarihi itibari ile davalı
...Soğutma Havalandırma Sistemleri San Tic.Ltd.Şti.’nden 14.362,97-TL asıl alacak
talep edebileceği,
davalının temerrüdü söz konusu olmadığından yada işlemiş faiz yönünden taraflar arasında
düzenlenmiş bulunan yazılı bir sözleşme bulunmadığından işbu davaya esas İzmir ..... İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı dosyasına istinaden 24.9.2020 icra takip tarihi itibari ile işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı görüş ve kanaatine vardığını bildirmiştir.
İhtaratlı tebligata rağmen davalı taraf belirlenen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden HMK md. 222 gereğince davacının ticari defter ve kayıtlarına göre yapılan inceleme sonucunda hazırlanan bilirkişi raporuna davalı taraf itiraz da etmemiştir.
Takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair davacı tarafça herhangi bir bilgi ve belge sunulmamıştır. TTK. Md. 1530 taraflar arasında sözleşme bulunması halinde uygulanabileceğinden davacının bu yöndeki iddiası mahkememizce kabul edilmemiştir. Bu nedenle takip tarihinden önceki döneme ilişkin faiz talebi mahkememizce kabul edilmemiştir.
Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu davalı tarafça itiraz edilmeyen bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek HMK md. 222 hükmü de dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile ;
Davalının İzmir ...... İcra Müdürlüğünün .......Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazının kısmen iptali ile takibin 14.362,97-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- İİK madde 67 gereğince hüküm altına alınan alacağın %20 'si oranında hesaplanan 2.872,59-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 981,13-TL harçtan peşin alınan 189,61-TL nin mahsubu ile bakiye 791,52-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin kabul ve red oranına göre 1.202,52-TL'sinin davalıdan, bakiye 117,48-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 1.336,44-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL Bilirkişi ücreti, 71,00-TL posta ve tebligat ücreti ile 251,81-TL ilk başvuru harcı olmak üzere toplam 922,81-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren 839,75-TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.24/02/2022
Katip ...
e-imza
¸
Hakim ...
¸e-imza