T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/152 Esas
KARAR NO: 2023/1
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ: ...
Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta şirketinin trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca ... tarihinde kusurlu çarpması sonucu %100 kusur verildiğini, bu nedenle müvekkili aracında kaza sonrası değer kaybının Yargıtay kararlarına göre kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki farka göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00-TL nin ... ihbar tarihinden 8 iş günü sonrası ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Sigortadan tahsiline karar verilmesini, diğer davalı ... yönünden araç onarım süresince kullanılmadığından araçtan mahrum kalma tazminatı olarak şimdilik 10,00-TL'nin haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, verdiği cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Davacı vekili ... tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davada davalı ... ile sulh olduklarını, bu davalı yönünden davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davalı ... ve diğer davalı ... Sigorta Şirketi ... plaka sayılı aracın vermiş olduğu zarardan müteselsil olarak sorumlu olup, müteselsil sorumlulardan birini borçtan kurtaran sulh anlaşmalarının aynı ölçüde diğer müteselsil sorumluları da borçtan kurtaracağından her ne kadar sulh anlaşmasının davalı ... ile yapıldığı belirtilmiş ise de diğer davalı yönünden de davanın konusuz kaldığı değerlendirilmiş ve konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Sulh sözleşmesi davacı ile davalı ... yönünden gerçekleşmiş olup, davalı ... ... Sigorta Şirketi yönünden yapılan incelemede karar tarihi itibariyle sunulan bilirkişi raporu ve incelemelere göre davanın açılış anında davacının haklı durumda olduğu gözetilerek davalı lehine yargılama gideri hükmedilmesi gerekmediği, davacının da sulh nedeniyle yargılama gideri talebi bulunmadığı anlaşıldığından davalının lehine veya aleyhine taraf yargılama gideri hükmedilmemiştir.
Davalı ... vekilince arabuluculuk ücretinin diğer davalı ... ... Sigorta Şirketi'ne yüklenmesi talep edilmiştir. Dosya kapsamının incelenmesinde davanın ticari dava niteliğine bürünmesine davalı sigorta şirketinin taraf olmasının neden olduğu, arabuluculuk sürecinin davacı ile davalı sigorta şirketi arasında yürütüldüğü gözetilerek arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince sulh ilk celseden sonra gerçekleştiğinden 179,90-TL maktu harcı 2/3'ü oranında hesaplanan 119,93-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 60,63-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
5-Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta Şirketi'nden tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı taktirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı...
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”