T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/159 Esas
KARAR NO: 2021/406
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 02/03/2021
KARAR TARİHİ: 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı müvekkili ile ihya talebinde bulunulan ... AŞ arasında 2011 yılında İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinde tasarrufun iptali davasının görülmeye başladığını, 2017 yılında dosyanın karara çıktığını ve müvekkili lehine karar verildiğini, dahili davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda kararın bozulduğunu ve mahkemenin ... Esasına kaydının yapıldığını, derdest olan söz konusu bu dava dosyasında mahkeme tarafından ihya davası açılmak üzere taraflarına süre verildiğini, açıklanan nedenlerle, ihyası talep edilen ... Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ihyası istenen şirketin 02/08/1995 tarihinde müdürlüklerine tescil edildiğini, en son tescil edilen gelen kurulun 07/07/2009 tarihinde tescil edildiği, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığı, iş bu nedenle 6102 sayılı TTK nun geçici 7. Maddesi uyarınca şirketin sicilden resen silindiğini, yasanın emrettiği usule uygun olarak tebligat ve ilanların yapıldığını, sicil kaydının silindiği tarih itibarı ile süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, yine davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden davanın kabulü halinde aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; şirket kayıtları, Yargıtay kararları, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, vergi kayıtları, tanık beyanları, gerekirse bilirkişi incelemesi ve raporu, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve sair hukuki her türlü delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticaret sicil kayıtları ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
... Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin ... Müdürlüğü ... sicil nosu ile kayıtlı iken, 04/11/2015 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.
İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı ...'ün, davalılar ..., .... Elektrik İnş. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti, ... ve ... ... Gıda AŞ aleyhine tasarrufun iptali istemi ile dava açıldığı, davanın derdest olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; anonim şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden resen terkin işlemi yapılan şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
İhyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydından resen 04/11/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, son şirket yetkilisinin ... olduğu anlaşılmaktadır.
Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen ... Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ... Müdürlüğünün ... sicil numarasıyla kayıtlı iken ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, davacı tarafından İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve ihya davası açması yönünde kendisine yetki verildiği, dolayısıyla davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği ve yine her ne kadar 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen şirketlerin ihyasına dair istemin, silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvuru zorunluluğu getirilmiş ise de, yine 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesinin 2. Fıkrasına göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz hükmü düzenlenmiş olup, taraf teşkilinin sağlanması istenen İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasındaki davanın 06/05/2011 tarihinde açıldığı, mahkemenin ... E., ... K. sayılı kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kaldırma kararı ile mahkemenin ... Esasına kaydedildiği, derdest dava bulunduğu halde davalı sicil müdürlüğünce 6102 sayılı kanunun geçici 7/2 maddesine aykırı olarak terkin işlemini yaptığı, iş bu nedenle 5 yıllık hak düşürücü sürenin iş bu davada uygulanamayacağı kanaatine varılarak davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ... Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken 04/11/2015 tarihinde resen terkin edilen ... Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret AŞ nin İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkili temsilcisi ... TC Kimlik numaralı ...'nın ATANMASINA,
İhya edilen şirketin terkin edilmeden önce son yetkilisi olan tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı .... Müdürlüğü yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle, davalı aleyhine davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.21/04/2021
Başkan ...
e -imzalıdır
Üye ...
e -imzalıdır
Üye ...
e -imzalıdır
Katip ...
e -imzalıdır