T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/166
KARAR NO: 2022/345
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/03/2021
KARAR TARİHİ: 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin davalı ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden fatura ve cari hesap ilişkisine dayalı olarak İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı takip dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı vekilinin 11.03.2021 tarihli dilekçesi ile; Bursa Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve Görevli olduğunu beyan etmiş ise de; Davalının yetki ve görev itirazının değerlendirilmesinde para alacağına dayalı olarak davacının kendi ikametgahının bulunduğu yerde dava açabileceği ve tarafların tacir olduğu anlaşılmakla davalının yetki ve görev itirazının reddine karar verilmiştir.
İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı takip dosyası, B/A, B/S formları, Mal teslim belgeleri ve faturalar dosya içerisinde mevcuttur.
İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı takip dosyası,incelendiğinde, alacaklısının ... Elektronik Ltd. Şti olduğu, borçlusunun ... Teknoloji Ltd. Şti olduğu, toplam 21.617,41 TL fatura alacağının tahsili için takip yapıldığı, davalının borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için talimat yolu iye bilirkişi görevlendirilmiş ise de, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmaması nedeni ile davalının ticari defter ve belgeleri incelenememiştir.
Davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu alınan SMM Bilirkişi raporuna göre; davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu ve delil vasfına sahip olduğu, Taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğu, takip ve dava konusu yapılan faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Ba ve Bs formlarının uyumlu olduğu, davalı yanca ilgili vergi dairesine yapılan Ba form bildirimleri ile takip ve dava konusu yapılan alacağı oluşturan fatura ve fatura muhteviyatının davalı yanca teslim alındığının anlaşıldığı, davacı şirket tarafından ticari defterlerine kayıt edilen tahsilat kayıtlarının, davacı şirketin cari hesap alacağından mahsup edilmesi sonucunda , ... nolu 670,37.-TL bedelli faturanın ödenmiş olduğu ve iş bu faturadan kaynaklı alacağı olmadığı, ... nolu faturadan 6.587,56.-TL fatura bakiye alacağı talep edilebileceği halde 5.917,19.-TL fatura bakiye alacağı talep edildiği , böylece takip ve dava konusu yapılan faturalardan kaynaklı olarak davacı şirketin davalı şirketten 21.617,41.-TL alacaklı olduğu anlaşılmasına göre davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE; İzmir 15. İcra MD'nün .../... E sy takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına,
Takip ve dava değeri olan 21.617,42.-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 1.476,68.- TL'den peşin alınan 261,09.- TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 1.215,59.- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 5.100,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 328,89.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 1.338,50.-TL olmak üzere toplam 1.669,39.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/04/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”