T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/176 Esas
KARAR NO: 2021/240
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 08/03/2021
KARAR TARİHİ: 12/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile .... Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklarının tahsili istemi ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nde takip başlattığını ve söz konusu icra takibinin derdest olduğunu, borçlu şirketin ticaret sicilden 27.10.2020 tarihinde terkin edildiğini öğrendiklerini, tüzel kişiliği sona eren şirketin müvekkil ile genel kredi sözleşmeleri imzaladığını , genel kredi sözleşmelerinin konu olduğu icra takiplerinin dolayısıyla müvekkil bankanın alacağının devam ettiği gözetildiğinde ; müvekkil bankanın tüzel kişiliğin ihyasını istemekte hukuki yararı olduğunu, şirketin tasfiye memuru ... ve şirketin bağlı olduğu .... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün işbu davaya taraf olduğunu, açıklanan nedenlerle; müvekkil bankanın alacağının tasfiye işlemlerinden önce doğduğu ve alacaklarının tahsili istemiyle başlatılan icra takiplerinin derdest olduğu gözetilerek ; tüzel kişiliği sicilden silinen .... Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında ihya taleplerinin kabulüne, tüzel kişiliğin ticaret siciline yeniden tescili ve işlemlerin gerçekleştirilmesi için son tasfiye memurunu veya yeni bir tasfiye memuru atanarak tescil ve ilan ettirilmesine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir Ticaret Odası Kayıtları, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası, ticari defterler, müvekkil banka ile .... Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imza altına alınan genel kredi sözleşmeleri, ticaret sicili gazetesi ilgili bölümleri, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
.... Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait ticaret sicil gazetesinde kayıtlı bulunan adresinin tetkikinde; şirketin tasfiye öncesi son adresinin .... Mahallesi .... sokak No:.... Karşıyaka İZMİR olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, ihyası istenen şirkete ait ticaret sicil gazetesi kayıtlarının tetkikinde, şirketin son faaliyet adresinin .... Mahallesi ... sokak No.... Karşıyaka İZMİR olduğu, TTK nun 547/1. Maddesine göre, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler şeklinde düzenlendiği, ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, dava konusu ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yer adresi itibariyle, uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili yer mahkemesinin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, Mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili ve görevli Mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,
6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kanun yoluna başvurulmayarak hükmün kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, belirtilen süreler içerisinde talepte bulunulmaması halinde tarafların talebi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili Mahkemece karar verilmesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.12/03/2021
Başkan ...
e imza
Üye ...
e imza
Üye ...
e imza
Katip ...
e imza