T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/206 Esas
KARAR NO: 2021/450
DAVA: İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))
DAVA TARİHİ: 18/03/2021
KARAR TARİHİ: 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı...dava dilekçesinde özetle; restoran işletmeciliği yaptıklarını, işletme kendisini anca idare edebilirken dünyada yayılımı hızla artan Corona virüs sebebi ile Şubat 2020 yılından dava tarihine kadar kapatılma ve kısıtlamalar sonucunda gelir durumunun düştüğünü, borçlarının ve çalışanların maaş ödemelerinin yapılamadığını, tam bu sırada İzmir'de meydana gelen son fırtınada da çatılarının uçtuğunu, çalışanların büyük bir kısmını işten çıkarmış olmalarına rağmen maddi olarak tükendiklerini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı...iddiasını ispata yönelik olarak; sağlık bakanlığı kapatma genelgeleri, SGK borç bildirimi, vergi borç bildirimi, İzmir ... İcra ve Gediz yasal takip, elektrik fatura fotokopisi, İzsu fatura fotokopisi, şirket yetki imza sirküleri, kısa çalışma talep formuna dayandığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME: Dava; aciz nedeniyle borçlu davacının doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davacı...borçlu şirket yetkilisi tarafından, yetkilisi bulunduğu şirketin aciz halinde bulunduğu iddiası ile şirketin iflasına karar verilmesi talebinde bulunmuş ise de, İİKnun 178/1 maddesine göre, iflas isteminde bulunan borçlunun, iflası istenen şirketin bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorunda olduğu düzenlenmiş olup, davacı...tarafın dava dilekçesine ekli olarak şirketin aktif ve pasifi ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanını sunmadığı, mahkememizce davacıya iş bu husustaki eksikliği gidermesi hususunda çıkartılan meşruhatlı tebligatın 14/04/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği halde, davacı...tarafça verilen kesin süre içerisinde bu hususta herhangi bir beyanda bulunulmadığı, iş bu nedenle davacının özel dava şartı olan İİK nun 178/1 maddesinde düzenlenen dava şartını yerine getirmediği anlaşılmakla davanın özel dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın özel dava şartı yokluğundan usulden reddine
Davacı...tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı...tarafça yapılan yargılama giderinin davacı...üzerinde bırakılmasına,
Davacı...tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 25/05/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır