T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/217 Esas
KARAR NO: 2021/457
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 22/03/2021
KARAR TARİHİ: 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil ile sicilden terkin edilen şirket arasında ticari ilişki mevcutken fatura alacağının ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı İcra dosyasında şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket borcu ödememek için , takip dayanağı fatura borcuna itiraz ettiğini, takip alacaklısı ... tarafından itirazın iptalini sağlamak için açılan davada İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı 14/05/2019 tarihli kararı ile borçlunun itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedildiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra müdürlüğü dosyasında yazılan talimat üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasında borçlu ....nin borcu dolayısıyla ''.../İZMİR'' adresinde yapılan haciz esnasında .... yetkilisi ... tarafından haciz edilen malların yetkilisi bulunduğu şirkete ait olduğunu beyan ederek istihkak iddiasında bulunduğunu, İstihkak davasının İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, istihkak davası tahkihat sürecinin işlemesi için terkin edilen ... ile ilgili şirketin ihya edilmesi amacıyla Mahkemece taraflarına süre verildiğini, terkin edilen ... ... ticaret sicil numarası ile ...'na kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, ticaret sicil kaydının incelenmesinde ihyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 04/04/2018 tarihli Genel Kurul kararına istinaden 10/04/2018 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiğinin anlaşıldığını, tüzel kişiliğin ihyası davasında husumet zorunlu hasım bulunan ticaret sicili memurluğu ile tasfiyeyi sonlandıran tasfiye memuruna yöneltilir, terkin edilen şirketin tasfiye memuru ... olup davanın bu sicil memurluğu ve tasfiye memuru aleyhine açıldığını, açıklanan nedenlerle ...'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; bahse konu ...'nin 18/08/2017 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve tasfiyeye giriş kararının 05/09/2017 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil edildiğini, tasfiyeye giriş kararı sebebi ile alacaklıların, ellerindeki belgelerle birlikte tasfiye memurluğuna müracaat etmeleri gerektiğine ilişkin ilanların 19.09.2017 - 26.09.2017 - 03.10.2017 tarihlerinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, akabinde tasfiye sonu terkin kararına ve ibraz edilen belgelere istinaden şirketin terkin edildiğini ve 18.04.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, tasfiye işlemlerinin tasfiye memurunun yetki ve sorumluluğunda olduğunu, müvekkilin bu hususta bir yükümlülüğü bulunmadığını, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal mevzuata uygun olarak tescil ve ilan işlemlerini yerine getirdiğini, kaldı ki davacı tarafça da ilanda belirtilen süre içinde derdest davanın olduğu, alacaklı olduğunun bildirilmediğini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davada yasal hasım sıfatına haiz olduğunu, davanın konusu gereği zorunlu olarak husumet yöneltildiğini, müvekkilin yasal hasım olması sebebiyle davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve müvekkile atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, açıklanan nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ....nin 20.06.2016 tarihinde kurulduğunu ve 29.06.2016 tarihinde de Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde kuruluşunun ilan edildiğini, söz konusu şirketin kurulması sonrası müvekkilin daha önceden kendi adına açmış olduğu ve vergi mükellefi olan şahıs firması olan ... ile ....’ni birleştirme kararı aldığını, bu yönde resmi işlemleri yaptığını, alınan kararı üçüncü kişilere ilan etmek üzere Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne başvurduğunu, gerekli ilanları Ticaret Sicil Gazetesi’nde üç defa yaptırdığını, .... nin ağırlıklı olarak bir firmaya çalıştığını; tüm alacak kalemlerinin de bu firmadan olduğunu, ancak ....’nin müşterisi olan firmanın batması ve borçlarını ödeyemez hale gelmesi sonrası bu defa müvekkil ...'nun yeni müşterilerle çalışmanın yoluna gitmiş ise de yeni bulduğu müşterilerin ....’nin iş hacmini ve borçlarını karşılayabilecek duruma gelemediğini, bunun üzerine ....’ni tasfiye etme kararı alan müvekkilin bu yönde 18.08.2017 tarihinde karar aldığını, bu yönde alınan kararı 19.09.2017 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan ettiğini, müvekkilin tek başına ortağı olduğu ....’nin tasfiyesi esnasında tasfiye memuru olduğunu, müvekkilin; bu şirketin tasfiyesi ve alacakların alacaklarını kaydetmeleri amacıyla bu yönde resmi işlemleri yaptığını, alınan kararı üçüncü kişilere ilan etmek üzere Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne başvurduğunu, gerekli ilanları Ticaret Sicil Gazetesi’nde üç defa yaptırdığını, en nihayetinde 04.04.2018 tarihinde alınan tasfiye ve terkin kararının 18.04.2018 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiğini, 04.04.2018 tarihi itibariyle de şirketin Ticaret Sicil’den terkin edilmiş olup; ... Vergi Dairesi’nden de vergi mükellfiyetinin silindiğini, ...’daki SGK’daki sicil dosyasının kapatıldığını, şirketin açılış ve kapanışında tüm işlemlerin hukuki prosedürler yerine getirilerek yapıldığını, davacı yanın iddia ettiği gibi mal kaçırma amacıyla yapılan işlem olmadığını, açıklanan nedenlerle; haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... İcra Müdürlüğü ...(yeni dosya no ...) Esas, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı dosyası, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası, 18.04.2018 tarihli tasfiye kararı, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi incelemesi, sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı ... Müdürlüğü vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; 19.09.2017 - 26.09.2017 - 03.10.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi, 18.04.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi, davacı tarafın sunduğu delillere karşı delil sunma hakkı saklı kalmak kaydıyla ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalı ... vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tutulan ....’ne ait tüm evraklar, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü nezdinde tutulan ....’ne ait tüm evraklar, ... Sosyal Güvenlik Kurumu nezdinde tutulan ....’ne ait tüm evraklar, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası, ....’ne ait ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
....ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil nosu ile kayıtlı iken, 18/04/2018 tarihinde tasfiye sonu terk edildiği görülmüştür.
İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; davacının ... , davalıların ... ile ... olduğu, davanın derdest olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME: Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca tasfiye sonu sicilden terkin işlemi yapılan şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
İhyası talep edilen şirketin 18/04/2018 tarihinde tasfiye sonu ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmaktadır.
6102 sayılı Kanunun 547. maddesi uyarınca ihya davası, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memuru veya tasfiye memurları aleyhine açılması gerekmektedir.
Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen Tasfiye Halinde ...'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasıyla kayıtlı iken 18/08/2017 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiyeye giriş kararının 05/09/2017 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil edildiği ve tasfiye memurluğuna müracaat etmelerine ilişkin ilanların 19/09/2017-26/09/2017-03/10/2017 tarihlerinde ticaret sicil gazetesinde yayımlandığı ve 18/04/2018 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silinerek terkin edildiği, davacı tarafından İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve ihya davası açması yönünde kendisine yetki verildiği, dolayısıyla davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken 18/04/2018 tarihinde tasfiye sonu terkin edilenTasfiye Halinde ...'nin İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak ... TC Kimlik Numaralı davalı ...'nun ATANMASINA,
İhya edilen şirketin terkin edilmeden önce yetkilisi olan tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 4.080,00-TL maktu ücreti vekaletin davalı tasfiye memuru ...dan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle, davalı aleyhine davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 44,10-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 103,40-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.26/05/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır