T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/264 Esas
KARAR NO : 2025/64
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2021
BİRLEŞEN KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN
2021/450 ESAS 2022/96 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA;
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2021
BİRLEŞEN KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN
2021/817 ESAS 2022/165 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA;
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı şirketin, müvekkili şirkete muhteviyatını bilmedikleri faturaya konu mal ve hizmetin Müvekkili tarafından satın ve teslim alınmadığı bir takım faturaları elektronik ileti ile tebliğ ettiğini, iş bu faturaların 18.12.2020 tarih ... numaralı 318.600,00-TL bedelli, 24.12.2020 tarih ... numaralı 318.600,00-TL bedelli, 07.01.2021 tarih... numaralı 318.600,00-TL bedelli, 07.01.2021 tarih...numaralı 318.600,00-TL bedelli, 12.01.2021 tarih ... numaralı 382.320,00-TL bedelli, 20.01.2021 tarih...numaralı 446.040.00-TL bedelli, 21.01.2021 tarih ... numaralı 318.600,00-TL bedelli, 21.01.2021 tarih ... numaralı 318.600,00-TL bedelli, 22.01.2021 tarih...numaralı 159.300,00-TL bedelli, 29.01.2021 tarih ...numaralı 477.900,00-TL bedelli faturalar olduğunu, müvekkil Şirket tarafından içeriği bilinmeyen ‘makine tamiri ve işçilik’ açıklaması gibi belirsiz ifadeler kullanılmak sureti ile düzenlenmiş olan işbu faturalara, derhal Karşıyaka... Noterliği tarafından gönderilen 05.02.2021 tarihli... yevmiye numaralı 10.02.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ve Büyükçekmece... Noterliği tarafından gönderilen 23.02.2021 tarihli ve... yevmiye nolu ihtarnameler ile itiraz edildiğini, söz konusu faturalarda; açıklayıcı herhangi bir bilgi, faturaya konu hizmete ilişkin herhangi bir sözleşme, müvekkil şirket yetkililerinin talep ve kabulüne konu sipariş formu, irsaliye ve sevk fişi tespit edilemediğini, VUK Madde 230 da bir faturada yer alması gereken zorunlu unsurlar düzenlenmiş olmakla, söz konusu faturalarda işbu hususların yer almadığını, bilindiği üzere fatura; ticari satışlarda satıcı tarafından alıcıya verilen ve satılan malın miktarını, vasıflarını, ölçüsünü, fiyatını ve sair hususları ya da ifa edilmiş hizmetleri gösteren hesap pusulası olup, ticari bir belge niteliğinde olduğunu, dilekçe ekinde yer alan ve davaya konu olan faturalara ilişkin herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davalı şirket tarafından usul ve yasaya aykırı şekilde kesilen faturaların muhteviyatı bilinmediği gibi; içerikte yer alan emtiaların hiçbir surette Müvekkil Şirket adresine ve Müvekkil Şirket yetkililerine teslim edilmediğini, davalı şirket tarafından hiçbir temel borç ilişkisine dayanmadan, tamamen gerçeğe aykırı bir şekilde doldurularak; miktarda, satış bedelinde gerçeğe aykırı bilgilere yer verilerek; fatura düzenlenmesi sureti ile alacak ihdas edilmeye çalışıldığını, öyle ki; herhangi bir sözleşmeye, herhangi bir siparişe ve herhangi bir teslime konu olmayan faturaların bedelleri incelendiğinde anlaşılacağı üzere; müvekkili şirketin, işbu faturaları düzenleyen davalı şirket ile işbu faturalara konu edilen bedeller üzerinden bir mal ve hizmet alımını davalı ile ticari faaliyette bulunduğu süre içerisinde hiçbir zaman gerçekleştirmediğini, Müvekkili Şirketin usul ve yasaya uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile anlaşılacağını, müvekkili şirket; faaliyette bulunduğu 2010 tarihinden bu yana gerek usul ve yasaya gerekse ticari teamüllere uygun şekilde faaliyetlerine devam eden saygın bir ticari işletme olduğunu, müvekkili şirketin; gerek sermaye değeri gerekse işçi istihdamı gözetildiğinde ülke ekonomisine olan katkısının ortada olduğunu, hal böyleyken Müvekkili şirketin usul ve yasaya aykırı bir şekilde borçlandırılarak ticari itibar ve değerine zarar verilmesinin kabul edilemeyeceğini, davaya konu olan faturaların usul ve yasaya aykırı ve hatta suça konu olabilecek nitelikte olduğunun sabit olduğunu, işbu hususta şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunulmuş olup Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı’nın...sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını, davalı şirket aleyhine menfi tespite konu tutarın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı Karşıyaka... İcra Müdürlüğü... esas ile icra takibi başlatmış olup söz konusu takibe konu alacağın varlığı şüpheli olduğundan takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; haklı davanın kabulü ile davalı şirkete müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, Karşıya İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyasının iptaline, alacağın %20’sinden az olmamak üzere Davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ilam vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının iddialarının aksine basiretli bir tacir gibi hareket etmeyenin davacı şirket olduğunu, davacının malları teslim alma konusunda herhangi bir bilgi ya da talimat vermemesine ve imzalı sevk irsaliyeleri dahil birçok somut delillere rağmen malları teslim almadığını iddia etmekte olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında teslim için özel bir çalışan görevlendirilmiş ise bu durumun müvekkiline yazılı olarak bildirilmesinin zorunlu olduğunu, ancak davacının bu şekilde yapılmış bir bildirim bulunmadığının açık olduğunu, davacı şirket içerisindeki hiyerarşinin ve yetkilerin ise müvekkili tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, davacının eğer basiretli bir tacir olduğu iddiasında ise öncelikle kendisinin yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğini, ayrıca adına düzenlenen faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmek ve borçlu olduğu bedeli ödemenin de basiretli bir tacirin yükümlülüğünde olduğunu, davacı şirketin muhasebe kayıtlarını kontrol etmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu sebeple de davacı tarafından anılı iddiaların haksız kazanç sağlamak ve kötü niyetle ortaya atıldığının açık olduğunu, , davacının dava konusu faturalara süresinde itiraz etmediğini, mükellefinin e-fatura mükellefi olduğunu ,düzenledikleri faturaların da bu nedenle elektronik ortamda hazırlanarak iletildiğini, taraflar arasındaki fatura kayıtları incelendiğinde; 18.12.2020 tarihli ... no'lu 318.600,00 TL tutarlı faturanın davacıya 21.12.2020 tarihinde, 24.12.2020 tarihli... no'lu 318.600,00 TL tutarlı faturanın ise 25.12.2020 tarihinde teslim edildiği ancak her iki fatura açısından da kanuni maddesi uyarınca 8 gün içerisinde yapılmış bir itirazın bulunmadığının açıkça görüleceğini, bilakis davacı taraf 03.02.2021 tarihli mutabakat ile anılı faturaların da dahil olduğu cari hesabı kabul ettiğini, yine fatura kayıtları incelendiğinde; 07.01.2021 tarihli... no'lu 318.600,00 TL tutarlı faturanın ve 07.01.2021 tarihli ... no'lu 318.600,00 TL tutarlı faturaların ise 08.01.2021 Târihinde davacıya teslim edildiğini her iki faturaya da 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediğini faturaların tesliminden 13 gün sonra 21.01.2021 tarihinde müvekkiller adına haksız olarak iade faturaları düzenlendiğini, müvekkilinin ise teslim edildikleri imzalı sevk irsaliyeleri ile sabit olan faturaya konu mallar için davacının haksız olarak iade faturası düzenlemiş olması nedeniyle 21.01.2021 tarihli ...no'lu 318.600,00 TL tutarlı, 21.01.2021 tarihli ... no'lu 318.600,00-TL tutarlı iade faturalarını düzenlemek zorunda kaldığını, keza davacının yine; 12.01.2021 tarihli... no'lu 382.320,00 TL tutarlı faturaya 14.01.2021 tarihinde, 20.01.2021 tarihli ... no'lu 446.040,00 TL tutarlı faturaya 21.01.2021 tarihinde, 22.01.2021 tarihli ... no'lu 159.300,00 TL tutarlı faturaya da 25.01.2021 Tarihinde kendisine teslim edilmesine rağmen süresinde itiraz etmediğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmamasının faturalara itiraz açısından önem taşıdığını, Zira ticari hayatta her zaman yazılı sözleşme usulü ile çalışılmadığının açık olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap kayıtlarının da tarafların 2 yılı aşkın süredir oldukça sıkı bir ticari ilişki içerisinde olduklarını gösterdiğini, kaldı ki taraflar ârasında birden fazla defa imzalı cari hesap mutabakatlarının sağlandığını, davacının dava konusu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmeyerek faturaları kabul ettiğinin açıkça ortada olduğunu, davaya konu faturalara ilişkin malların davacı tarafa teslim edildiğinin imzalı sevk irsaliyeleri ile sabit olduğunu, cevap dilekçesi ekinde sunulan somut delil mahiyetindeki imzalı irsaliyelerin incelenmesi ile açıkça anlaşılacağını, dava konusu faturalar ile sevk irsaliyelerinin birbirleri ile uyumlu ve sevk irsaliyeleri davacı firmâ çalışanının imzasını taşımakta olduğundan teslim olgusunun ispatlandığının ve davacının borcunun bulunmadığı yönündeki iddialarının gerçeğe aykırı olduğunun ise her türlü izahtan vareste olduğunu, tüm bu hususlar gözetildiğinde müvekkili şirket tarafından dava konusu faturalara ilişkin malların davacı çalışanına teslim edildiği imzalı sevk irsaliyeleri ile ispatlanmış olduğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın, dava konusu alacağı sürüncemede bırakmak ve haksız kazanç sağlamak amacıyla müvekkili aleyhine asılsız ithamlarla suç duyurusunda bulunduğunu davacının kötü niyetli eylemi nedeniyle her türlü yasal haklarının saklı olduğunu, tüm bu sebeplerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davacının Karşıyaka.. İcra Müdürlüğü...Esas Sayılı dosyasının iptali istemi ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine, müvekkil lehine davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Karar Sayılı Dava Dosyasında;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, davalı ile Şubat/2019 tarihinden 05.02.2021 tarihine dek düzenli olarak ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalı firma adına müvekkili tarafından düzenlenen 100’ü aşkın fatura, teslim formu ve pek çok cari mutabakat bulunduğunu, müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkinin sorunsuz bir şekilde 2 yıllık bir süre boyunca devam ettiğini; ancak birdenbire davalı tarafından müvekkiline 05.02.2021 tarihinde tebliğ edilen ihtarnamede davalı tarafça, 18.12.2020 tarihli... no’lu 318.600,00-TL tutarlı, 24.12.2020 tarihli... no’lu 318.600,00-TL tutarlı, 07.01.2021 tarihli ... no’lu 318.600,00-TL tutarlı, 07.01.2021 tarihli ... no’lu 318.600,00-TL tutarlı, 12.01.2021 tarihli... no’lu 382.320,00-TL tutarlı, 20.01.2021 tarihli ... no’lu 446.040,00-TL tutarlı, 21.01.2021 tarihli... no’lu 318.600,00-TL tutarlı, 21.01.2021 tarihli... no’lu 318.600,00-TL tutarlı,22.01.2021 tarihli ... no’lu 159.300,00-TL tutarlı, 29.01.2021 tarihli ... no’lu 477.900,00-TL tutarlı faturalara kanuni süre geçmiş olmasına rağmen itiraz edildiğini; yine, davalı firmanın 5 gün sonra müvekkiline 10.02.2021 tarihli bir başka ihtarname tebliğ ettiğini, önceki ihtarname ekinde 29.01.2021 tarihli... no’lu 477.900,00-TL tutarlı fatura yerine sehven 29.01.2021 tarihli... no’lu faturanın gönderildiğini ve itirazlarının ...no’lu 477.900,00-TL tutarlı faturaya yönelik olduğunu ifade ettiğini; bu itirazların yasal süre içerisinde yapılmadığını ve gerçeğe aykırı olduğunu; sonuç olarak, müvekkilinin davalıdan ihtarname ile de bildirilen faturalardan kaynaklı toplam 2.303.376,76-TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili için Karşıyaka...İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; genel yetki kuralı uyarınca yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu olay ile ilgili olarak İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esasına kayıtlı menfi tespit davası açıldığını, bu nedenle eldeki davayı açmakta davacının hukuki menfaati bulunmadığını; esas yönden ise, davacının usul ve yasaya aykırı hatta suça konu fatura düzenleyerek tebliğ etmiş ise de faturalara konu mal ve hizmetin müvekkili tarafından teslim alınmadığını, bu hususta Karşıyaka C.Başsavcılığının ...soruşturma sayılı dosyasında soruşturma yürütüldüğünü, iddiaların haksız olduğunu bildirerek, davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Karar Sayılı Dava Dosyasında;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalı firma ile Şubat 2019 tarihinden 05/02/2021 tarihine kadar düzenli olarak ticari ilişki içirişinde bulunduğunu, 100’ü aşkın fatura, teslim formu ve pek çok cari mutabakat bulunduğunu, ticari ilişkinin sorunsuz bir şekilde devam ederken davalı firma tarafından müvekkiline 05.02.2021 tarihinde Karşıyaka... Noterliği... Yevmiye Numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini ve ihtarnamede davalı tarafça; 18.12.2020 tarihli ... no’lu 318.600,00 TL tutarlı, 24.12.2020 tarihli ...o’lu 318.600,00 TL tutarlı, 07.01.2021 tarihli ... no’lu 318.600,00 TL tutarlı, 07.01.2021 tarihli ...no’lu 318.600,00 TL tutarlı, 12.01.2021 tarihli...no’lu 382.320,00 TL tutarlı, 20.01.2021 tarihli... no’lu 446.040,00 TL tutarlı, 21.01.2021 tarihli ... no’lu 318.600,00 TL tutarlı, 21.01.2021 tarihli... no’lu 318.600,00 TL tutarlı, 22.01.2021 tarihli... no’lu 159.300,00 TL tutarlı, 29.01.2021 tarihli... no’lu 477.900,00 TL tutarlı Faturalara kanuni süre geçmiş olmasına karşın haksız olarak itiraz edildiğinin bildirildiğini, 5 gün sonra müvekkiline 10.02.2021 tarihli bir başka ihtarnamenin tebliğ edildiğini ve Karşıyaka... Noterliği...Yevmiye Numaralı 10.02.2021 tarihli ihtarnamesinde davalı tarafın,... Yevmiye No’lu ihtarname ekinde 29.01.2021 tarihli ... no’lu 477.900,00 TL tutarlı fatura yerine sehven 29.01.2021 tarihli... no’lu faturanın gönderildiği ve itirazlarını... no’lu 477.900,00 TL tutarlı faturaya yönelik olduğunu ifade ettiklerini, müvekkilleri tarafından ihtarnamelere İzmir... Noterliği...Yevmiye Numaralı 12.02.2021 tarihli ihtarname ile cevap verildiğini, söz konusu ihtarnamede faturalara süresinde itiraz edilmediğini hatta 18.12.2020 ve 24.12.2020 tarihli faturaların cari mutabakatla da kabul edildiğini, 07.01.2021 tarihli faturaların ise TTK’nın 1530. Maddesi doğrultusunda muaccel hale geldiğinin ihtar edildiğini, yine müvekkilinin davalı tarafa 16.02.2021 tarihinde “29.01.2021 tarihli...o’lu 477.900,00 TL tutarlı ve 29.01.2021 tarihli ... no’lu 9.334,61 TL tutarlı faturalara haksız olarak sistemden itiraz edilmesi nedeniyle anılı itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve fatura bedellerinin ödenmesi gerektiğini” bildirir İzmir... Noterliğ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesini gönderdiğini ihtarnamenin davalıya 18/02/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, İzmir ... Noterliği...evmiye Numaralı ihtarnameye cevaben davalı tarafın Büyükçekmece ... Noterliği... Yevmiye Numaralı 23.02.2021 tarihli ihtarname ile davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkinin müvekkili tarafından kötüye kullanılarak haksız ve usulsüz olarak davalıdan alacak tahsil edilmeye çalışılması iddiasıyla müvekkil aleyhine Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... Soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu ihtar ettiğini, söz konusu iddiaların gerçeği yansıtmaması nedeni ile davalıya İzmir...Noterliği ... Yevmiye Numaralı 11.03.2021 tarihli ihtarname ile itiraz edildiğini, muaccel alacakların tahsili için Karşıyaka... İcra Daires... E. sayılı icra dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamaması üzerine müvekkili tarafından itiraz edilmeyerek kesinleşen faturalardan kaynaklı toplam 2.303.376,76 TL alacağı için itirazın iptali talebiyle Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını iş bu davanın ise yasal süresi içerisinde itiraz haksız yere itiraz edilen faturalar yönünden açıldığını, faturalara itirazın kötü niyetli olduğunu, sevk irsaliyelerinde davalı şirket kaşe ve imzasının bulunduğunu, faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini, suç duyurusunda er alan iddiaların asılsız ve gerçek dışı olduğunu, davalının, kendi çalanı ...n firmalar ile iletişime geçerek kendilerini dolandırdığını ve gerçeğe aykırı faturalar düzenlediğini iddia ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki başladığında davalının söz konusu şahsı satın alma sorumlusu olarak tanıtıldığını ve müvekkilinin doğrudan bu şahıs ile iletişime geçmesinin söylendiğini, söz konusu şahsın yetkili şahıs olmadığına dair bu güne kadar herhangi bir bildirimin ulaşmadığını, bir an için söz konusu iddialar kabul edilse dahi davalı şirket çalışanının davalıya verdiği zararlardan dolayı müvekkiline bir kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığını beyanla davalıdan 487.234,61 TL alacağının bulunduğunun tespiti ile anılı tutarın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin Tütün, Tütün Mamulleri Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş.’ ne ait ... ve ...Üretim işi ile ilgili Varlıkların Özelleştirilmesine ilişkin Satış ve Devir Sözleşmesi kapsamında 06.12.2031 tarihine kadar işletme hakkını devralarak Çiğli-İzmir' de bulunan ...' nı işlettiğini ancak müvekkilinin adresinin Bakırköy olduğunu taraflar arasında akdi bir ilişki olduğunu kabul etmediklerini bu nedenle yetkili mahkemelerin de Bakırköy mahkemelerinin olduğunu, davacının alacaklı olduğu iddiası ile Karşıyaka.. İcra Müdürlüğü' nün... E. sayılı dosyasından başlattığı icra takibine itiraz edildiğini, açılan itirazın iptali davasının Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası derdest olduğunu bu nedenle huzurdaki davayı ikame etmekte hukuki yararının bulunmadığını, ayrıca davacıya karşı borçlu olmadıklarının tespiti için; 05.03.2021 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosu' na başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamaması nedeniyle; Davacı aleyhine borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin, 06.04.2021 tarihinde İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi' ni... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve anılan dosyada taraflar arasındaki borç ve alacak ilişkisinin tümüyle değerlendirileceğini bu nedenle iş bu dosyada hukuki yararın bulunmadığını, korunan hukuki yararın aynı olduğunu iş bu davanın açıldığı tarihte derdest bir menfi tespit davası bulunduğundan derdestlik nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, muhteviyatı bilinmeyen faturalara konu mal ve hizmetin müvekkili tarafından teslim alınmadığı bir takım faturaların elektronik ortamda müvekkiline tebliğ edildiğini, bu faturaların ; Fatura Tarihi Fatura Numarası Fatura Bedeli (KDV Dahil) 18.12.2020 ... 318.600,00-TL, 24.12.2020 ...318.600,00-TL, 07.01.2021...318.600,00-TL, 12.01.2021 ... 382.320,00-TL, 20.01.2021 ...446.040.00-TL, 21.01.2021, ... 318.600,00-TL, 21.01.2021 ...318.600,00-TL, 22.01.2021, ... 159.300,00-TL, 29.01.2021 ...477.900,00-TL, müvekkili Şirket tarafından içeriği bilinmeyen ‘makine tamiri ve işçilik’ açıklaması gibi belirsiz ifadeler kullanılmak sureti ile düzenlenmiş olan işbu faturalara derhal Karşıyaka ... Noterliği tarafından gönderilen 05.02.2021 tarihli ... yevmiye numaralı 10.02.2021 tarihli ve...yevmiye numaralı ve Büyükçekmece ... Noterliği tarafından gönderilen 23.02.2021 tarihli ve... yevmiye nolu ihtarnameler ile itiraz edildiğini, davacının faturaya konu ürünleri teslim ettiğinin irsaliyeler ile doğrulandığını iddia ettiğini ancak sevk irsaliyesinin temsil yetkisi olmayan şirket çalışanı tarafından imzalandığını ve kabulünün mümkün olmadığını, yıllardır var olduğu iddia edilen tüm faturaların 5.000,00 TL - 10.000,00 TL bandında olduğunu, davacının ve müvekkilinin eski çalışanlarının kötü niyetli hileye konu davranışları ile davaya konu faturaların düzenlendiğini, yıllardır düşük tutarlı faturalar ile süre gelen ilişkinin 40 günde 10 adet fatura ile 3.377.160,00 TL gibi oldukça yüksek tutara ulaşmasının hem ticari teamüle hem de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Davacının teslim ettiğini iddia ettiği faturalara konu mal ve hizmetlerin, Müvekkili tarafından sipariş formuna konu edilmesi zorunluluğunu, Müvekkil ile bu kadar yüksek bedelli sipariş için satış sözleşmesi ve ödeme planı yapılması gerektiği hususlarını yok sayarak oldu bittiye getirmeye çalıştığını davaya konu faturaların muhteviyatı itibari ile belirsiz olmasının yanı sıra, faturalardaki emtia bedellerinin de olması gerekenin 4-5 katı tutarında olduğunu, 29.01.2021 tarihli faturada marka, nitelik veya nicelik gibi ibareler belirtilmeden, "Yürüyüş Hidromotor + Cerkomple" şeklinde genel geçer ibareler, 25.01.2021 tarihli faturada da benzer şekilde genel ve soyut ifadelerle fatura düzenlendiğini İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı derdest dosyasında görülen yargılamada da; Davacının faturaların içeriğiyle ilgili kötüniyetli tavır ve amaç içerisinde olduğuna ilişkin inceleme yapıldığını, faturalarda makine, yedek parça ve işçilik gibi belirsiz, markasız ve soyut ifadeler kullanıldığını, teslim edildiği iddia edilen makinelere ilişkin garanti belgesi, kullanım kılavuzu, servis fişi, TSE belgesi ve ilgili evraklarını fatura ekine koymadığını, müvekkiline de teslim etmediğini, sunulan işçilik hizmetinin hangi işçi tarafından hangi süre ile sunulduğunun belli olmadığını, davaya konu olan faturaların usul ve yasaya aykırı ve hatta suça konu olabilecek nitelikte olduğunu bu hususta şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve Karşıyaka cumhuriyet başsavcılığı’nın ... sayılı dosyasından soruşturmanın devam ettiğini, faturalar hususunda mutabık kalındığını ve ticari defterlere işlendiği iddia edilse dahi usul ve yasaya aykırı hatta suça konu olan faturaların portal üzerinden tebliğ edilmiş olmasının faturalara yasallık kazandırmayacağını, faturayı teslim aldığı iddia edilen ve mutabakat maili gönderen kişilerin şirket yetkilisi olmadıklarını eski çalışanlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davaya konu faturalar nedeni ile soruşturmanın devam etmesi nedeniyle TTK’nun 21. Maddesine dayanılarak hak talep edilebilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER : Asıl ve birleşen dava dosyalarında, asıl dosya davacısı birleşen dosyalar davalısı vekili iddia ve savunmalarını ispata yönelik olarak; müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları, Karşıyaka... Noterliği tarafından gönderilen 05.02.2021 tarihli... yevmiye numaralı, 10.02.2021 tarihli ve...1 yevmiye numaralı ve Büyükçekmece ... Noterliği tarafından gönderilen 23.02.2021 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı’ nın... soruşturma sayılı dosyası,... arabuluculuk son tutanağı, Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü' nün...osyası, tanık, keşif, yemin, bilirkişi, Yargıtay Kararları, uzman görüşü ve yasal her türlü delillere dayandığı görülmüştür.
Asıl ve birleşen dava dosyalarında, asıl dosya davalısı birleşen dosyalar davacısı vekili iddia ve savunmalarını ispata yönelik olarak; Karşıyaka... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı... Soruşturma Numaralı dosyası, Karşıyaka... Noterliği... Yevmiye Numaralı 05.02.2021 tarihli ihtarname, Karşıyaka ... Noterliği ... Yevmiye Numaralı 10.02.2021 tarihli ihtarname, İzmir... Noterliği... Yevmiye Numaralı 12.02.2021 tarihli ihtarname, İzmir... Noterliği...Yevmiye Numaralı 12.02.2021 tarihli ihtarnameye ait Tebliğ Şerhi, İzmir... Noterliği...Yevmiye Numaralı 16.02.2021 tarihli ihtarname, İzmir ... Noterliği ... Yevmiye Numaralı 16.02.2021 tarihli ihtarnameye ait Tebliğ Şerhi, Büyükçekmece... Noterliği...Yevmiye Numaralı 23.02.2021 tarihli ihtarname, İzmir ... Noterliği... Yevmiye Numaralı 11.03.2021 tarihli ihtarname, İzmir... Noterliği...Yevmiye Numaralı 11.03.2021 tarihli ihtarnameye ait Tebliğ şerhi, Karşıyaka ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında kaim Takip talebi, arabuluculuk başvuru formu, davalı firma adına düzenlenen faturalar ve imzalı irsaliyeler, müvekkili ile davalı firma arasındaki cari hesap kayıtları, BA-BS formları, ticari defter ve belgelerin lehe olan kısımları, tanık, yemin, isticvap, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Karşıyaka.. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine toplam 2.303.376,76-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 17/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından süresinde borca, yetkiye, faize ve faiz oranına, takibe ve ödeme emrine itiraz edilmiş olmakla, 16/03/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... soruşturma sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; şikayetçi ... Gıda Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret AŞ ile...'ın şüpheliler..., ..., ..., ..., ..., ...,...,...,... Endüstriyel Fabrika Malzemeleri Ölçme ve Kontrol San. Tic. Ltd. Şti, ... İnşaat Turizm Makina San. Tic. Ltd. Şti, ... İş Makineleri Endüstriyle Motor Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi,... Kauçuk Lastik İnş. San. Tic. LTd. Şti, ...Yedek Parça ve Makina San. Tic. Ltd. ŞTi, ...Yapı Malz. Müh. İnş. ...Eşya Mobilya ve Tic. Ltd. Şti,... Makine ve San. Tic. LTd. Şti., ... Teknik Hırdavat Tic. San. AŞ, ... Makina Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti aleyhine 05/02/2021 tarihinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiası ile şikayette bulunulduğu, yapılan soruşturma sonucu şüpheli ...'ın 14/12/2020 tarihinde vefat etmesi sebebi ile, diğer şüpheliler hakkında kamu adına takibat yapılmasını gerektirir nitelik, değer ve yeterlilikte her türlü şüpheden uzak yasal, kesin ve inandırıcı suç delilinin elde edilemediği belirlendiğinden, haklarında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına 25/05/2022 tarihinde karar verildiği, verilen karara itiraz edilmesi üzerine Karşıyaka... Sulh Ceza Hakimliği'nce yapılan inceleme sonucunda 17/08/2022 tarih... değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, dava dosyasının konusunda uzman SMMM bilirkişisi...tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 18/04/2022 tarihli raporda özetle; davacı ile davalı arasında 2020 yılı öncesinden gelen ticari ilişki olduğu, 2020 yılı sonunda, ticari ilişkinin mali boyutunun olağan dışına çıkmış gözüktüğü ve dava konusu itiraza sebebiyet verdiği, davacı taraf malzeme ve işçilik konusu mal ve hizmetleri almadığını savunurken, davalı tarafça faturalardan 29/01/2021 tarihli ... nolu 477.900,00-TL bedelli fatura haricinde diğer faturalara 8 gün içinde itiraz edilmediğinin yine faturalara dair irsaliyelerin de teslim alan imzalı olduğunun savunulduğunun görüldüğünü, ilgili irsaliyeler ... teslim alan imzalı olup, irsaliyelerde... plaka numarası ile şoför ... imzasının bulunduğunun anlaşıldığını, dosya içeriğinden ...'ın mal teslim almaya yetkili olup olmadığının anlaşılamadığını, yine davacı dava konusu bakımından suç duyurusunda bulunduğunu ifade etmekle, haksız fiil/suç vasıflarının taktirdedir. Bu halde teslim alan imzalı irsaliyesi olan faturalardan süresinde itiraz konusu olan 29/01/2021 tarihli ...nolu 477.900,00-TL bedelli fatura içeriği ve bedeli taktirde olmakla, bu halde ... davacı adına mal/hizmet kabulüne yetkili kabul edileceği, irsaliyeli mal teslimi geçerli kabul edilir ise; davacının dava konusu faturalar dolayısıyla 2.739.960,00-TL alacaklı olabileceği, takip konusu faturalar dolayısıyla alacağın ise 2.262.060,00-TL olabileceği, takip konusu faturalardan 1.188,00-TL bedelli 29.01.2021 tarihli faturanın ise ödenmiş gözüktüğü, diğerlerinin ise irsaliyeleri bulunup 29/01/2021 tarihli... nolu 477,900,00-TL bedelli fatura dışında süresinde itiraz konusu olmadıkları, itiraz konusu fatura içeriğinin ve bedelinin Yüce Mahkemenin taktirinde olduğu, ... davacı adına mal/hizmet kabulüne yetkili kabul edilmez ise, irsaliyeli mâl teslimi geçerli kabul edilmez ise; davacının dava konusu faturalar ve açık hesap ilişkisi dolayısıyla ve ayrıca takip konusu faturalardan dolayı davalıya borcu olmayabileceği Yüce Mahkemenin takdirinde olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasının mahkememiz dosyasına gelmesine müteakiben duruşma gün ve saati beklenmeksizin, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden, asıl dava dosyası, birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...ve birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyalarının SMMM bilirkişisine tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, davacı ve davalı defter ve kayıtları ile dosyalar üzerinde inceleme yapılarak, tarafların itirazlarını karşılar, her bir dava dosyasında davaya konu faturalardan dolayı davacının, davalıya ödemesi gereken bakiye borcu olup olmadığı, var ise miktarı ve birleşen dava dosyalarında, davaya ve takibe konu faturalardan dolayı birleşen dosya davacısının, birleşen dosya davalısından alacaklı olup olmadığı, var ise miktarını gösterir ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 13/11/2022 tarihli ek raporda özetle; asas dava ... Gıda A.Ş.’nin davalı ... A.Ş.’ye borcu olmadığına dair menfi
tespit ve Karşıyaka İcra Müdürlüğü’nün ...e. Sayılı dosyasında takibin iptali
taleplerini içermekte olup, kök rapordaki tespitlerde bir
değişiklik bulunmadığını,
Birleşen Karşıyaka Atm...Esas Sayılı Dava Dosyasında,
Davacı ... A.Ş. Karşıyaka İcra Müdürlüğü’nün ... e. Sayılı dosyasında
davalı ...ünleri San. ve Tic. A.Ş.’nin itirazının iptali talep etmekte
olup, takipteki faturalardan 1.118-TL bedelli fatura her iki taraf ticari defterlerinde de
ödenmiş olarak göründüğünü, kök raporda esas dosya için menfi tespit dolayısıyla
inceleme yapılmış olmakla, kök raporda sunulan sebeplerle, aynı ticari ilişkiden dolayı
alacak/itirazın iptali konulu bu dosyada ise yine ... davalı adına
mal/hizmet kabulüne yetkili kabul edilmez ise, irsaliyeli mal teslimi geçerli kabul
edilmez ise; davalının dava ve takip konusu faturalar dolayısıyla davacıya borcu
olmayabileceği, aksinin kabulü halinde ise davacının 1.943.460,00-TL asıl alacak için
alacaklı olabileceği, davacının takipte işlemiş faizi asıl alacak olarak istediği, ayrıca
işlemiş faiz talep etmediği hususlarının mahkemenin takdirinde olduğunu,
Birleşen Karşıyaka Atm ... Esas Sayılı Dava Dosyasında; Bu dosyada ise davacı ... A.Ş. 29.01.2021 tarihli ... no’lu
477.900,00 TL tutarlı fatura dolayısıyla davalı ...Gıda A.Ş.’den alacaklı olduğunu belirterek dava açtığını, davalı taraf işbu faturaya süresinde itiraz etmiş olup, ancak
faturanın irsaliyesinin yine ...teslim alan imzası olması karşısında, ... davalı adına mal/hizmet kabulüne yetkili kabul edilmez ise, irsaliyeli mal teslimi geçerli kabul edilmez ise; davalının dava konusu fatura dolayısıyla davacıya borcu olmayabileceği, aksinin kabulü halinde ise davacının 477.900,00-TL asıl alacak için alacaklı olabileceği tespit ve değerlendirme neticelerini, hukukun içinde kalan değerlendirmelerin, Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Taraf vekillerinin itirazları da dikkate alınarak, dava dosyasının bilirkişiye tevdi ile taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, itiraz ve iadeye konu faturalar dışındaki mal ve hizmet teslimine ilişkin irsaliyelerde davacı adına mal ve hizmeti teslim alanlar ile, dava dışı ...'ın davacının, davalı ile olan ticari ilişkisi dışındaki üçüncü şahıslar ile olan ticari ilişkisinde de davacı adına mal ve hizmet alımında bulunup bulunmadığı hususlarında, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının detaylı olarak incelenerek itirazları karşılar ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 08/10/2023 tarihli ikinci ek raporda özetle; davacı tarafın rapordaki eksiklikler bakımından , davalı tarafın sattığı ürün ve hizmetlerinin
kendilerinde bulunup bulunmadığı , davaya konu faturalarda yer alan ürünlerle bedelleri
arasındaki uygunsuzlukların tespiti ve değerlemesi uzmanlık ve görev alanı dışındaki
hususlar olup bu konuda tarafımca tespit ve değerleme yapılamadığını rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Dava dosyasının mahkememizce resen bilirkişi kurulu isim listesinde görevlendirilecek bir makine mühendisi bilirkişi ile SMMM bilirkişisi ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde tarafların ticari ilişkide bulunduğu tarihleri kapsar şekilde, detaylı inceleme yapılarak, davalı tarafça düzenlenen dava konusu faturalarda, davacı tarafa satış ve teslim edildiği beyan edilen makine ve ekipmanların, davalı şirket envanterinde bulunup bulunmadığı, iş bu makine ve ekipmanların ne suretle tedarik edildiği, alış faturaları olup olmadığı ve yine davalı tarafça düzenlenen işçilik ve yedek parça faturalarına konu hizmetin sunulup sunulmadığı, buna dair servis formu vb. kayıt olup olmadığı, her iki şirket faaliyet alanı, ekonomik büyüklükleri, personel sayısı, makine ekipmanları da dikkate alınarak, davalı tarafça düzenlenen hizmet faturalarına konu hizmetin davalı şirket tarafından, hizmet sunacak kapasitede olup olmadığı, davacının iş bu miktar hizmete, fatura tarihlerinde ihtiyacı olup olmadığı hususlarının detaylı olarak araştırılarak, dava konusu fatura içeriği hizmet ve malın davalı tarafça, davacıya sunulup sunulmadığı, ne miktarda sunulmuş olabileceğine dair dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor aldırılmasına karar verildiği, makine mühendisi...dan oluşan bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 22/04/2024 tarihli ek raporda özetle; mali incelemelere göre davalının alacaklı olduğunu iddia ettiği faturalar konusu mal ve
hizmetlerin davalı tarafça teminine dair fatura kayıtları ve ilgili firmalara dair cari hesap kayıtlarının
yukarıda sunulduğunu, diğer taraftan mali inceleme anlamında mal ve hizmetlere dair fatura ve sevk
irsaliye durumları önceki raporlarda tespit edilmiş olup mali anlamda önceki raporlarda bir değişiklik
bulunmadığını, Sn. Mahkemenin görevlendirmesi doğrultusunda yapılan teknik incelemede davalının web
sitesi irdelendiğinde söz konusu faturalara konu emtia içeriğinin davalı tarafından imal edilmediği
görüş ve kanaatine ulaşılmış olması nedeniyle davaya konu emtiaların davalının envanter kaydında
yer almasının teknik olarak mümkün olmadığı, davaya konu 10 adet fatura incelendiğinde davalı
adına, ... İnş. Turizm Mak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 4 adet fatura ile ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 2 adet faturanın davalı firmanın davacı firmaya
fatura ettiği emtiaları kapsadığı tespit edilebildiğini, davaya konu diğer 4 adet "MAKİNE YEDEK PARÇA İŞÇİLİK" konulu faturalar ilgili bir
kanaate ulaşmanın mümkün olmadığını rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Taraf vekillerinin itirazları da dikkate alınarak, dava dosyasının bilirkişi heyetine tevdi ile, mahkememiz dosyasının, asıl dava dosyası ile birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... ve Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyalarından oluştuğu, her bir dosya yönünden davaya konu faturaların ayrı ayrı incelenerek, iş bu faturalara konu makinaların asıl dosya davalısı birleşen dosyalar davacısının envanterinde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise ne suretle temin ve kayıt edildiği, dava dışı işletmelerden temin edilmiş ise bedellerinin ödenip ödenmediği, yapılmış ise ödeme miktarları da dikkate alınarak, asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı tarafından düzenlenen davalara konu fatura içeriği mal ve hizmetin asıl dosya davacısı birleşen dosyalar davalısına sunulmuş olup olmadığı, bu imkan ve kabiliyete sahip olup olmadığı hususları da dikkate alınarak her bir dava dosyası yönünden alacak ve borç miktarlarını gösterir ek rapor aldırılmasına karar verildiği 01/10/2024 tarihli ek raporda özetle; davaya konu faturalar incelenmiş olup;
Sn. Mahkemenin görevlendirmesi doğrultusunda yapılan teknik incelemede söz konusu
faturalara konu emtia içeriğinin davalı tarafından imal edilmediği görüş ve kanaatine ulaşılmış olması
nedeniyle davaya konu emtiaların davalının envanter kaydında yer almasının teknik olarak mümkün
olmadığı, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ve Karşıyaka Asliye Ticaret
Mahkemesi'nin ... E. sayılı dava dosyalarında yer alan davaya konu faturalar incelenmiş
davalı adına, düzenlenen bir kısım faturanın davalı firmanın davacı firmaya fatura ettiği emtiaları
kapsadığı tespit edilebildiği, kök raporda görüleceği üzere 18.12.2020 tarihli ... nolu fatura içeriği
(makine yedek parça işçilik) hizmetinin davalı firma adına ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından düzenlenen ... seri nolu fatura ile davacı firmaya fatura
edilmeden önce ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti.’nden satın alındığını belirtmiş olup, bir
kez daha bu dosyada 18.12.2020 tarihli ...nolu fatura içeriğine konu
düzenlendiğinin belirtildiğini, kök raporda görüleceği üzere 07.01.2021 tarihli ...
(makine yedek parça işçilik) hizmetinin davalı firma adına ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından düzenlenen... seri nolu fatura ile davacı firmaya fatura
edilmeden önce ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti.’nden satın alındığını belirtmiş olup, bir
kez daha bu dosyada 07.01.2021 tarihli ... nolu fatura içeriğine konu
düzenlendiğinin belirtildiğini, söz konusu fatura incelendiğinde Kök Raporda görüleceği üzere davalı firma tarafından aynı
içerikli 22.01.2021 tarihli ... nolu fatura içeriği hizmetin davacı firmaya
fatura edilmeden önce ... İnş. Turizm Mak. San. Tic. Ltd. Şti.’nden satın alındığını belirtmiş olup, bir kez daha bu dosyada 22.01.2021 tarihli... nolu fatura
içeriğine konu düzenlendiğinin belirtildiğini, söz konusu fatura incelendiğinde Kök Raporda görüleceği üzere davalı firma tarafından aynı
içerikli 20.01.2021 tarihli... nolu fatura içeriği hizmetin davacı firmaya
fatura edilmeden önce ... İnş. Turizm Mak. San. Tic. Ltd. Şti.’nden satın alındığını
belirtmiş olup, bir kez daha bu dosyada 20.01.2021 tarihli ...nolu fatura
içeriğine konu düzenlendiğinin belirtildiğini, söz konusu fatura incelendiğinde kök raporda görüleceği üzere davalı firma tarafından aynı
içerikli 12.01.2021 tarihli ... nolu fatura içeriği hizmetin davacı firmaya
fatura edilmeden önce ... İnş. Turizm Mak. San. Tic. Ltd. Şti.’nden satın alındığını
belirtmiş olup, bir kez daha bu dosyada 12.01.2021 tarihli... nolu fatura
içeriğine konu düzenlendiğinin belirtildiğini, fatura tarihleri konusunda takdirin sayın mahkemeye ait olduğunu rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Asıl davada; asıl dosya davacısı aleyhine asıl dosya davalısı tarafından Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan takip ve takibe dayanak faturalardan dolayı, takip alacaklısına borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dava dosyasında, birleşen dosya davacısının birleşen dosya davalısı aleyhine başlattığı Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına birleşen dosya davalısının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında ise birleşen dosya davacısı tarafından tanzim edilen ve takibe konu edilmeyen 29/01/2021 tarihli 477.900,00-TL tutarlı ve 29/01/2021 tarihli 9.334,61-TL tutarlı faturalardan kaynaklı alacak istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Asıl ve birleşen dava dosyalarında; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, asıl dosya davacısı ile asıl dosya davalısı şirketler arasındaki ticari ilişkinin kapsamı, bu ilişki kapsamında asıl dosya davalısı tarafından Karşıyaka... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu edilen ve yine takibe konu edilmeyen 29/01/2021 tarihli 477.900,00-TL bedelli ve 29/01/2021 tarihli 9.334,61-TL bedelli faturalardan kaynaklı mal ve hizmetin asıl dosya davalısı tarafından, asıl dosya davacısına sunulup sunulmadığı, mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği, bu sebeplerden dolayı asıl dosya davacısının, asıl dosya davalısına borçlu olup olmadığı varsa asıl dosya davalısının bakiye alacak miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya sunulan rapor ve ek rapor içeriklerine göre, davacı tarafça düzenlenen davaya ve takibe konu faturalardan:
18.12.2020 tarihli ... numaralı 318.600,00-TL bedelli faturanın davalı şirket defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, irsaliyenin ... adına imzalı olduğu,
24.12.2020 tarihli ... numaralı 318.600,00-TL bedelli faturanın davalı şirket defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, irsaliyenin ... adına imzalı olduğu,
07.01.2021 tarihli... numaralı 318.600,00-TL bedelli faturanın davalı şirket defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, irsaliyenin ... adına imzalı olduğu,
07.01.2021 tarihli ... numaralı 318.600,00-TL bedelli faturanın davalı şirket defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, irsaliyenin ... adına imzalı olduğu,
12.01.2021 tarihli... numaralı 382.320,00-TL bedelli faturanın davalı şirket defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, irsaliyenin ... adına imzalı olduğu,
20.01.2021 tarihli...numaralı 446.040.00-TL bedelli faturanın davalı şirket defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, irsaliyenin ... adına imzalı olduğu,
21.01.2021 tarihli ... numaralı 318.600,00-TL bedelli faturanın davalı şirket defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, irsaliyesiz ve imzasız olduğu,
21.01.2021 tarihli...numaralı 318.600,00-TL bedelli faturanın davalı şirket defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, irsaliyesiz ve imzasız olduğu,
22.01.2021 tarihli ...numaralı 159,300,00-TL bedelli faturanın davalı şirket defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, irsaliyenin ... adına imzalı olduğu,
29.01.2021 tarihli ... numaralı 477.900,00-TL bedelli faturanın davalı şirket defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, irsaliyenin ... adına imzalı olduğu, davalı borçlu şirket tarafından iş bu faturaya ilişkin sekiz günlük süre içerisinde itirazda bulunulduğu,
29.01.2021 tarihli... numaralı 1.188,00-TL bedelli faturanın davalı şirket defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu ve her iki şirket defter ve kayıtlarına göre de bedelinin ödenmiş olarak kayıtlı olduğu
Her ne kadar, asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı ... vekili, müvekkili şirket defter ve kayıtlarında kayıtlı olan ve irsaliyelerde ... imzalı fatura içeriği mal ve hizmetin alınmadığı, şirket çalışanı ...'ın asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı ... yetkilileri ile birlikte hareket ederek, muvazaalı işlemler sonucu müvekkilin borçlandırıldığını, ...'ın müvekkil şirketi borçlandırıcı işlemlerde bulunma yetkisinin olmadığı iddiasında bulunmuş ise de, ...'ın 01/07/2010 tarihinde asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı şirkette su arıza işçisi olarak işe başladığı, 2012 yılının 11. döneminden sonra meslek kodunun büro memuru olarak değiştirildiği, 11/02/2021 tarihinde büro memuru olarak kod 29 kodu ile iş veren tarafından işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranması nedeni ile iş akdinin feshedilerek işten çıkarıldığı, ...'ın çalıştığı dönemde, davalı şirket dışında muhtelif firmalardan sipariş veren satın alma, satın alma sorumlusu unvanı ile mal talebinde bulunduğu, iş bu sıfatla alımını ve kabulünü yaptığı dava konusu faturalar ile bir kısım mahkememiz davasına konu edilmeyen soruşturma dosyasına konu edilen faturalar dışındaki fatura bedellerinin davacı şirketçe kabul ve ödenmiş olduğu, iş bu nedenle dava dışı müteveffa ...'ın 2012 yılının 11. Döneminden sonra iş akdinin feshedildiği tarihe kadar geçen süre içerisinde asıl dosya davacısı birleşen dosyalar davalısı şirket adına mal ve hizmet alımına ve kabulüne yetkili olarak asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı şirketi temsil ettiği, bu sebeple asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı şirket defter ve kayıtlarında kayıtlı olan irsaliyeleri ... adına imzalı olan faturalardan kaynaklı alacaklardan dolayı sorumlu olduğu iş bu fatura içeriği malın teslim alınmadığı, ...'ın faturayı düzenleyen davalı şirket ile arasında şirketi borçlandırıcı muvazaalı işlemler yapıldığına dair iddianın ispat yükü asıl dosya davacısı birleşen dosyalar davalısı şirkette olduğu, iş bu hususta soyut iddia dışında kanıt sunulmadığı, aksine davacı şirket defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan rapor ve ek raporda, asıl dosya davalısı birleşen dosyalar davacısı şirket tarafından keşide edilen dava ve takibe konu faturalara konu malzemenin iş bu şirketin, iş bu malzemeleri dava dışı ... Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... İnşaat Turizm Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden satın alınıp defter ve kayıtlarında kayıt altına alınmış olduğuna dair tespit de dikkate alındığında, asıl dosya davacısı birleşen dosyalar davalısının çalışanları müteveffa ... ile asıl dosya davalısı birleşen dosyalar davacısı şirket yetkililerinin birlikte hareketle, alınmadığı halde, mal ve hizmetin alınmış olduğunun gösterildiğine dair iddia ve savunmasının kanıtlanamadığı kanaatine varılarak her bir dava dosyası yönünden yapılan değerlendirme sonucunda;
Asıl dava dosyasında; davaya ve Karşıyaka... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasına konu, davalı tarafça keşide edilen, ancak davalı defter ve kayıtlarında yer almayan irsaliyesiz 21/01/2021 tarihli ...numaralı 318.600,00-TL bedelli ve 21/01/2021 tarihli ... numaralı 318.600,00-TL sı bedelli fatura karşılığı mal ve hizmetin davalı tarafça, davacı tarafa sunulduğunun ispat edilemediği ve yine davalı tarafça keşide edilen 29/01/2021 tarihli ... numaralı 1.188,00-TL bedelli fatura bedelinin de her iki şirket defter ve kayıtlarında bedelinin ödenmiş olarak kayıtlı olması sebebi ile, asıl dosyadaki davanın iş bu faturalara konu alacaklar yönünden kabulüne, diğer faturalar yönündeki davanın ise reddine,
Birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında; takibe konu edilen birleşen dosya davacısı şirket tarafından keşide edilen ve davalı şirket defter ve kayıtlarında kayıtlı olan irsaliyeleri ... imzalı 18.12.2020 tarihli ... numaralı 318.600,00-TL bedelli, 24.12.2020 tarihli ... numaralı 318.600,00-TL bedelli, 07.01.2021 tarihli...numaralı 318.600,00-TL bedelli, 07.01.2021 tarihli ... numaralı 318.600,00-TL bedelli, 12.01.2021 tarihli... numaralı 382.320,00-TL bedelli, 20.01.2021 tarihli ... numaralı 446.040.00-TL bedelli, 22.01.2021 tarihli... numaralı 159,300,00-TL bedelli fatura karşılığı mal ve hizmetin birleşen dosya davacısı tarafından, birleşen dosya davalısına verildiği, iş bu faturalardan kaynaklı asıl alacağa ilişkin itirazında birleşen dosya davalısının haksız olduğu, takibe konu 29.01.2021 tarihli... numaralı 1.188,00-TL bedelli faturanın her iki şirket defter ve kayıtlarında bedelinin ödenmiş olarak kayıtlı olduğu, iş bu faturadaki asıl alacağa ve takip tarihinden önce takip borçlusunun usulüne uygun ihtaratla temerrüte düşürüldüğüne dair kayıt sunulmadığından, takibe konu işlemiş faiz alacaklarına ilişkin itirazında birleşen dosya davalısının haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile davalı borçlu ...'nin Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu 2.262.060,00-TL asıl alacağa ilişkin itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına,
Birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'ni... Esas sayılı dava dosyasında; her ne kadar birleşen dosya davalısı şirket tarafından defter ve kayıtlarında kayıt altına alındıktan sonra sekiz günlük süre içerisinde itiraz edilen birleşen dosya davacısı tarafından keşide edilen 477.900,00-TL bedelli faturaya ilişkin mal ve hizmetin alınmadığı iddia edilmiş ise de, iş bu faturanın da birleşen dosya davalısı şirket çalışanı ve şirket adına satın alma ve kabule yetkili ... tarafından teslim alındığına dair imzalı irsaliye içeriğine göre, davalının iş bu faturadan dolayı birleşen dosya davacısı şirkete borçlu olduğunun kabulü gerektiği, iş bu davaya konu diğer faturanın ise davalı şirket defter ve kayıtlarında yer almadığı, iş bu faturaya ilişkin mal ve hizmetin birleşen dosya davacısı tarafından, birleşen dosya davalısına verildiğine dair iddianın da kanıtlanamadığı kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulü ile 477.900,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'nden alınarak davacı ...'ne verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Asıl Davada;
Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı borçlu ...'nin Karşıyaka... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu 29/01/2021 tarihli ... numaralı 1.188,00-TL bedelli fatura ile takip dışı 21/01/2021 tarihli... numaralı 318.600,00-TL bedelli ve 21/01/2021 tarihli... numaralı 318.600,00-TL sı bedelli faturalardan dolayı davalı ... ne borçlu olmadığının tespitine,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
Şartları oluşmadığından davacı ve davalı yararına tazminat hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasında;
Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlu ...'nin Karşıyaka... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu 2.262.060,00-TL asıl alacağa ilişkin itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
Kabul edilen alacağın %20 miktarındaki 452.412,00-TL icra inkar tazminatının davalı ...'nden alınarak davacı ...'ne verilmesine,
Red edilen miktar yönünden davacının takipte kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında;
Davanın KISMEN KABULÜ ile 477.900,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'nden alınarak davacı ...'ne verilmesine,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
Asıl Davada;
Asıl dosya davacısı tarafından peşin yatırılan 57.673,45-TL'ndan alınması gereken 43.608,28-TL nispi karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 14.065,17-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde asıl dosya davacısına iadesine,
Asıl dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 43.608,28-TL harcın asıl dosya davalısından alınarak asıl dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 99.758,20-TL vekalet ücretinin asıl dosya davalısından alınarak asıl dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 361.264,92-TL vekalet ücretinin asıl dosya davacısından alınarak asıl dosya davalısına verilmesine,
Asıl dosya davacısı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 200,00-TL tebligat ve posta gideri dahil olmak üzere toplam 259,30-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 49,01-TL'nin asıl dosya davalısından alınarak asıl dosya davacısına verilmesine, bakiye kısmın asıl dosya davacısı üzerinde bırakılmasına,
Asıl dosya davalısı tarafından yapılan 755,50-TL tebligat ve posta gideri olan yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 612,68-TL'nin asıl dosya davacısından alınarak asıl dosya davalısına verilmesine, bakiye kısmın asıl dosya davalısı üzerinde bırakılmasına,
Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre 249,52-TL nin asıl dosya davalısından, bakiye 1.070,48-TL nin asıl dosya davacısından alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
2-Birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasında;
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan 27.819,04-TL harcın mahsubu ile bakiye 126.702,27-TL nispi karar ve ilam harcının birleşen dosya davalısından alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 27.819,04-TL harcın birleşen dosya davalısından alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 308.826,60-TL vekalet ücretinin birleşen dosya davalısından alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin birleşen dosya davacısından alınarak birleşen dosya davalısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 99,80-TL tebligat ve posta gideri dahil olmak üzere toplam 159,10-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 156,24-TL'nin birleşen dosya davalısından alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine, bakiye kısmın birleşen dosya davacısı üzerinde bırakılmasına,
Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre 1.296,32-TL nin birleşen dosya davalısından, bakiye 23,68-TL nin birleşen dosya davacısından alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dava dosyasında;
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan 8.320,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 24.324,59-TL nispi karar ve ilam harcının birleşen dosya davalısından alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 8.320,75-TL harcın birleşen dosya davalısından alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 75.685,00--TL vekalet ücretinin birleşen dosya davalısından alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 9.334,61-TL vekalet ücretinin birleşen dosya davacısından alınarak birleşen dosya davalısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 44,00-TL tebligat ve posta gideri dahil olmak üzere toplam 103,30-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 101,32-TL'nin birleşen dosya davalısından alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine, bakiye kısmın birleşen dosya davacısı üzerinde bırakılmasına,
Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre 1.294,71-TL nin birleşen dosya davalısından, bakiye 25,29-TL nin birleşen dosya davacısından alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Asıl dosya davacısı birleşen dosyalar davalısı tarafından asıl ve birleşen dosyalar yönünden yapılan bilirkişi incelemesi için yapılan 5.500,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre, 1.040,00-TL nin asıl dosya davalısı birleşen dosyalar davacısından alınarak, asıl dosya davacısı birleşen dosyalar davalısına verilmesine, bakiye kısmın asıl dosya davacısı birleşen dosyalar davalısı üzerinde bırakılmasına,
Asıl dosya davalısı birleşen dosyalar davacısı tarafından asıl ve birleşen dosyalar yönünden yapılan bilirkişi incelemesi için yapılan 1.250,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre, 1.013,00-TL nin asıl dosya davacısı birleşen dosyalar davalısından alınarak, asıl dosya davalısı birleşen dosyalar davacısına verilmesine, bakiye kısmın asıl dosya davalısı birleşen dosyalar davacısı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.22/01/2025
Başkan ...
E imza
Üye ...
eimza
Üye ...
eimza
Katip ...
eimza