T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/294 Esas
KARAR NO : 2024/998
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2021
KARAR TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekilleri, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının, fiil ehliyeti bulunmayan müvekkillerinin murisine ait olduğu iddia olunan bonoya dayalı olarak İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, müvekkillerinin murisi ... hakkında icra takibi başlatılıp, takibin kesinleştirildiğini, iş bu nedenle murisin vasisi tarafından İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında, takibin iptaline yönelik dava açıldığı, açılan iş bu davada takibin durdurulmamış olması nedeniyle, kısıtlı murisin taksim edilmemiş tereke borcundan dolayı tüm mirasçılarının toplam 936.807,70-TL takip borcu için hacizler gönderildiğini, müvekkillerinin murisinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine, davalının müvekkillerinin kısıtlı olan murisin mal varlığını usulsüz ve hukuka aykırı şekilde mal edindiğini, iş bu hususta davalar açıldığını, açılan iş bu davaların derdest olduğunu, müvekkillerinin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ve takibe dayanak bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli takipten dolayı müvekkilleri lehine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin emlakçı olup Güzelbahçe ve çevresinde emlak ve gayrimenkul işi ile uğraştığını, müteveffa ile müvekkili ve şirketi arasında pek çok gayrimenkul alım satımı hususunda uzun süre birlikte çalışıldığını, çok sayıda gayirmenkulü birlikte alıp sattıklarını, bu alım satımların genelde vergisel nedenlerle davacı üzerinden hem alım, hem de satım işlemlerinin pek çoğunun davacının müvekkile ya da gösterdiği kişilere vekalet vermesi suretiyle yapıldığını, müvekkili tarafından konulan paralar nedeniyle bazen taraflar arasında senet de düzenlendiğini, aralarında borç alış verişinin de bu nedenlerle oluştuğunu, müteveffanın bu dönemde kendisinden yaşça küçük davacılardan ... ile evlendiğini, aile içinde sorunlar yaşadığını, bu dönemlerde kendisine her konuda müvekkillerince yardım da edildiğini, Adli Tıp kurumu Başkanlığı... İhtisas kurulunun 29.06.2020 tarihli raporunda müteveffanın fiil ehliyetine haiz olduğu açık ve net bilimsel veriler ışığında rapor edildiğini, vekaletnamenin alındığı ve satışın yapıldığı tarihlerde davacının yaşı nedeniyle de aynı gün noterde ve tapuda doktor raporu alındığını, alınan raporlarda engel halinin olmadığının rapor edildiğini beyan ile davanın ve tedbir talebinin reddini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacılar vekilleri iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... İcra Müdürlüğü... Esas numaralı dosya kapsamı, İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosya kapsamı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi... Karar sayılı ilamı, İzmir... İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosya kapsamı, Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosyasında verilen kısıtlılık kararı, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosya kapsamı, Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi... parselde kayıtlı taşınmaza ait tapu kaydı, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; 05.02.2014 tarihli alım satım ve komisyon sözleşmesi ile 12.02.2014 tarihli ek sözleşme, Adli Tıp kurumu Başkanlığı ... İhtisas kurulu 29.06.2020 tarihli raporu, İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, İzmir... İcra hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası, İzmir... İcra Hukuk Mahkemesnin ... Esas sayılı dosyası, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının... Hazırlık sayılı dosyası, İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası, Bodrum ... Sulh Hukuk Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası, dayanak vasiyetnameye dair noterlik ve sağlık rapor kayıtları, İzmir ... Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve dayanak vekaletlere dair noterlik ve sağlık rapor kayıtları, İzmir ... Aile Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası, komisyon sözleşmeleri, miras bırakan ... vergi dairesi ödemeleri, miras bırakan ... 2014 aralık ayı riskli yapı başvuru evrakları, 2015 haziran ayı yılı mirasbırakan ... tarafından yapı denetim başvuru, evrakları, Urla Tapu Müdürlüğü iş bu satış ve tapu alımının alış işlemine dair ve mirasbırakan ... adına alım yapılan taşınmaz kayıtları ve sağlık raporları, ilgili dayanak belgeler, Güzelbahçe Tapu Müdürlüğü Mirasbırakan ...'na adına alım yada satım yapılan (31.10.2014 gün ve... yevmiyeli, 24.11.2014 gün ve ... yevmiyeli, 25.11.2014 günlü, 005.12.2014 gün ve ... yevmiyeli, )taşınmaz kayıtları ve sağlık raporları, ilgili belgeler, Tekirdağ Süleymanpaşa Tapu Müdürlüğü cilt değişikliği işlemine dair mirasbırakan ...' na ait ilgili dayanak belgeler, İzmir .. noterliğince 19.06.2015 gün ve... yevmiye sayılı ve Mirasbırakan ...' na verili birden fazla vekaletnameye dayanak sağlık raporları, Urla Noterliği'nce 16.07.2015 günlü ve Mirasbırakan ...'na verili vekaletnameye dayanak sağlık raporları, davacının SGK ve aile hekimliği kayıtları, Dr... (Yalı,... Caddesi No:.., Güzelbahçe İZMİR) den Mirasbırakan ...'na alınan sağlık raporu, Özel... Hospital (...Sokak No:... Kahramanlar İZMİR)den Mirasbırakan ...'na alınan sağlık raporu, 07.06.2014 tarihli ehliyet değişikliği Narlıdere Emniyet Müdürlüğü dosyası ile Mirasbırakan ...'na alınan sağlık raporu, 06.02.2015 gün ve... sayılı İzmir Çevre ve şehircilik İl Müdürlüğüne Mirasbırakan ... tarafından yapılan başvuru ve dayanak belgeler, ... sicil numaralı...Yapı Endüstri Turizm Konut Organizasyon Pazarlama Ve Ticaret Anonim Şirketi Bodrum Ticaret Sicil Kayıtları, ... sicil numaralı ...Yapı Endüstri Turizm Konut Organizasyon Pazarlama Ve Ticaret Anonim Şirketine ait İstanbul Ticaret Sicil kayıtları, müvekkilin oğlunun düğüne katılan muris ve eşinin 24.08.2014 tariihli düğün görüntüleri, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; alacaklı ... tarafından, 05/02/2014 tanzim tarihli 07/04/2014 vade tarihli 485.000,00-TL bedelli bonoya dayalı olarak, davacıların murisi ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacıların murisine 07/06/2016 tarihinde tebliği ile takibin süresinde itiraz edilmemesi nedeni ile kesinleştirildiği, yapılan takip sonucu icra müdürlüğünce 283.026,11-TL alacağın tahsil edilip icra veznesine konduğu, ancak mahkememizin 03/06/2021 tarihli tedbir kararına istinaden iş bu miktar tahsilatın davalı takip alacaklısına ödenmemiş olduğu görülmüştür.
İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacılar ... ve ... vasisi ... ve mirasçı...vekili tarafından davalı ... aleyhine, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasının taliki veya iptali talebinde bulunulduğu, mahkemenin 27/09/2022 tarih ... Esas... ilamı ile davanın reddine karar verildiği, iş bu dava dosyasına temin edilen İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu'nun 29/06/2020 tarihli ve İstanbul Adli Tıp Kurumu ... Üst Kurulu'nun 17/05/2022 tarihli raporlarında, takip borçlusu ...'nun takibe konu bononun tanzim tarihi olan 05/02/2014 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunu beyan ve rapor ettikleri görülmüştür.
İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; alacaklı ... vekilinin, 26/10/2015 tarihli takip talebi ile 10/09/2014 tanzim tarihli, 11/12/2014 vade tarihli, 500.000,00-TL bedelli, keşidecisi ..., lehtarı ... olan bonoya dayalı olarak, 500.000,00-TL asıl alacak 45.883,56-TL işlemiş faiz alacağı dahil olmak üzere toplam 545.883,56-TL alacağın, davacıların murisi ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkkinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının taliki veya iptali talebinde bulunduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı borçlu ...'nun takibe dayanak bononun tanzim tarihi itibarı ile fiil ehliyetine haiz olmadığından bahisle davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, iş bu dosyaya celp edilen İstanbul Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 05/06/2017 tarihli raporunda, davacı borçlu ...'nun takibe dayanak bononun tanzim edildiği 10/09/2014 tarih, itibarı ile fiil ehliyetine haiz olmadığına dair rapor verildiği görülmüştür.
Davacı Tanığı ... Mahkememizde Alınan Beyanında: "Ben davacı ...'nu 2012 yılından bu yana tanırım, vefat eden eşi ... ile de bu suretle tanıştım, 2012 yılından bu yana arada bir... ile görüşürüm, sağlığında eşi ile de görüşmem ve birlikte oturmam söz konusu oldu, davacı ... sürekli olarak eşinde unutkanlık olduğundan, buna ilişkin rahatsızlığı bulunduğundan bahsediyordu, ben ise müteveffa ile oturduğumda, müteveffanın sürekli olarak aynı şeyleri birden fazla tekrar ettiğine şahit oldum, unutkanlık konusunda fazla bir görüşmem olmadığı için bu konuya şahit olmadım, ben dava konusu bana sormuş olduğunuz bononun tanzim edildiği 2014 yılında davacının eşinin fiil ehliyetini ortadan kaldıracak bir rahatsızlığı bulunup bulunmadığına dair detaylı bilgiye sahip değilim, görüşmem kısa süreli ve birkaç defaya mahsus olmuştur, bilgim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı Tanığı ... Mahkememizde Alınan Beyanında: "Benim oğlum ile davacı... aynı ilkokula gittiği için davacı ... ve ...'yu ve vefat eden eşi ...'yü 2013 yılından bu yana tanırım, birkaç defa da bu vesile ile evlerine ziyarete gittim, 2013 yılında evlerine gittiğimizde davacı ... ve oğlu... ile eşi ... bey ile birlikte yemek yedik, yemek yedikten yarım saat sonra eşi ... bey eşine "Bize yemek vermeyecek misin" diye tekrar soru sordu, yine bu olaydan yaklaşık 3 ay sonra yazın evlerinde oturduğumuzda... vey sigarasını içip söndürdükten 5 dakika sonra eşine ve bize "Ben bugün sigara içmedim" deyip balkona sigara içmek için çıktı, bu nedenle ve eşi davacı ...'in eşinde unutkanlık olduğuna dair beyanları nedeni ile vefatından önce davacının eşi ...'nün unutkanlığına dair bir sağlık problemi olduğuna şahit oldum, bunun dışında bir bilgim yoktur" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı Tanığı... Mahkememizde Alınan Beyanında: "Davacı ... benim kız kardeşim olur, bu nedenle vefat eden eşi... beyi de yakınen tanırım, ben İzmir'de eczacı teknisyeni olarak eczanede çalışırım, 2012 yılında davacının eşi... beyin anlattığı bir olayı birkaç saat veya bir gün sonra tekrar hiç anlatmamış gibi anlattığına ben de eczaneye bu türde hastalar geldiğinden dolayı, ...'de unutkanlık bulunduğunu, bu durumun rahatsızlık olduğunu kız kardeşime söyledim, ancak kız kardeşim bu durumu kabullenmek istemedi, bu unutkanlığına ilişkin rahatsızlığına dair hangi tarihte teşhis konulduğunu bilmiyorum ancak sağlığında ...2 yılından itibaren eczaneden benden unutkanlık hastalığında tedavi amaçlı kullanılan "...", "..." isimli ilaçları alıyordu, bunları kullanıyordu, özel doktor ve muayeneleri sonucu "demans" hastalığı teşhisinin konduğunu sonradan duydum, vefatının hangi hastalıktan kaynaklandığını bilmiyorum, keza vefatından önce 2015 yılında bilinmeyen bir sebepten dolayı evden ayrıldı, ondan sonra da görüşmedim, eniştem... bey yanında deste deste para taşırdı, ama bu parayı evde koyduğu yeri unuturdu, bu arada kendisi emlak ofisinde gayrimenkul alımı yapardı, ancak yaptığı işlerin farkında olduğunu zannetmiyorum, kendisini çevresindekilerin yönlendirdiğini düşünüyorum, keza bazen emlakçı arkadaşlarını evlerine misafir ederi, bu misafirliklerin bir kısımına ben de şahit oldum, aynı ortamda bulunduk, aralarındaki konuşmalara göre ... beyin bu nedenle bu hastalıktan dolayı işlerini sağlıklı yürütemediği kanaatine vardım, ... bey aynı zamanda yüksek tansiyon hastasıydı, ancak sürekli kullandığı tansiyon ölçme aletini çok basit kullanımı olmasına rağmen her gidişimde aletin nasıl kullanılacağını bana tekrar tekrar sorar ben de tekrar tekrar kendisine anlatırdım" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davalı Tanığı ... Mahkememizde Alınan Beyanında: "Ben davalı babam ... ile birlikte emlakçılık yaparız, davacıların murisi ...'nu da 2011 yılından itibaren tanırım, emlakçılık yaptığımız sırada acilen gayrimenkulünü uygun fiyata satmak isteyen müşteri olduğu takdirde varsa kendi paramız, yoksa da çevremizde parası olan kişilere gayrimenkul satışı konusunda teklif ve aracılıkta bulunuruz, ...'nun da mal varlığı itibarı ile parası olduğu için o da bizden bu şekilde uygun gayrimenkul bulunduğunda almak istediğini söyledi, bu şekilde kendisi ile 40 ın üzerinde gayrimenkul alımı yapıldı, bu gayrimenkullerden bir kısmı ...'nun kendisi tarafından, bir kısmı da ortak olarak bizimle birlikte alındı, uygun fiyata aldığımız gayrimenkulleri daha sonra kârı ile satardık, bu nedenle ...'nu yakınen tanırım, kendisinin herhangi bir rahatsızlığına şahit olmadım, yaptığı işlerin bilincindeydi, 2015 yılının Temmuz ayında İzmir'den İstanbul'a uçakla gitti, ondan sonra da kendisinden haber alamadık, babama olan borçlarını da ödemedi, müteveffa ... davacılar... ,..., ... ile boşandığı eşi...hanimle tanışık olduğu dönemde hiç görüşmüyorlardı, aralarında bir senet ve alacak verecekten dolayı ve ayrıca davacı ...'ın yeni evlilik yaptığı eşine ısınmadığı için görüşmüyorlardı, müteveffa varlıklı bir kişiydi ancak çevresine ve ayrıca tek yetkilisi olduğu ... AŞ ye yüklüce borcu olduğunu biliyorum, sağlığında müteveffa her gün sabah erkenden bizim yazıhanenin önüne gelir, orada aracını park edip, yürüyüşünü yapar, daha sonra Güzelbahçe ... Koleji'nde oğlunu bırakır, ondan sonra da yazıhaneye gelir, akşam saat 16:00 sıralarında okuldan çıkan oğlunu almak için yazıhaneden ayrılır bu süre içerisinde sürekli yazıhanede bulunurdu, vaktini bizimle geçirirdi, müteveffa resmi kurumlardaki işlerini kendisi takip ederdi" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davalı Tanığı ... Mahkememizde Alınan Beyanında:"Ben babamla birlikte Güzelbahçe'de emlak işi ile uğraşırken 2010 yılında davacıların murisi ... ile tanıştık, muris ... sürekli olarak gayrimenkul alım-satımı yapardı, uygun fiyatta gayrimenkul bulunduğunda, biz kendisine haber veriyorduk, bu şekilde alış veriş işlerini yapıyordu, ayrıca davalı ... ile birlikte de bizim gösterdiğimiz gayrimenkullerin alım ve satımını yapıyorlardı, bu nedenle davacıların murisi ...'nu tanırım, babam 2014 yılı Ocak ayında vefat ettikten sonra şu an davalı ... ve oğlu ... ile birlikte Güzelbahçe'de emlak işini yapmaktayız, sağlığında müteveffa 2010 yılından babamın vefat ettiği 2014 yılına kadar, bizim Güzelbahçe'de bulunan ofisimize gelir gününü ofiste geçirirdi, bizim ofisin üst katında kendisinin sürekli kullandığı oda vardı, burada bulmaca çözer kahve içer otururdu, babam vefat ettikten hemen sonra davalı ... ve oğlu ... bizim ofise taşındı, birlikte emlak işini yaptık, 2015 yılına kadar da muris ... kayboluncaya kadar yine aynı şekilde bizim ofise gelir ve gününü burada geçirirdi, bu süreç içerisinde müteveffanın herhangi bir rahatsızlığına şahit olmadım, işlerini kendisi yapardı, bankaya, resmi kurumlara, belediyeye kendisi gider, kendisi işini yapardı, arabasını kendisi kullanırdı, herhangi bir unutkanlığına şahit olmadım, yaptığı işlerin farkındaydı, müteveffa kaybolmadan önce eşi ...'na karşı boşanma davası açmıştı, boşanma davası açınca huzursuz olmuştu, ben de bunun üzerine 2012 yılından bu yana görüşmediği kızı ...'yi aradım,... gelip babasını İstanbul'a götürdü, hatta havaalanına birlikte gittik, yolda müteveffa telefon hattını değiştirdi, yeni hat numarası aldı, müteveffa ölmeden önce yaptığı işlerin en ince ayrıntısına kadar işlerini bilerek ve inceleyerek yapardı, bilgim bundan ibarettir, ayrıca müteveffa alış satışları eşinin bilmesini istemediği için bana alım satım yetkisini içerir vekalet vermişti, bu yetkiye dayalı olarak da işlem yapıyordum" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı Tanığı ... Talimat Mahkemesi'nce Alınan Beyanında; "Ben davacı ...'ın eşi oluyorum.2002 yılından beri evliyiz. ... kayınpederim olur. Biz eşimle evlendiğimiz dönümde babası İzmir'de yaşıyordu. Evlendikten 1 yıl kadar sonra ... beyle görüşmemizde bana evlilik dışı bir çocuğunun olacağını söylemişti. Yıllar sonrada o çocuğun annesi ile evlendi. Sonrasında ... ailesiyle ve eşimle görüştürülmedi. Eşim çok istemesine rağmen ilişkileri kısıtlandırıldı. 2015 yılı Mart sonu kayınpederim Tekirdağ'dan eski eşini aramış ve ona ben yazlıkta tamirat yapıyorum biz seninle hiç kavga ediyormuyduk diye sormuş. Annesi de bunu eşime söyleyince biz Tekirdağ'a gittik. ... bey eski eşine telefonda na tamam olan yazlığı tamir ettirip satacağını söylemiş. Gidince yanında biri olduğunu gördük. Bu kişi... beyin o zamanki eşinin korucu bir tanıdığıymış. İkisi boş evde oturuyorlardı.... beyin akıl sağlığı kaybolmuştu. Zira eşimi kendi kızkardeşi zannetti. Beni de eşimin oğlu zannetti. Orda bulunduğumuz bir kaç saat içinde aklı gidip geldi. Sonra biz İstanbul'a döndük. Ben eşime babasının akıl sağlığı yönünden resmi mercilere başvuruda bulunması hususunu hatırlattım. Bir kaç ay sonrada Ordu'ya gittik. Temmuz ayında İzmir'den bizi polis aradı. ... beyin kayıp olduğuna dair eşinin ihbarda bulunduğunu söyledi. Eşimde dayanamadı ertesi gün uçakla İzmir'e gitti. Orda polislerinde yardımı ile babasını bir evde buldu. Bu evde babası şu anda eşime borç senedi çıkarılan emlakçılar tarafından tutuluyordu. Emlakçıda çalışan... diye birisi vardı. Eşim ertesi gün babasını alarak uçakla İstanbul'a getirdi. Bizde Ordu'dan İstanbul'a döndük. İstanbul Tıp Fakültesi Noroloji gerekse İstanbul Üniversitesi tıp fakültesi adli tıp anabilim dallarından ayrıca Bakırköy Akıl sağlığı hastanesinden ve ATK.dan bir hafta yatırılmak suretiyle raporlar alındı. Biz bu arada öğrendik ki Tekirdağ'da... beyi görmemizden kayıp ilanı yapılana kadar geçen süre içinde bir aile hekimi raporuna dayanılarak onlarca taşınmazın el değiştirildiği ve emlakçılar adına tescil edildiğini öğrendik. ... bey bir süre bizde kaldı. Çevresi onu hiçbir şeye imza atmaz birisi olarak tanırdı. Bizde kaldığı süre içinde dafalarca imzalayacağım imzalayacağım diyerek yerinden fırladığı oldu. Sonrasında emlakçılar ortaya bir senet çıkarttılar. Bu senet 2014 yılı 9.ayına aitti. Bu senet hakkında itiraz ettik. ATK. O tarihte fiili ehliyetinin olmadığına dair karar verdi. Bunun üzerine 2014 yılının 2.ayına ait 2.bir senet ortaya çıktı. Mahkeme bunu bir şekilde kabul etti. Bize hacizler geldi. Bizim itirazımız üzerine yeniden ATK.da inceleme yapıldı. Bu sefer 7 ay öncesin ait fiili ehliyeti vardır şeklindeki ATK raporu kabul edildi. Bu nedenle mahkeme süreci devam etmektedir. Benim söyleyeceğim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı Tanığı ... Talimat Mahkemesi'nce Alınan Beyanında: "Davacılar hem komşum hem de arkadaşlarım olur, 50 yıldır tanırım, davalıyı tanımıyorum, davacıların babası ... alzehimer hastası olmuştu, yüksek meblağlı birden fazla senedin imzalatıldığını, borçlandırıldığını davacılar söyledi, ben bizzat imzalatma olayına şahit olmadım ancak davacılardan duydum, davacıların babası ...'nun yüksek miktarda mal varlığı vardır, borç almaya da ihtiyacı yoktur, kısa süre içerisinde ikinci evlilik yaptıktan sonra tüm mal varlığını da ikinci eşi sattırmıştır, bu senet imzalattırma olayını da ikinci eşi yaptırmıştır, ben davacıların babası ...'nu gördüm, hastaydı beni bile tanımadı, girip çıkıyordu, yüzünü kapatıyordu, bu haldeki bir insanın zaten senet düzenlemesi mümkün değildir, ihtiyacı da yoktur, kandırılmıştır" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Takibe konu bononun tanzim edildiği tarih itibarı ile davacıların murisi...nun fiil ehliyetine sahip olup olmadığı ile, takibe dayanak bonodaki imzanın davacıların murisi ...eli ürünü olup olmadığına dair ihtisas dairelerinden ayrı ayrı rapor aldırılmasına, karar verildiği,
Davacıların murisi ...'na ait mukayeseye esas imza örneklerinin teminine müteakiben, takibe ve davaya konu bonodaki keşideci imzasının muris ... eli ürünü olup olmadığına dair, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden aldırılan 23/02/2023 tarihli raporunda özetle; inceleme konusu senette yer alan borçlu imzaları ile ...'nun mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'nun eli ürünü olduğunu rapor ve beyan edildiği görülmüştür.
Davacıların murisi ...'na ait, gördüğü tedavilere ilişkin tüm tıbbi evraklar, ilgili hastanelerden celp edilerek, takibe dayanak bononun tanzim tarihi itibarı ile muris ...'nun fiil ehliyetine haiz olup olmadığına dair, İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu'ndan alınan 30/10/2023 tarih ve ... sayılı raporunda; “takibe konu bononun tanzim edildiği 05/02/2014 tarihi itibariyle fiil ehliyetine sahip olup olmadığı” sorulan ...oğlu,...doğumlu, 23/07/2019 tarihinde ölen ... hakkında düzenlenen tıbbi belgeler, davacı-davalı ifadeleri ile dava dosyasının tüm olarak değerlendirilmesinden; Kurulumuzca 03/09/2018 ve 05/07/2019 tarihlerinde yapılan muyenelerinde fiil ehliyetini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede olan (Demansiyel Sendrom) denilen bunama hali tespit edildiği, dosya tetkikinde işlem tarihinde fiil ehliyetini müessir ve kişide şuur ve hareket serbestisi ile olayları kavrayıp onlardan sağlıklı sonuçlara varabilme yeteneğini ortadan kaldıracak veya azaltacak mahiyet ve derecede akıl hastalığı, akıl zayıflığı, bunama hali veya organik defisitler araz içinde bulunduğunu gösteren tıbbi bulgu ve belgeye rastlanmadığı, tıbbi belgelerin tetkikinde kişinin ilk İstanbul Üniversitesi Nöroloji Anabilim Dalının 17/08/2015 tarih ve... sayılı yazısında “Alzheimer hastalığı tanısı ile takip edildiği” nin bildirildiği görüldüğü, Kurulumuzca ve ilgili hastanede saptanan demans denilen bu bunama halinin klinik, fizyopatolojik ve ilerleyici vasfı dikkate alındığında işlem tarihine teşmil ettiremeyeceği, mevcut sistemik hastalıklarının da tek başına fiil ehliyetini etkileyemeyeceği, kişinin işlem tarihinde telkinlere mukavvim ve menfaatlerine müdrik olduğu, kendi iradesi ile tek başına eylem ve işlemlere girişebileceği tıbbi kanaatine varıldığı, bu duruma göre; ...'nın 05/02/2014 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun kabulünün uygun bulunduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; kambiyo senedi ve takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu edilen 05/02/2014 keşide, 07/04/2014 vade tarihli 485.000,00-TL bedelli bonodaki keşideci ... adına atfen atılı imzanın, davacıların murisi ...'na ait olup olmadığı, bononun tanzim tarihi itibarı ile murisin fiil ehliyetinin olup olmadığı, bu kapsamda davacı mirasçıların takipten ve takibe dayanak bonodan dolayı davalıya borçlu olup olmadıkları ile uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Her ne kadar davacı borçlular tarafından takibe dayanak bonodaki keşideci imzasının muris ...'na ait olmadığı iddia edilmiş ise de, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden dosyaya temin edilen raporu ve bu rapora dayanak belge içerikleri ile tüm dosya kapsamına göre, takibe dayanak 05/02/2014 tanzim tarihli 07/04/2014 vade tarihli 485.000,00-TL bedelli bonoda, davacıların murisi ... adına atılan keşideci imzanın murisin eli ürünü olduğu kanaatine varılmış olup, davacılar borçlular vekillerinin iş bu kapsamdaki iddiaları mahkememizce kabul edilmemiştir.
Her ne kadar davacı borçlular vekilleri tarafından, davacıların murisi ...'nun takibe konu bononun tanzim tarihi itibarı ile fiil ehliyetine sahip olmadığı, iş bu hususta İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sırasında, iş bu dosyaya temin edilen rapor içeriğinde ve gösterilen tanık beyanları ile dosyaya temin edilen murisin vefatından önceki rahatsızlığını gösterir hastane kayıtlarından anlaşıldığı iddia edilmiş ise de, gerek mahkememizce yapılan yargılama sırasında dosyaya temin edilen, murise ait tıbbi evraklar sonrası adli tıp kurumu ihtisas dairesinden alınan rapor ve gerekse de, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin adli tıp kurumu ihtisas dairesinden ve adli tıp kurumu birinci üst kurulundan alınan rapor içeriklerine göre, davacıların murisi ...'nun davaya ve takibe konu bononun tanzim edildiği tarih itibarı ile fiil ehliyetine haiz olmadığı, davacı tarafça delil olarak sunulan İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında alınan raporların, davacıların murisinin tanzim ettiği 10/09/2014 tarihli bonoya ilişkin olduğu, mahkememiz takip dosyasındaki bononun tanzim tarihinin ise 05/02/2014 tarihine ait olduğu, adli tıp kurumu ihtisas dairesi ve üst kurulunun dosyaya temin edilen raporlarında, İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi dosyasına temin edilen raporu da irdelenerek değerlendirme yapıldığı ve zaman farkı ve rapordaki tespitler de dikkate alınarak, tanzim edilen iş bu raporlarda, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi dosyasına temin edilen rapordaki görüşten ayrılarak, murisin davaya ve takibe konu bononun tanzim edildiği 05/02/2014 tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığı tespit edilmiş olup, mahkememizce de dosyaya temin edilen ilme ve hukuka uygun adli tıp kurumu raporlarındaki tespitin doğru olduğu, bu kapsamda murisin takibe ve davaya konu bononun tanzim edildiği tarihte fiil ehliyetine sahip olduğu kanaatine varılarak, davacı borçlular vekillerinin iş bu husustaki iddia ve savunmaları mahkememizce kabul görülmemiştir.
Her ne kadar davacı borçlular vekilleri tarafından dosyaya temin edilen adli tıp kurumu fizik ihtisas dairesi ve adli tıp kurumu dördüncü ihtisas dairesi raporlarına müteakiben, taraflar arasındaki ticari ilişki olup olmadığı ve bu kapsamda murisin borçlu olup olmadığının tespiti hususunda delillerinin toplanması ve murisin takibe dayanak bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş ise de, davaya ve takibe konu senedin kayıtsız şartsız borç ikrarına haiz kambiyo senedi vasfında olduğu, kambiyo senetleri, senedin düzenlenmesine sebep olan temel ilişkiden doğan sakatlık veya ihtilaflardan etkilenmeyen sebepten mücerret senetler olup, davaya ve takibe konu bono bedelinin nakden alındığının bono metninde yazıldığı, davalı takip alacaklısının da takibe dayanak bononun, muris ile olan ticari ilişkisi kapsamında yapılan bir miktar nakdi ödemeler karşılığı tanzim edilmiş olduğunu beyan ve iddia ve ettiği, iş bu nedenle takibe dayanak bonodan dolayı borçlu olunmadığı ve bono bedelinin nakden ödenmediğine dair iddianın ispat yükünün davacılara ait olduğu, iş bu iddianın da yazılı belge ile kanıtlanması gerektiği, davacılar tarafından iş bu hususta herhangi bir yazılı belge sunulmadığı, iş bu hususta araştırılması ve incelenmesi gereken başkaca bir delil bulunmadığı, davacıların yemin deliline dayanmakla birlikte, mahkememizce hatırlatılmasına rağmen karşı tarafa yemin teklifinde bulunmadığı, iş bu nedenle davacı tarafça kanıtlanamayan davanın reddi gerektiği, mahkememizce verilen tedbir kararına istinaden, davacı borçlulardan tahsil edilip de icra veznesine giren ancak, davalı alacaklıya ödenmeyen meblağdan dolayı, alacağını geç almaktan dolayı, davalı yararına İİK nun 72/4. Maddesi gereğince tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Mahkememizin 03/06/2021 tarihli tedbir kararı sebebi ile 283.026,11-TL alacağını geç almaktan dolayı davalı alacaklının uğradığı zarara binaen iş bu miktar alacağın %20 si oranındaki 56.605,22-TL tazminatın öncelikle gösterilen teminattan karşılanmak üzere davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
Davacılar tarafından peşin yatırılan 10.184,69-TL harçtan 427,60-TL maktu red karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 9.750,09-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 93.457,09-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Davacılar tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Davalı tarafından yapılan 285,15-TL tebligat ve posta giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Dair, Davacılar ..., ..., ... vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.06/11/2024
Başkan ...
E imza
Üye ...
eimza
Üye ...
eimza
Katip ...
eimza