T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/351 Esas
KARAR NO: 2021/968
ASIL DAVA DOSYASINDA;
_________________________________________________________
DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ: 18/05/2021
_________________________________________________________
BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin
2021/476 E. - 2021/593 K. SAYILI DOSYASINDA;
_________________________________________________________
DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ: 09/07/2021
_________________________________________________________
BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin
2021/477 E. - 2021/595 K. SAYILI DOSYASINDA;
_________________________________________________________
DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ: 09/07/2021
_________________________________________________________
BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin
2021/478 E. - 2021/596 K. SAYILI DOSYASINDA;
_________________________________________________________
DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ: 09/07/2021
_________________________________________________________
BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin
2021/479 E. - 2021/597 K. SAYILI DOSYASINDA;
_________________________________________________________
DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ: 09/07/2021
KARAR TARİHİ: 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, borçlu davalı şirkette yıllarca çalıştığını ancak iş akdinin haklı nedenle feshi ile beraber ödenmesi gereken işçilik alacaklarının kendisine ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine işçilik alacakları için İzmir ....... İş Mahkemesi'nin ... E ve ...K sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiğini ve davacının işçilik alacaklarının hüküm altına alındığını, iş bu kararın kesinleştiğini, müvekkilinin işçilik alacaklarının hüküm altına alındığı İzmir 6. İş Mahkemesi'nin ... E sayılı ilamına istinaden, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi açıldığını, yapılan takipte borçlu davalıya ve vekiline ödeme emri tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, ancak dosya borcu dava tarihine kadar ödenmemiş olup, alacaklarının devam ettiğini, borçlu şirketin borca batık olup, adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar üzerinde çok sayıda haciz ve ipotek kaydı olması sebebiyle halihazırda dosya borcunun tahsil imkanı bulunmadığını, davalı borçlunun, tüzel kişiliğe haiz şirketlerden olup iflasa tabi kişilerden olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; ilama dayanan alacağın icra emri ile istendiği halde ödenmemiş olması nedeni ile İİK. 177/4 Maddesi hükmü gereğince tüzel kişi tacir olan borçlu davalı şirketin iflasına, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ......... İş Mahkemesi ... E ve ...K sayılı ilamı, İzmir 23.İcra Müdürlüğünün......... E. Sayılı dosyası, davalıya ait ticari kayıt ve defterler, davalı şirkete ait Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas .......... Karar sayılı dosyasında;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı davalının işçisi............'nın davalı şirketten olan işçilik alacaklarının tahsili amacıyla İzmir 8 İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasını açtığını, yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ...'nın bu alacaklarının davacı müvekkili tarafından temlik alındığını, ilama dayalı alacağın tahsili bakımından davalı aleyhine İzmir .... İcra Dairesi'nin .......esas sayılı icra takibine girişildiğini, icra emrinin tebliğ edildiğini, takibin kesinleştiğini, borcun ödenmediğini, İİK 177/4 maddesi uyarınca ilama bağlı alacağın icra emriyle istenildiği halde ödenmemiş olması halinde alacaklının borçluya karşı doğrudan iflas davası açabileceğini, davalı şirketin uzun yıllardır ödemelerini tatil etmiş faaliyetlerini durdurmuş milyonlarca dolar borcu olduğu bilenen davalı şirketin davamıza konu icra emrine konu borcunu da ödememiş olduğundan İİK 177/4 maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ Esas ........ Karar sayılı dosyasında;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı davalının işçisi ...'ın davalı şirketten olan işçilik alacaklarının tahsili amacıyla İzmir 11. İş Mahkemesi'nin .......... esas sayılı davasını açtığını, yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiğini, ...'ın bu alacaklarının davacı müvekkili tarafından temlik alındığını, ilama dayalı alacağın tahsili bakımından davalı aleyhine İzmir ..... İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı icra takibine girişildiğini, icra emrinin tebliğ edildiğini, takibin kesinleştiğini, borcun ödenmediğini, İİK 177/4 maddesi uyarınca ilama bağlı alacağın icra emriyle istenildiği halde ödenmemiş olması halinde alacaklının borçluya karşı doğrudan iflas davası açabileceğini, davalı şirketin uzun yıllardır ödemelerini tatil etmiş faaliyetlerini durdurmuş milyonlarca dolar borcu olduğu bilenen davalı şirketin davamıza konu icra emrine konu borcunu da ödememiş olduğundan İİK 177/4 maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......Esas.........Karar sayılı dosyasında;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı davalının işçisi ..........'in davalı şirketten olan işçilik alacaklarının tahsili amacıyla İzmir 11 İş Mahkemesi'nin .... esas sayılı davasını açtığını, yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ...'in bu alacaklarının davacı müvekkili tarafından temlik alındığını, ilama dayalı alacağın tahsili bakımından davalı aleyhine İzmir .... İcra Dairesi'nin .......... esas sayılı icra takibine girişildiğini, icra emrinin tebliğ edildiğini, takibin kesinleştiğini, borcun ödenmediğini, İİK 177/4 maddesi uyarınca ilama bağlı alacağın icra emriyle istenildiği halde ödenmemiş olması halinde alacaklının borçluya karşı doğrudan iflas davası açabileceğini, davalı şirketin uzun yıllardır ödemelerini tatil etmiş faaliyetlerini durdurmuş milyonlarca dolar borcu olduğu bilenen davalı şirketin davamıza konu icra emrine konu borcunu da ödememiş olduğundan İİK 177/4 maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas........... Karar sayılı dosyasında;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı davalının işçisi ...........'ın işçilik alacaklarına ilişkin İzmir 2. İş Mahkemesi'nin ....... esas sayılı davasını açtığını, yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiğini, ilamın İzmir 14 İcra Dairesi'nin ........ esas sayılı takibine konu ettiğini, yine davalının işçisi Sedat Yazıcı'nın işçilik alacaklarına ilişkin İzmir 1. İş Mahkemesi'nin ..... esas sayılı davasını açtığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkeme ilamının İzmir ...İcra Dairesi'nin .......... esas sayılı icra takibine konu edildiğini, .......... ve ......nın giriştiği icra takiplerinde icra emrinin borçluya tebliğ edildiğini, takibin kesinleştiğini borcun ödenmediğini, ... ve ...........nın söz konusu ilamda takiplere konu alacaklarını müvekkili şirkete temlik ettiğini, İİK 177/4 maddesi uyarınca ilama bağlı alacağın icra emriyle istenildiği halde ödenmemiş olması halinde alacaklının borçluya karşı doğrudan iflas davası açabileceğini, davalı şirketin uzun yıllardır ödemelerini tatil etmiş faaliyetlerini durdurmuş milyonlarca dolar borcu olduğu bilenen davalı şirketin davamıza konu icra emrine konu borcunu da ödememiş olduğundan İİK 177/4 maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili asıl ve birleşen dosyalara karşı mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle;asıl dava ve birleşen davaların haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, davacı yanın doğrudan iflas isteme talebinin İİK.m.37 ve m.177/4 hükümlerine dayandırdığını iddia etmiş ise de; doğrudan iflas istenmesi için borçlunun taşıması gereken hallerin yasada sınırlayıcı şekilde sayılmış olduğunu; müvekkil firmanın bu halleri taşımadığının, yapılacak araştırmayla ortaya çıkacağını, davaya konu takip dosyalarından alacağın tahsili için ne tür işlemler yapıldığı, borçlu müvekkil için aciz vesikası alınıp alınmadığı hususları da net olmayıp; doğrudan iflas davası açılmış olmasının usul ve yasaya uygun olmadığını, müvekkil firmanın kasten ödemeden kaçınmasının söz konusu olmadığını, yaşanan ihtilaflar ve yönetim sorunları nedeniyle şirket gereği gibi yönetilemediğinden iş bu aksaklıkların ortaya çıktığını, kaldı ki fabrikada bulunan kiracı halen tahliye edilemediğinden müvekkil şirketin herhangi bir geliri bulunmadığını, kiracı şirket iflas etmiş olup, müvekkil şirketin fabrikayı işletmeye başlamasından itibaren şirketin tüm borçlarının ödeneceğini, davaya konu icra takiplerinde tek borçlunun müvekkil ... Endüstrisi AŞ olmayıp, aynı icra takiplerinde ... Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin de borçlu olduğunu, davaya konu icra takiplerine esas mahkeme kararlarında, dava konusu alacaklarla ilgili ... ve ... firmalarının bir kısım alacaklardan müteselsilen, bir kısım alacaklardan ise tek başlarına sorumlu olacak şekilde hüküm kurulduğunu, Hal böyle iken, iflas davasının açılış tarihi itibariyle hangi şirketin ne kadar miktardan sorumlu olduğunun hesaplanıp, müvekkil ...’in sorumlu olduğu miktar için depo kararı verilmesi ve ödeme için taraflarına süre verilmesi gerektiğini, davaya konu dosyaların, bir çok icra takip dosyasına dayanılarak açıldığını, iş bu dosyada davacı olan işçilerin müvekkil ... AŞ'nin işçisi ve çalışanı olmadığının ortaya çıktığını, iş mahkemelerince verilen kararlarda, ... ile ... arasında sanki alt-üst işveren ilişkisi varmış gibi kararlar verildiğini, oysa her iki şirket arasında alt-üst işveren ilişkisi bulunmayıp, ... şirketi, müvekkil ...'in kiracısı konumunda olduğunu, dolayısıyla, ... işçilerinin işçilik haklarından müvekkil ...'in de sorumlu tutulmuş olmasının hukuka aykırı olduğunu, dosyadaki davacı işçilerin de ...'in işçileri olup, müvekkil ...'le bir ilgileri bulunmadığını, bu hususun, müvekkil ...'in çalışanlarını gösterir SGK kayıtlarının istenmesiyle açıkça ortaya çıkacağını, hal böyle iken, dosyadaki davacı işçilerin ... işçileri olmadığı açıkça ortada olup, bu işçilerin iş bu davada taraf olma ehliyetleri bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını ve davanın husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle, haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
BİRLEŞEN DAVA DOSYALARINDA DELİLLER: Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyaları ve işçi alacaklarına ilişkin dava dosyaları, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları ,bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; davaya konu icra takip dosyaları ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; davacı ... ve Turizm İşletmeciliği AŞ tarafından davalı ... Endüstrisi AŞ aleyhine İzmir 11. İş Mahkemesi'nin 20/12/2018 tarih..... Esas ....... Karar sayılı ilamına dayalı olarak 72.338,28-TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; davacı ... ve Turizm İşletmeciliği AŞ tarafından davalı ... Endüstrisi AŞ aleyhine İzmir 8. İş Mahkemesi'nin 08/07/2019 tarih ... Esas ...... Karar sayılı ilamına dayalı olarak 17.026,97-TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; davacı ... ve Turizm İşletmeciliği AŞ tarafından davalı ... Endüstrisi AŞ aleyhine İzmir 11. İş Mahkemesi'nin 13/12/2018 tarih ..... Esas ...... Karar sayılı ilamına dayalı olarak 79.361,67-TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
İzmir ...... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; davacı ..... tarafından davalı ... Endüstrisi AŞ aleyhine İzmir ... İş Mahkemesi'nin 22/09/2011 tarih ... Esas ...Karar sayılı ilamına dayalı olarak 23.882,50-TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
İzmir.......... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; dava dışı ... tarafından davalı ... Endüstrisi AŞ ve dava dışı .... Paz. San. Tic. Ltd. Şti aleyhine İzmir 2. İş Mahkemesi'nin 18/04/2013 tarih ........... Esas ....Karar sayılı ilamına dayalı olarak 2.066,82-TL üzerinden takip başlatıldığı, dosyanın davacı ... ve Turizm İşletmeciliği AŞ tarafından temlik alındığı görülmüştür.
İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; dava dışı Sedat Yazıcı tarafından davalı ... Endüstrisi AŞ ve dava dışı .... Paz. San. Tic. Ltd. Şti aleyhine İzmir 1. İş Mahkemesi'nin 15/07/2013 tarih ... Esas .... Karar sayılı ilamına dayalı olarak 16.425,67-TL üzerinden takip başlatıldığı, dosyanın davacı ... ve Turizm İşletmeciliği AŞ tarafından temlik alındığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Asıl ve birleşen dava dosyalarındaki dava; alacaklının doğrudan iflas istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, İİK nun 177. maddesinin 1. fıkrasının 4. bendine göre, alacaklı tarafça ilama dayalı olarak başlatılan icra takibine ilişkin icra emrinin tebliği ile, ilamda hükmedilen miktarın ödenmemesi halinde, iflasa tabi borçlunun iflasının istenebileceği düzenlenmiş olup, asıl ve birleşen dava dosyaları ve buna ilişkin takip dosyalarının içeriğine göre, davacı alacaklıların kesinleşen ilamlara dayalı olarak, davalı borçlu aleyhine ilamlı icra takiplerinde bulundukları, ilamlı icra takibine ilişkin icra emirlerinin davalı borçluya tebliği ile takiplerin kesinleşmesine rağmen süresi içerisinde ve iş bu kararın verildiği tarihe kadar olan süre içerisinde, takibe konu borçların davalı şirketçe ödenmediği, mahkememizce İİK nun 177/son, 178/2 ve 166/2. maddeleri uyarınca, yapılan ilan bildirimlere rağmen, dava dışı üçüncü şahıslar tarafından davaya müdahil olarak veya itiraz ederek, iflas talebinin borçlu hakkındaki takipleri ertelemek veya borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığına dair herhangi bir itirazın yapılmadığı, bu kapsamda davalı borçlunun, alacaklının talebi üzerine doğrudan doğruya iflasına karar verilmesi şartlarının oluştuğu, her ne kadar davalı borçlu vekilince icra emirlerine dayanak ilam hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilamlarda hükmedilen alacak miktarlarından tek başına müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkilinin ödemesi gereken borç miktarının bu kapsamda yeniden hesaplanarak depo kararı verilmesini talep etmiş ise de, iflas yargılamasında, iflas yargılamasını yapan mahkemece ilamlı icraya konu edilen ilamların usul ve yasaya uygun olup olmadığını denetleme ve değerlendirme yetkisi bulunmadığı gibi, icra emrinin tebliği ile kesinleşen borcun yeniden hesaplanarak İİK nun 158/2. maddesindeki düzenlemeye benzer şekilde, takip borçlusu davalıya, takibe konu borcun ödenmesine dair depo kararı ve ihtar yapılması gerektiğine dair herhangi bir düzenleme bulunmadığından, davalı borçlu şirket vekiline ve yetkilisine bu hususta takibe konu borçların yeniden hesaplanması ve ödenmesi için süre verilmesi gerekli olmadığı şirketi temsile yetkili şirket yönetim kayyımı adına meşruhatlı davetiyenin tebliğ edildiği ancak duruşmanın bırakıldığı gün ve saatte duruşma salonunda hazır olmadığı, bu nedenle beyanının alınamadığı görülmekle birlikte, tüm dosya ve takip dosyası içeriklerine göre, ilama dayalı takiplerde, takip borcunu ödemeyen davalı borçlunun iflasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, asıl ve birleşen dava dosyasındaki davaların kabulü ile davalı borçlu şirketin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Asıl ve birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...,..... Esas sayılı dava dosyalarındaki davanın kabulü ile,
-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez - 129119 sicil numarasında kayıtlı davacı "... ENDÜSTRİSİ ANONİM ŞİRKETİ "nin iflasına,
a-İflasın 10/11/2021 günü saat 10:34'de açılmasına,
b-İflas kararının İİK'nın 166. maddesi gereğince iflas idaresine bildirilmesine, davacı tarafça yatırılan iflas avansının yapılacak ilk alacaklılar toplantısına kadar sarf edilmek üzere iflas müdürlüğü emrine gönderilmesine,
Asıl dava dosyası yönünden;
Asıl dosya davacısı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Asıl dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak asıl dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak asıl dosya davacısına verilmesine,
Asıl dosya davacısı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 117,30-TL tebligat ve posta gideri, 1.011,73-TL ilan gideri dahil olmak üzere toplam 1.188,33-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak asıl dosya davacısına verilmesine,
Asıl dosya davacısı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas ........Karar sayılı dosyasında;
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 474,24-TL ilan gideri dahil olmak üzere toplam 533,54-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas ......... Karar sayılı dosyasında;
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 474,24-TL ilan gideri dahil olmak üzere toplam 533,54-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......Esas ......... Karar sayılı dosyasında;
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 474,24-TL ilan gideri dahil olmak üzere toplam 533,54-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas ........ Karar sayılı dosyasında;
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 474,24-TL ilan gideri dahil olmak üzere toplam 533,54-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; Asıl dosya davacısı ......... vekili Av. ..... ile birleşen dosyalar davacısı Av. ..........ile asıl ve birleşen dosyalar davalısı vekili Av. ................ yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/11/2021
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza