T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/386 Esas
KARAR NO: 2021/829
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/06/2021
KARAR TARİHİ: 14/10/2021
Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, 1993 yılından beri fermuar ve fermuar aksesuarları üretimiyle iştigal eden, sektöründe tanınmış ve saygın bir kuruluş olduğunu, 30 yıla yakın süredir, sektörde son derece güvenilir çalışan, 1000'in üzerinde devamlı müşterisi olan bir şirket olduğunu, davalı firmanın müvekkili şirkete fermuar siparişi verdiğini ve taraflar arasında yapılan ticaret nedeniyle, müvekkili şirketin cari hesap ve faturalardan kaynaklanan toplam 16.757,70-TL alacağının doğduğunu, söz konusu alacağın ödenmesi amacıyla davalı firmaya Beyoğlu .... Noterliği’nin 03.07.2020 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak verilen cevapta, davalı firma ürünlerde ayıp mevcut olduğuna dair bir takım asılsız ithamlarda bulunulduğunu ve borcunu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalıya İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı icra takibi dosyası vasıtasıyla ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalı firmanın, ürünlerde ayıp bulunduğu iddiası ile Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı davasını açmış olup; yapılan yargılama esnasında alınan bilirkişi raporunda, davalı firmanın satın aldığı ürünleri kontrol etmediği ve gerekli yıkama testlerini yaptırmadığını, bu haliyle davacı şirketin, TTK hükümleri uyarınca sorumluluğunu yerine getirmediği ve basiretli bir tacir gibi davranmadığının tespit edildiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tarafça İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davalı müvekkili şirketin ... Ltd. Şti. ile davacı şirket ... Ltd. Şti. arasında devamlı bir ticari ilişki bulunduğunu, ..., giyim ürünleri üretimiyle uğraşmakta olup bu ürünler için fermuar alımını ...'dan gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket tarafından 2020 yılı başında fermuar satın alımı için davacı şirkete sipariş verildiğini ve davacı şirketin 09/01/2020 tarihinde göndermiş olduğu e-posta ile teslimat tarihinin 20/03/2020 olacağı hususunda mutabakata varıldığını, fakat davacı şirketin, bu tarihte yalnızca kısmi ifada bulunduğunu ve bir kısım ürünü (4281 adet fermuarı) müvekkili şirkete teslim ettiğini, taraflar arasındaki yazışmalarda karşı tarafın, 20/03/2020 tarihinde pandemi nedeniyle üretimi durdurduklarını ve mücbir sebep kapsamında kalan kısmın ifa edilemeyeceğini belirttiklerini, dava konusu satış ilişkisinde ürünlerin teslimat tarihinin 20/03/2020 olarak belirlenmiş olduğundan, bu tarihte üretimin durdurulmuş olmasının söz konusu satış ilişkisi için mücbir sebep teşkil etmeyeceğinin açık olduğunu, karşı tarafın üretime ara verildiğini beyan ettiği gün teslim etmiş olması gereken ürünlerin teslim edilmemesi için salgından faydalanmaya çalışıyor olmasının kabul edilemez bir durum olup karşı tarafın kötüniyetini ortaya koyduğunu, satış sözleşmesine istinaden teslimi gerçekleştirilen bir kısım ürünün ise ayıplı çıktığını, müvekkil şirket satış sözleşmesine istinaden teslim edilen bir kısım fermuarı, üretmiş olduğu tekstili ürünlerine dikerek ürettiği ürünleri, satış sözleşmesi yapmış olduğu üçüncü kişiye teslim ettiğini, fakat üçüncü kişi alıcının ürünlerin 30 derece sıcaklıkta ve 15 dakika süre ile ev tipi yıkaması yapıldığında fermuarlarda ciddi bir deformasyon gerçekleştiği bilgisini verdiğini, bu hususta karşı taraftan alınan ayıplı malların onarılması için müvekkilii şirketin yapmış olduğu masrafın 10.488,00 TL + KDV tutarında olduğunu, karşı tarafın, satmış olduğu malların ayıplı olduğunu kabul etmemesi üzerine Ege Üniversitesi Tekstil ve Konfeksiyon Araştırma-Uygulama Merkezi Deney Laboratuvarları'ndan bir komisyon raporu alınmış olup Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında dava dilekçeleri ekinde sunulu olan bu rapor da söz konusu ürünlerin ayıplı olduğunu açıkça ortaya koyulduğunu, bu nedenlerle Mahkememizde görülmekte olan bu davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında görülen davadaki talepleri ve işbu Mahkemenizde görülmekte olan davada davacı tarafın talep ettiği tutarlar arasında takas işlemi uygulandığı takdirde davacı tarafın müvekkili şirkete 9.626,70 TL borcu kaldığından; müvekkili aleyhine açılan işbu haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Mahkememizin işbu dosyası ile Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasının taraflarının aynı olması, birleştirilen dosyada dava konusu alacakla ilgili takas defi ileri sürülmüş olması hususları gözetildiğinde her iki dava dosyası arasındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmelerinin usul ekonomisi gerekse mahkeme kararları arasındaki yeknesaklığın sağlanması açısından daha yerinde olacağı değerlendirilmiş, davalı tarafın cevap dilekçesi ile birleştirme talebinde bulunduğu gözetilerek mahkememiz dava dosyasının Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dava dosyası ile Bakırköy...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının aynı olması, birleştirilen dosyada dava konusu alacakla ilgili takas defi ileri sürülmüş olması hususları gözetildiğinde her iki dava dosyası arasındaki bağlantı nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 166/2 maddesi uyarınca mahkememiz dava dosyasının Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
2-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya neticesinde nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
3-Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına derhal müzekkere yazılmak suretiyle birleştirme kararının bildirilmesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı taktirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
14/10/2021
Katip ...
e-imza
¸
Hakim ...
e-imza