T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/422 Esas
KARAR NO: 2021/758
DAVA TARİHİ: 16/06/2021
KARAR TARİHİ: 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; yetkilisi bulunduğu ... Şirketinin 20.12.2012 tarihinde tasfiye edildiğini, buna dair Ticaret sicil gazetesinde yayınlanan gazenin fotokopisini dilekçe ekinde sunduğunu, ... plaka sayılı aracının şirketin borcundan dolayı SGK ve Menderes Vergi Dairesi'nden konulan rehin nedeni ile haczedildiğini, şirketin kapanmasından sonra SGK ve MenderesVergi Dairesine borcunu ödediğini, bu nedenle dava evvelinde şirketin öz mal varlığı üzerinde bulunan yukarıda plakasını verdiği aracın üzerine kayıt ve tescil edilmesi için şirketin bu işlemlerin yapılmasına yönelik olarak ihya edilmesini ve gerekli kararın verilmesini istemek zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, daha öncesinde şirketin öz malvarlığına kayıtlı olan aracın ruhsatının kendi üzerine devri için ihya kararı verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin ... tarihinde kuruluş ile Müdürlüğe tescil edildiği, ... tarihli kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiği, ... tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve ... tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduklarını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, Dava, T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından, Müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduklarından ve davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; şirketin açıldığı andaki şirketin yetkilisi olduğuna dair imza sirküleri , şirketin tasfiye edildiğine dair ticaret sicil gazetesi fotokopisi, motorlu araç trafik belgesi ve tescil belgesi sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Tasfiye Halinde ...Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin ... Merkez ... sicil nosu ile kayıtlı iken, ... tarihinde terkin edildiği, son tasfiye memurunun davacı ... olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden terkin işlemi yapılan şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
İhyası talep edilen şirketin ... tarihinde ticaret sicilinden tasfiye sonu terkin edildiği anlaşılmaktadır.
6102 sayılı Kanunun 547. maddesi uyarınca ihya davası, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memuru veya tasfiye memurları aleyhine açılması gerekmekte olup, ihyası istenen şirketin son tasfiye memuru aynı zamanda davacı olması nedeni ile davanın son tasfiye memuru tarafından davalı ... aleyhine açılmış olması sebebi ile taraf teşkili sağlanmıştır.
Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin ...nün Merkez - ... sicil numarasıyla kayıtlı iken ortaklar kurulu kararı ile terkin edildiği, ancak ihyası istenen şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araç bulunduğu, iş bu araca ilişkin tasfiye işlemlerinin tamamlanmadan, şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiği, iş bu nedenle davacının bu davayı açmakta hukuki yararının mevcut olduğu, şirket adına kayıtlı araca ilişkin tasfiye işlemlerinin tamamlanması için davacı şirketin ihyası gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ...nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken ... tarihinde tasfiye sonu terkin edilen "Tasfiye Halinde ..."nin şirket adına trafikte kayıtlı ... plaka sayılı araçtan kaynaklı mal varlığının ek tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkili temsilcisi ... TC Kimlik numaralı ...'ın ATANMASINA,
İhya edilen şirketin terkin edilmeden önce son yetkilisi olan tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı ... yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle, davalı aleyhine davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacının yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.29/09/2021
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ..
e-imza.