T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/457
KARAR NO: 2022/313
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 29/06/2021
KARAR TARİHİ: 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesi ve özetle ;12.12.2020 tarihinde ... plaka sayılı araç park halinde durmakta olan müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin,... plaka sayılı araç sürücüsü olayda asli ve tam kusurlu olup,araç davalı sigorta şirketine ZMMS trafik sigortasıyla sigortalı olduğunun,kaza nedeniyle müvekkil aracında değer kaybı oluştuğu, alınan eksper raporuna göre müvekkil aracında 10.000,00 TL değer kaybı belirlediği ve ekspere KDV dahil 198,31 TL ödeme yapıldığı,24.03.2021 tarihinde sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu kısmi ödeme yapıldığı,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedeli ve 198,31 TL de ekspertiz ücretinin temerrüd itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı sigorta şirket vekilinin dava dilekçesi ve özetle ;12.12.2020 tarihinde meydana geldiği iddia edilen kazada ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 05.02.2020-2021 tarih aralığında ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olup,sigortalı sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağı ve poliçe limitinin 41.000,00 TL olduğu,müvekkile yapılan başvuru neticesinde davacıya 16.04.2021 tarihinde 2.197,13 TL değer kaybı bedeli ödenerek müvekkil üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği,bunun yanında davacıya ait aracın ahsar onarımı için 14.01.2021 tarihinde 18.168,72 TL ödeme de yapıldığı,araçtaki değer kaybının Genel Şartlara göre belirlenmesi gerektiği,müvekkilin temerrüde düşmediği ve yasal faiz talep edilebileceği,bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi arz ve talep etmiştir.
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın 12/12/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle tarafların kusur oranı davacının aracında meydana gelen değer kaybının miktarı davacının bakiye değer kaybı talebinde bulunabilip bulanamayacağı hususlarında uyuşamadıkları, davalı tarafından davacıya 2.197,13- TL değer kaybı tazminatı ödendiği hususunda taraflar arasında bir tartışma bulunmamaktadır. " şeklinde belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememiz 14/12/2021 tarihli celsesi ara kararı uyarınca Davacının aracında değer kaybının oluşup oluşmadığı oluşuyor ise miktarı bakiye değer kaybı alacağının olup olmadığı ve tarafların kusur oranı ile talep edilen ekspertiz ücretinin makul olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.
24/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda ;Davalı ... Sigorta A.Ş.nezdinde ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı,dava dışı ...’ın maliki olduğu,sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda etken olması sebebiyle 2918 Sayılı KTK’nın madde 52/b“Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine,görüş,yol,hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar” ve madde 84/l“Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma“kurallarını ihlal ettiği kanaatine, ... plakalı araç ve ... plakalı araç ... Caddesi No:.../...-...önünde kurallara uygun bir vaziyette park halinde olduğundan kazaya etki edecek bir ihlali olmadığı kanaatine, 12.12.2020 tarihinde meydana gelen kazada sigorta şirketinin eksik ödenen değer kaybı bedeli için sigorta şirketinin 3.802,87 TL daha ilave değer kaybı bedeli ödemesi yapması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup taraflarca bilirkişi raporuna karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmamıştır.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini arttırmış ve harcını tamamlamıştır.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin ekspertiz raporunu sunmuş olup, 22/03/2021 tarihli ekspertiz raporunda davacının aracında meydana gelen değer kaybının 9.034,47- TL olarak hesaplandığı görülmüştür.
Davalı tarafından yapılan kısmi ödeme tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi görevlendirdikleri eksper aracılığıyla davacı aracında meydana gelen değer kaybının hesaplandığının ve buna göre 2.197,13- TL değer kaybı ödemesi yapıldığını beyan etmiştir . Her iki eksper raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için bilirkişi ...'dan rapor alınmış olup, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmemiştir. Taraflarca itiraz edilmeyen bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelerin denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ;
Bakiye 3.802,87-TL değer kaybı tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 16/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 259,77-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 200,47-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 127,10-TL ilk harç ile 21,40-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 3.802,87-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücretinin, 198,31-TL ekspertiz ücreti, 50,10-TL tebliğat ve posta ücreti olmak üzere toplam 848,41-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 21/04/2022
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”