T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/508
KARAR NO: 2022/201
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/07/2021
KARAR TARİHİ: 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., kurye olarak çalıştığı şirkete ait olan ... plakalı motosiklet ile 04.08.2019 tarihinde çalışması esnasında İnönü caddesi üzerinde seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın ağır kusurlu olarak önüne aniden çıkması neticesinde meydana gelen yaralanmalı, maddi ve manevi hasarlı trafik kazasında yaralandığını, kaza nedeniyle bedeni, maddi ve manevi zarara uğrayan müvekkili ...'nin geçici işgöremezlik ödeneği, diğer tedavi giderlerinin, sürekli maluliyet giderlerinin, çalışma gücü kaybı ve bu kapsamda kazazedenin uğradığı kaza dolayısıyla maddi giderlerin tazmini amacıyla sigorta şirketine başvuru tarihinden işletilecek yasal faizi ile şimdilik 500,00TL (BeşYüzTürkLirası) maddi tazminat ve müvekkilin uğramış olduğu manevi zararların tazmini amacıyla olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile 50.000,00TL (ElliBinTürkLirası) manevi tazminat olmak üzere toplam 50.500,00TL (ElliBinBeşYüzTürkLirası)'nın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile sorumluluk sınırlarına göre yargılama gideri ve avukatlık ücretinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 08/03/2022 tarihli dilekçesiyle tarafların sulh olması nedeniyle davadan feragat ettiklerini, davacı vekilinin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiş, davalı vekili de 15/03/2022 tarihli dilekçesiyle davacı tarafın davadan feragat ettiklerinden davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, açıklandığı anda tüm hüküm ve sonuçlarını doğurduğundan, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Davalı vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 80,70-TL harcın peşin alınan 172,49.-TL harçtan mahsubu ile bakiye artan 91,79.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.360,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.17/03/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”