T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/531 Esas
KARAR NO: 2022/156
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/04/2021
KARAR TARİHİ: 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalının İzmir ...İcra Müd.nün ... Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu senedin sahte olduğunu, lehdar bölümünün boş olduğunu, davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dosya Görevsizlik kararı ile Mahkememize intikal etmiştir.
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; senetteki borcun geçerli bir borç olduğunu, müvekkilinin eşi olan...'ın, davacının kardeşi olduğunu, borcun kaynağının ortak atadan kalan taşınmazdaki miras payının davacı ...'nın üzerine geçirmesinden kaynaklandığını, davacının, bu nedenle kardeşi Selma'ya borcu olduğunu, Selma'nın isteği üzerine müvekkili ... adına senedin düzenlendiğini, ancak lehtar hanesinin boş olmasının müvekkilinin tecrübesizliğinden kaynaklandığını, takibin kesinleştiğini, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir ....İcra Dairesinin ... Essa sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi olduğu, takibe konu senedin icra takibi başlangıcında icra dairesine sunulduğu, ve senedin incelenmesinde lehdar hanesinin boş olduğu görülmüştür.
Yani senet icra takibine konulurken lehdar hanesi boş olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe konulduğu anlaşılmıştır.
Bonoda bulunması gereken zorunlu unsurlar 6102 sayılı TTK'nın 776. maddesinde sayılmıştır. Buna göre kime yada kimin emrine ödenecek ise onun adının da bonoda bulunması şarttır. Yoksa bono vasfı bulunmamaktadır. Ancak 6102 sayılı TTK'nın 778/2-f maddesi atfıyla bonolara da uygulanan TTK'nın 680. madde hükmü uyarınca bononun kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olarak tedavüle çıkarılması mümkün olup, bu eksiklik senedin ibrazına kadar tamamlanabilir.
Ancak burada senet icra takibine konulurken lehdar hanesi boş olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe konulduğu, dolayısı ile bono vasfı olmayan bir evrakın kambiyo senetlerine mahsus yolla takip edilemeyeceğinden davacı aleyhine yapılan takibin geçerli bir takip olmadığı anlaşıldığından davacının bu nedenle davalıya borcunun bulunmayacağından davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile, davacının İzmir .... İcra Dairesi'nin ... E sy takip dosyasında geçerli bir takip bulunmadığından davalıya borçlu olmadığının tespitine,
75.000,00 TL senet bedelinin %20'si oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 5.123,25.- TL'den peşin alınan 1.280,82.- TL harcının mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 3.842,43.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 10.550,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 1.348,62, tebligat, fotokopi gideri 189,50.-TL olmak üzere toplam 1.538,12.- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/02/2022
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır