T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/60
KARAR NO: 2022/135
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 26/01/2021
KARAR TARİHİ: 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalılardan ...'e ait olan ve davalı ... ...'ye ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki ve davacıya ait olan ... plakalı araca çarpması ile meydana gelen kazada, olayın meydana gelmesinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, değen kaybı zararı nedeni ile davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracının uzun zaman tamirde kalması nedeni ile ikame araç bedeli zararı olduğunu, bu nedenlerle , müvekkile ait araçta oluşan değer kaybı zararına mahsuben 50-TL’nin davalı ...' ’den kaza tarihinden itibaren, davalı Sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı ...'den faiziyle beraber tahsiline, karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı ... Sigorta cevap dilekçesinde; Anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 T.li 2019/40 Esas ve 2020/40 Karar sayılı kararınca iptal edilen hükümlerle ilgili kararın uygulama alanı bulamayacağını, ikame araç bedelinden sorumlu olmadıklarını, değer kaybına uğradığı iddia edilen aracın daha önce de hasara uğradığını, davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'e yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
Poliçe ve hasar dosyası, davalıya yapılan ihbarname, kaza tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.
Dosyada otomotiv bilirkişisinden rapor da alınmıştır.
Tüm dosya içeriğine göre, 11.05.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; bir kusurunun bulunmadığı, Dava konusu ... plaka sayılı araçta, aracın önceki kazalarına ilişkin tramer kayıtları da değerlendirildiğinde, kaza nedeniyle 10.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 10 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 300,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 3.000,00.-TL olabileceği tespit edilmiş, davacı da bu miktarlara uygun olarak dava miktarını artırdığı anlaşılmasına göre davanın artırılan miktarlar doğrultusunda kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile, 10.000 TL değer kaybı bedelinin davalılardan ... yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta yönünden ise 02/10/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
3.000 TL ikame araç bedelinin davalılardan ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 888,03.- TL'den peşin alınan 59,30.- TL harç ve ıslah harcı olan 220,30.-TL'nin mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 608,43.-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 127,10.-TL, ıslah harcı 220,30.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 654,50.-TL olmak üzere toplam 1.001,90.- TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/02/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”