T.C.
İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/608 Esas
KARAR NO: 2023/819
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 12/08/2021
KARAR TARİHİ: 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 13.07.2021 tarihinde yapılan İzmir Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliği seçimli genel kurulunda ... ve yönetimi'nin 1854 oy, ... ve yönetiminin 1625 oy aldığını, ancak yapılan genel kurulda seçimin sonucunu etkileyecek mevzuata aykırı, usulsüz birçok işlem ve eylem yapıldığını, genel kurul toplantısına ilişkin çağrının usulüne uygun yapılmadığı, hazirun listesinin toplantıdan 30 gün öncesinde başlamak üzere askıya çıkartılmadığını, çağrıya ilişkin yapılan ilanda, ilk toplantı günü olan 05/07/2021 tarihinde, toplantının birlik merkezinde yapılmasına karar verildiği, ancak birlik merkezinin birlik üyelerinin çoğunluğunun toplantıya katılmasını sağlayacak nitelikte ve yeterlilikte olmadığını, bu nedenle ilk toplantı tarihi yerinin fiili imkansızlık sebebi ile imkansız olduğunu, ikinci toplantının yapıldığı 13/07/2021 tarihinde ise, toplantı salonuna üye olmayanların girdiği ve yapılan oylamalarda üye olmadıkları halde oy kullandıkları, itirazlarının dikkate ve kayda alınmadığını, bilanço ve gelir-gider tablolarının okunmadığını, toplantıda alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olup iptali gerektiğini, sonuç ve istem olarak, öncelikle ileride telafisi güç zararların doğması ihtimali göz önüne alınarak yürütmeyi durdurma taleplerinin kabulü ile yönetim ve denetleme kurulu asil ve yedek üyeleriyle merkez birliği genel kurullarında birliği temsil etmek üzere asil ve yedek üyelerin seçimine ilişkin maddenin (20.madde) yürütmenin durdurulmasına ve ticaret siciline tesciline; toplantının 12. ve 13. Maddesi uyarınca yönetim kuruluna taşınmaz alım ve satımı hususunda tam yetki verilmesine ilişkin olarak işbu taşınmazların yeri ve niteliği ile ilgili bilgilendirme yapılmamış olması, kooperatifin kayden maliki olduğu taşınmazın asgari hangi fiyatla satılabileceği ve kooperatife temsile yetkili kişilerin kim veya kimler olduğu belirtilmemesi göz önüne alınarak 12. ve 13. Maddelerin yürütmenin durdurulmasına; tedbir taleplerinin kabulü ile birlik yönetim işlerinin yerine getirilmesi için İzmir Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliği'ne ivedilikle kayyum heyeti atanmasına; 13.07.2021 tarihinde yapılan İzmir Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliği seçimli genel kurulunun iptaline; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı tarafından 13.07.2021 tarihli İzmir İli Damızlık Sığır Yetiştiriciler Birliği 2019-2020 yılları Olağan Genel Kurulu'nun iptali ve kayyum atanması istemli davanın hukuk, usul ve yasaya aykırı olduğunu; birliğin 13/07/2021 tarihli genel kurulu tarihindeki asil üye sayısının 11.542 olduğunu, 05/07/2021 tarihli seçimde yeterli çoğunluğun sağlanamadığını bu nedenle genel kurulun ertelendiğini ve 13/07/2021 tarihli genel kurulun yapıldığını, genel kurulda 3.710 üyenin hazır bulunduğunu, yönetim için 2 adayın seçime girdiğini, ...'nın 1854 oy, ...'ün ise 1625 oy aldığını, 229 fark ile ...'nın seçimi kazandığını, genel kurula 12 bakanlık temsilcisinin katılımının sağlandığını, genel kurul sırasında herhangi bir itirazda bulunulmadığını, seçim öncesi ve seçim sırasında uyulması gereken tüm kurallara uyulup, usulen yerine getirilmesi gereken tüm prosedürlerin yerine getirildiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ilgili tutanaklar, 13/07/2021 tarihli İzmir Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliği Olağan genel kurulu kamera kayıtları, 13/07/2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, hazır bulunanlar listesi, bakanlık temsilcisi raporu ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ana sözleşme, genel kurul yapılmasına dair karar, 05/07/2021 tarihinde yeterli çoğunluğun sağlanamadığına dair tutanak, 03/06/2021 tarihinde Yeni Asır'da ilan verildiğine dair belge, internet gazetesinde ilan yapıldığına ilişkin çıktı, panoya asma tutanağı, valilik ile yapılan yazışmalar, İzmir Fuar alanının kiralandığına dair 2 adet fatura, ay yapım firmasından ses sistemi için hizmet alındığına dair fatura, 13/07/2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, eski genel kurul tutanağı, genel kurul sonucu ticaret sicile yazılan yazılar, bir adet onaylı vekaletname örneği, tanık, bilirkişi incelemesi, Yargıtay içtihatları ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Davacı Tanığı ... Mahkememizde Alınan Beyanında: "Ben iptali istenen birliğin 13/07/2021 tarihinde yapılan genel kurulunda, divanda görev yaptım, oylamadan sonra hazırlanan hazirun listeleri bize üç gün sonra geldi ve içerisinde mühürlü 5 adet zarf çıktı, zarfları açtığımızda ise boş olduklarını tespit ettik, buna ilişkin tutanak tuttuk, bu tutanağı bize evrakı getiren birlik görevlilerinin huzurunda hazırlayıp, onların da imzasını aldık, iş bu hazirun cetvellerinin oylama kullanıldıktan sonra derhal tarafımıza getirilmesi ve orada imzalanması gerekiyordu, ancak seçim sonuçları açıklanınca herkes eğlenceye daldı, bu nedenle tutanaklar üç gün sonra tarafımıza geldi, biz bu durumu bakanlık temsilcisine bildirdik, ancak bu husustaki eksiklik ne bizim ihtarlarımız ne de bakanlık temsilcinin ihtarları dikkate alınıp getirilmedi, bu hususta tarafımdan herhangi bir suç duyurusunda bulunulmamıştır" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı Tanığı ... Mahkememizde Alınan Beyanında: "Ben davalı birliğin 13/07/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında birlik üyesi ve aynı zamanda yönetime adaydım, genel kurul toplantısına ilişkin ilan, gündem ve üye listesi süresi içerisinde askıya çıkartılmadı, buna ilişkin itirazlarımız vekilimle birlikte gidip yönetime iletilmesine rağmen dikkate alınmadı, bir ay önce asılması gereken iş bu ilanlar ve üye listeleri ancak genel kurul toplantısından bir hafta önce şubelere gönderilmek sureti ile askıya çıkartılmış ancak ben bağlı bulunduğum Torbalı'daki şubeme gittiğimde ise listeyi elinde tutan görevliler, sadece listede ismimin kayıtlı olduğunu söylediler, listeyi tarafımıza incelemek için göstermediler, ayrıca bilançolar da incelememiz için tarafımıza verilmedi" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı Tanığı ... Mahkememizde Alınan Beyanında: "Ben davalı birliğin 13/07/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına Yerel Güç Medya'nın sahibi olmam nedeni ile toplantıya ilişkin haber ve görüntüleri almak üzere bulundum, toplantı ve oylama sırasında daha önceden tanıdığım ve birlik üyesi olmadığını bildiğim ..., ...'in genel kurul toplantısında yapılan açık oylamada davalı birlik yönetim kurulu adayı ... lehine el kaldırmak sureti ile oy kullandıklarını bizzat gördüm, çektiğim görüntülerde de bu mevcuttur, ayrıca toplantı sırasında genel kurul toplantı alanında bulunan güvenlik görevlilerinin de ... lehine el kaldırmak sureti ile el kaldırdıklarını gördüm, bu güvenlik görevlilerinin birlik üyesi olup olmadıklarını bilmiyorum, üye olanların yakalarında ye olduğuna dair kart vardı, bunların yakalarında buna ilişkin kart yoktu" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı Tanığı ... Mahkememizde Alınan Beyanında: "Ben davalı birliğin üyesi olmama nedeni ile 13/07/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına katıldım, toplantının yapıldığı yer kalabalık ve gürültülü bir ortamdı, oylama sırasında misafir kartı bulunan şahısların da el kaldırıp indirdiğini gördüm, üye olmadığı halde oy kullananların isimlerini bilmiyorum, ancak dediğim gibi açık yapılan oylamada misafir kartı taşıyan bazı şahısların da gürültü arasında el kaldırdıklarını gördüm, ancak bu şahısları tanımıyorum, bu suretle oy kullananların sayısının kaç kişi olduğunu bilmiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı Tanığı ... Mahkememizde Alınan Beyanında: "Ben davalı birliğin üyesi olmam nedeni ile 13/07/2021 tarihinde yapılan toplantıya yönetimde görev almak için aday oldum, toplantı sırasında üye olmadığı halde..., ... ve bunun dışında 10-15 kişinin üye olmadığı halde toplantı salonunda oldukları, açık yapılan oylamalar sırasında yönetimin ibrasına ilişkin oylamalarda el kaldırmak suretiyle yönetim lehine oy kullandıklarını fark ettim, ayrıca bu açık oylamalar sırasında toplantı salonunda bulunan üye olmayan görevlilerin de el kaldırmak suretiyle ile oylamaya katıldığına şahit oldum, bu şekilde oy kullanan kişi sayısının ne kadar olduğunu bilmiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı Tanığı ... Mahkememizde Alınan Beyanında: "Ben davalı birliğin üyesi ve aynı zamanda yönetim adayı ...'ün kardeşi olmama nedeni ile 13/07/2021 tarihinde yapılan toplantıya katıldım, toplantı sırasında yakalarında görevli kartı bulunan yaklaşık 10-15 tane görevli ile misafir bölümünde bulunan yaklaşık 30-40 kişinin açık yapılan oylamalar sırasında mevcut yönetim lehine el kaldırmak sureti ile oylamaya katıldıklarına bizzat şahit oldum, bu kişilerin sandıklarda yapılan gizli oylamalara katılıp katılmadıklarını bilmiyorum, bunun dışında açık yapılan oylamalara da katılan olup olmadığını bilmiyorum, ben bu durumu tespit üzerine bu hususta itiraza etmek üzere divana yaklaştığım sırada ismini bilmediğim ancak daha sonradan ...olarak ismini öğrendiğim kişi tarafından sözlü ve fiziki olarak engellendim, bu sırada divan ve resmi güvenlik görevlileri bu olaya müdahale edip benim itirazlarımı divana ulaştırmamı sağlamadılar, bu nedenle itirazlarımı yazılı olarak yapamadım, sadece sözlü olarak divanın karşısında bağırarak görevlilerin ve üye olmayan şahısların oy kullandığını söyledim" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı Tanığı ... Mahkememizde Alınan Beyanında: "Ben davalı birliğin 13/07/2021 tarihli genel kurul toplantısında başkan adayı olarak toplantıda hazır bulundum, toplantı sırasında, toplantı sahasında bulunan görevlilerin ve misafirlerin açık yapılan oylamalarda el kaldırmak sureti ile mevcut yönetim lehine oy kullandıklarını görmem üzerine durumu divana sözlü olarak ilettim, ancak bu itirazlarım dikkate alınmadı, tekrar gidip bir kez daha itiraz ettim, yine bu itirazım dikkate alınmadı, gizli yapılan oylamalarda üye olmayanların oy kullanıp kullanmadığını bilmiyorum, oylama sırasında üye olmadığı halde oy kullanan görevli sayısı ve misafir sayısını şu an tam olarak hatırlamıyorum ancak bunlar üye değildi, toplantı salonuna önce kapıda görevliler imza almak sureti ile salona üyelerin girişini sağlıyorlardı, ancak yoğunluk artınca kapıları açtılar, bu nedenle salona üye olan olmayan herkes girdi, bu nedenle salona giren üyelerin listelerde ismi alınmadan üye girişleri olmuştur, bu şekilde salona girenlerin üye listelerindeki imzalarının sonradan atıldığı, bu nedenle imzaların üyelere ait olup olmadığını bilmiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı Tanığı ... Mahkememizde Alınan Beyanında: "Ben davalı birliğin delegesi olmama nedeni ile 13/07/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına katıldım ve ...sandığının denetmen olarak oylama sırasında görev aldım, oylama sırasında tanımadığım sonradan ismini ... olduğunu söyleyen bir bayanın yanında üç tane bayan ile birlikte oy kullanmak için geldi, ancak oy kullanmak isteyen bu üç kadının TC Kimlikleri ile listedeki kimlik bilgilerini karşılaştırdığımızda uyumlu olmadığını fark ettik, bu sırada sandık komiseri de bu şahısların oy kullanamayacağını söyledi, buna ilişkin tutanak tuttu, bu şahıslar oy kullanmadan sandık başından ayrıldılar, bunun dışında açık oylamalarda ve sandıkta yapılan oylamalarda üye olmadığı halde oy kullanan şahıslar olup olmadığını bilmiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı Tanığı ... Mahkememizde Alınan Beyanında: "Ben davalı birliğin 13/07/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında divan gör evlisi olarak, toplantının başından sonuna kadar bulundum, salondan en son ben çıktım, salona giriş ve çıkışlar çok kontrollü değildi, herkes girip çıkabiliyordu, divana yapılan itirzlar divan tarafından dikkate alındı, konuşmak isteyen kişilere divanca söz verildi ve konuşmaları yapıldı, oylama sırasında üye olmayanların oy kullanıp kullanmadığına dair görgüye dayalı bir bilgim yoktur" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyasının SMM bilirkişisi ..., bilgisayar mühendisi ... ve ticaret hukuku öğretim üyesi Doç. Dr...den oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 05/12/2022 tarihli raporda özetle; davacı birlik üyesinin otuz günlük süre içerisinde genel kurul kararının iptali davasını açtığı, çağrı usulüne aykırılığın iptal davasına yol açabilmesi için TTK m. 446/1 b gereği, bu aykırılığın genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunun ortaya konması gerektiği, hazirun cetvelinin otuz gün evvel askıya çıkarıldığına ilişkin tutanakların mevcut olduğu, mevcut yönetim kurulu üyelerinin ibrasında yetkili olmayan kişilerin oy kullandığı iddiasıyla ilgili olarak bir sonuca varılabilmek için sayının tespitinin gerektiği, bilanço ve gelir-gider tablolarının okunmadığı iddiasıyla ilgili olarak, birlik üyesinin alınmış genel kurul kararına ilişkin olumsuz oyu veya muhalefet tutanağının bulunması gerektiğini rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
İzmir Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü'nden davalı birliğin iptali istenen 13/07/2021tarihli genel kurul toplantısına ilişki tutanaklar ile hazır bulunanlara ilişkin ıslak imzalı hazirun cetvellerinin celbine müteakiben, dava dosyasının bilirkişi heyetine tevdi ile, dosya kapsamına uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 17/04/2023 havale tarihli ek raporda özetle; mevcut yönetim kurulu üyelerinin ibrasında yetkili olmayan kişilerin oy kullandığı iddiasıyla ilgili olarak bir sonuca varılabilmek için dosya kapsamında yeterli bilginin bulunmadığı, bilanço ve gelir-gider tablolarının okunmadığı iddiasıyla ilgili olarak, birlik üyesinin alınmış genel kurul kararına ilişkin olumsuz oyu veya muhalefet tutanağının bulunması gerektiğini rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı birliğin 13/07/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına ilişkin çağrının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, toplantının yapıldığı yerin üyelerin katılımını sağlamaya yeterli nitelikte ve alana sahip olup olmadığı, toplantı alanına giriş ve çıkışlarda gerekli önlemlerin alınıp alınmadığı, bu kapsamda toplantı salonuna üye olmayan şahısların katılarak yapılan açık oylamalarda oy kullanıp kullanmadıkları, kullanmışlar ise, kullanılan oyların alınan kararların sonucuna etkili olup olmadığı, kararların kanuna, sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ile dava ve cevap dilekçelerinde toplanmasını talep ettikleri ve dosyaya temin edilen belge ve kayıtlar ile tarafların gösterdiği tanık beyanları, bilirkişi heyeti raporu ve ek raporu içeriğine göre; her ne kadar davacı tarafça, davalı birliğin 13/07/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına ilişkin çağrının usulüne uygun ve toplantı tarihinden 30 gün öncesinde hazirun cetvelinin belirlenerek yapılmadığı iddiasında bulunmuş ise de, iptali istenen genel kurul toplantısına ilişkin çağrının kanunda ve sözleşmede belirtilen süreden önce gündemin belirlenerek, ilanın 03/06/2021 tarihinde Yeni Asır gazetesinde ilan edildiği, birliğin internet sayfasında yayımlandığı, 04/06/2021 tarihli ve 14/07/2021 tarihli sorumlu müdür..., mali işler sorumlusu... ve muhasebe personeli ... imzalı tutanaklara göre, 05-13/07/2021 tarihinde yapılacak olan genel kurul toplantısında okunacak ve ibraya sunulacak olan 2019-2020 dönemlerine ait yönetim faaliyet raporu, denetim kurulu raporu, bilanço ve gelir gider farkı cetveli, 2021-2022 dönemlerini kapsayan tahmini bütçe ile toplantı ilanı, gündem ve hazır bulunanlar listesinin birliğin merkezinde ilan panosuna 04/06/2021 tarihinde asıldığı ve 14/07/2021 tarihinde indirildiğine dair iş bu tutanakların aksine davacı tarafın çağrının ve gündemin usulüne uygun yapılıp ilan edilmediği finansal tabloları ve hazirun cetvelinin ilan edilmediğine dair iddialarını ispata yarar nitelikte kanıt sunamadığı, bu nedenle mahkememizce iptali istenen genel kurul toplantısına ilişkin gündemin belirlenmesi ve çağrının usulüne uygun yapıldığı kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davacı tarafça iptal istenen genel kurul toplantısının yapıldığı salona kontrolsüz şekilde giriş ve çıkışların yapıldığı ve oylamalar sırasında, üye olmayan şahısların oy kullandığı ve bu şekilde genel kurul toplantısında iptali istenen kararların alındığı iddiasında bulunmuş ise de, mahkememizce davalı birlikten, toplantıya katılanların ıslak imzalı hazirun cetvelleri ve toplantı sırasında, kaydedilen video kayıtların celp ve bilirkişi incelemesi ve tanık anlatımlarına göre, iptali istenen genel kurul toplantısına üye olmayan şahısların da toplantı alanına girdiği ve bir kısmının oylamalar sırasında el kaldırıp indirmek suretiyle oy kullandığı kanaatine varılmış ise de, iş bu suretle oy kullananların, toplantı yeter sayısı ve karar yeter sayısına etkili miktarda olmadığı, toplantıda alınan kararların sonucuna etkili miktar ve yeterlilikte olmadığı, bu nedenle kararların iddia edilen iş bu nedenlerle iptalini gerektirir hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
TTK nun 446/1-a maddesine göre, genel kurul toplantısına katılmış olan pay sahiplerinin dava aça bilmesi için karara olumsuz oy vermeleri ve karara muhalefetlerini tutanağa geçirtmeleri gerektiği düzenlenmiş olup, iptali istenen genel kurul toplantısına ilişkin alınan kararlarda, davacının kararlara muhalefetini içerir muhalefet şerhinin bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafça itirazlarının dikkate alınıp kayda geçirilmediği iddia edilmiş ise de, toplantının bakanlık temsilcileri huzurunda yapıldığı, iş bu temsilciler tarafından imzalanan tutanakta davacıların itiraz ve kararlara muhalefet ettiğine dair şerhlerine ilişkin girişimde bulunduğuna dair herhangi bir tespite yer verilmediği, bu kapsamda, davacının itiraz ve itirazına dair muhalefet şerhi bulunmayan genel kurul kararlarının iptalini isteyemeyeceği, iptali istenen genel kurul kararlarının emredici nitelikteki yasa hükümlerine aykırılığı da tespit edilemediğinden, davacının alınan kararların yasaya, sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararlarının iptali ve icrasının durdurulmasına ilişkin davasını ispat edemediği kanaatine varılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Davacı tarafça peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı tarafça yapılan 71,85-TL tebligat ve posta gideri olan yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.11/10/2023
Başkan ...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza