T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/659 Esas
KARAR NO: 2021/1166
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/09/2021
KARAR TARİHİ: 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin Ereğli Konya adresinde ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin, 2021 yılında davalı şirkete sattığı ve yine müvekkile ait ... yerinde davalı şirkete teslim ettiği, malların bedellerinden dolayı, davalı şirketten alacaklı olduğunu, müvekkili şirket tarafından 26/06/2021 tarihli .... nolu 364.387,00 TL bedelli e-fatura, 26/06/2021 tarihli ... nolu 424.200,00 TL bedelli e-fatura, 27/06/2021 tarihli ... nolu 367.930,00 TL bedelli e-fatura, 27/06/2021 tarihli .... nolu 188.834,86 TL bedelli e-fatura, 27/06/2021 tarihli .... nolu 539.000,00 TL bedelli e-fatura ve 27/06/2021 tarihli ...... nolu 33.000,00 TL bedelli e-fatura düzenlendiğini, davalı şirkete satışını yapıp teslim etmiş olduğu ürünlerin toplam bedelinin 1.917.351,86 TL olduğunu, davalı şirket tarafından yukarıda belirtilen e-faturaların bedelinden kaynaklanan borcuna istinaden, keşidecisi ... olan, lehtarı ...... Ticaret Limited Şirketi olan, ... Bankası Torbalı İzmir Şubesinin ... Iban nolu hesabına ait ... nolu 25.09.2021 tarihli 200.000,00 TL bedelli çeki, ... nolu 25.10.2021 tarihli 238.000,00 TL bedelli çeki, 2027146 nolu 15.12.2021 tarihli 150.000,00 TL bedelli çeki, 2027147 nolu 30.12.2021 tarihli 165.000,00 TL bedelli çeki, müvekkil şirkete verdiğini, davalı tarafın, müvekkil şirketten satın almış olduğu malların bedellerini ödemediğini, Davalı şirketin müvekkil şirkete olan borcunu ödemediği gibi, herhangi bir mal iadesi yapmamasına rağmen ve bu konuda taraflar arasında hiçbir anlaşma olmamasına rağmen, 03/08/2021 tarih, ... fatura nolu, fatura tipi iade olan, KDV dahil 539.000,00 TL bedelli, ve 03/08/2021 tarih ....fatura nolu, fatura tipi iade olan, KDV dahil 424.200,00 TL bedelli, iade e-faturaları düzenlediğini, müvekkil şirket, ... bu iade e-faturaları kanuni süresi içerisinde EDM portal üzerinden iptal ve red ettiğini, ayrıca müvekkil şirketin, ... bu iade e-faturaları kabul etmediğine, itiraz ettiğine ilişkin, Konya Ereğli 3. Noterliğinden keşide ettiği, 09/08/2021 tarih ve... yevmiye nolu ihtarı, davalı şirkete gönderdiğini, davalı taraf, müvekkil şirkete olan borcunu ödemeyince, müvekkil şirketin e-faturaların bedellerinden kaynaklanan alacağının tahsili için, yukarıda belirtilen çeklerin miktarlarını, e - faturaların bedellerinden kaynaklanan alacaklardan düşerek, bahsi geçen çek bedellerinin tahsil edilememesi halinde fazlaya ilişkin her türlü talep, takip, alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile, 1.164.351,86-TL alacak üzerinden davalı şirket hakkında genel haciz yoluyla icra takibi başlattığını, davalıya Örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, Örnek 7 ödeme emrini tebliğ alan davalı şirketin borca itiraz ettiğini, bunun üzerine Torbalı İcra Müdürlüğü'nce icra takibinin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını, davalı borca itirazında, e-faturaların içeriğinde yer alan ürünlerin teslim edilmediğini, sevk irsaliyesi düzenlenmediğini iddia ederek, borca itiraz ettiğini, davalı şirketin malların teslim edilmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının, İzmir Torbalı İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, icra takibinin devamına, icra takip tarihinden itibaren alacağa avans faiz yürütülmesine, davalının itiraz konusu asıl alacak miktarının %20 oranından az olmamak üzere müvekkiline icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile birlikte avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle aynı hususa ilişkin taraflarınca 07.09.2021 tarihli olarak Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesinin....-E,.......-K sayılı dosyası ile Menfi Tespit davası açıldığını, ancak mahkemece görevsizlik kararı verilmiş verilen karar kesinleşmiş ve müracaat ile dosyanın İzmir Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiğini, gönderilen dosya esas numarası aldığında sayın mahkemeye ayrıca bildirileceğini, bu hususta ilerleyen zamanlarda ayrıca dosyaların birleştirilmesi talebinde bulunacaklarını, davacı tarafça davacı müvekkil hakkında Torbalı İcra Müdürlüğünün 09.08.2021 tarih ve ... E sayılı dosyası ile 1.164.351,86 TL bedelli icra takibi başlattığını, başlatılan bu takibe yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, tamamen haksız ve kötü niyetli olan bu takibe ve sonrasında itiraz üzerine açılan huzurdaki davaya ilişkin itiraz ve beyanları borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile, davalı müvekkilinin yaş sebze ticareti yaptığını, kiralamış olduğu büyük tarlalarda domates yetiştirdiğini ve bu ürünleri fabrikalara sattığını, davacı taraf ise bu ticarette kullanılacak olan tarım ürünlerini sattığını, bu alışverişin her ekim öncesi peyder pey olmak üzere Mart-Nisan aylarında başladığını ve Eylül ayı bitiminde de sonlandığını, öncesinde cüzi miktarlarda alışverişi olan tarafların sezonun başlangıcında bedeli üzerinde mutabık kaldıkları takibe konulan faturalara konu tarım malzemelerinin siparişini verdiklerini, verilen bu siparişlere karşılık Türkiye ... Bankasının ... seri nolu 25.09.2021 vadeli 200.000.00.-TL bedelli ve aynı bankanın ... seri,25.10.2021 vade ve 238.000.00.-TL bedelli çekleri ile avans niteliğinde ödeme yapıldığını, ancak ekim başlamasına rağmen davacı tarafça siparişe konu bir çok kalemden oluşan ve oldukça yüklü ve hacimli miktardaki siparişlerin gönderilmediğini, gönderilmeyen bu siparişlere ilişkin davacı tarafça; 27.06.2021 tarihli ... Numaralı 33.000.00.-TL Bedelli, 27.06.2021 tarihli ........ Numaralı 539.000.00.-TL Bedelli, 27.06.2021 tarihli ... Numaralı 188.834.86.-TL Bedelli, 27.06.2021 tarihli...... Numaralı 367.930.00.-TL Bedelli, 27.06.2021 tarihli ...... Numaralı 424.200.00.-TL Bedelli, 27.06.2021 tarihli .......Numaralı 364.387.00.-TL Bedelli olmak üzere toplamı 1.917.351.86 TL olan E Fatura düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, ancak e fatura uygulamasının yeni olması ve bu hususta şirket çalışanının tecrübesizliği sebebi ile faturalara itiraz edilmediğini sadece 963.200.00.-TL lik kısım için iade faturası düzenlendiğini, muhasebe açısından itiraz edilmesi gereken faturalara ilişkin mal alınmışta iade edilmiş gibi iade faturası kesilmiş ise de burada davalı müvekkile teslim edilen herhangi bir ürün olmadığını, bu hususun davalı tarafın aşamalardaki ihtarname içeriğine göre de kabulünde olduğunu, gönderilen faturalar sonrasında taraflarınca Bornova...Noterliği'nin 10 Ağustos 2021 Tarih .... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ilgili faturalara ve çeklere itiraz edildiğini, bahse konu ürünlerin müvekkil asile 7 gün içerisinde teslim edilmesinin istendiğini, ancak davacı taraf bu teslimi yapmadığı gibi önce Torbalı İcra Müdürlüğünün 09.08.2021 tarih ve ...... E sayılı dosyası ile ihtar içerikleri ilede uyumluluk göstermeyen 1.164.351,86 TL bedelli icra takibi başlattığını, bu takip sonrasında ise Konya Ereğli ..Noterliğinin ... yevmiye numaralı 20.08.2021 düzenleme tarihli ihtarnamesini gönderdiğini, bu evrağın taraflarına 02.09.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, sonrasında davacı tarafça yine Konya Ereğli...Noterliğinin 09.08.2021 tarihli ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilce iade faturalarına itiraz ettiğini keza kendilerine herhangi bir iadenin yapılmadığını ikrar eder mahiyette ihtar gönderdiğini, öncelikle açılan davanın İzmir Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ....-E,.......-K sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Torbalı İcra Müdürlüğünün 09.08.2021 tarih ve ......E sayılı dosyasında mevcut faturalar ile Türkiye ... Bankasının 25.09.2021 vadeli 200.000.00.-TL bedelli ve aynı bankanın .... seri,25.10.2021 vade ve 238.000.00.-TL bedelli Çekten kaynaklanan davalı tarafa borcu olmadığının tespit edilmesine, haksız ve hukuka aykırı huzurdaki davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile talep edilen alacak miktarının % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ve tüm içeriği, e -faturalar ve iade e-faturaları, BA ve BS formları, tanık beyanları, ...... başvuru dosya nolu, ... dosya numaralı arabuluculuk son tutanağı, Konya Ereğli 3. Noterliğinden keşide edilen 09/08/2021 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtar, Bornova 1. Noterliğinden keşide edilen 10/08/2021 tarih ve 17569 yevmiye nolu ihtar, Konya Ereğli 3. Noterliğinden keşide edilen 20/08/2021 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnameye cevap ve itiraz, tarafların 2021 yılı ticari defterleri, bilirkişi incelemesi, çekler, yemin, isticvap ve kanuni ve takdiri her türlü delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; icra takip dosyası,Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ...-E,.........-K sayılı dosyası, faturalar, ilgili ihtarnameler, Türkiye ... Bankasının ... seri nolu 25.09.2021 vadeli 200.000.00.-TL bedelli ve aynı bankanın ....seri, 25.10.2021 vade ve 238.000.00.-TL bedelli çekleri, bilirkişi incelemesi, ticari defter ve kayıtlar, tanıklar ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 16/12/2021 tarihli birleştirme talepli dilekçesinde özetle; davalı tarafın 07/09/2021 tarihinde Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/220 E. - 2021/264 K. sayılı dosyası ile, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasından yani icra takibine dayanak e faturalardan ve keşidecisi ... olan, lehtarı ...Nakliyat Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, ... Bankası Torbalı İzmir Şubesinin ... Iban nolu hesabına ait ... nolu 25.09.2021 tarihli 200.000,00 TL bedelli çekten, ... nolu 25.10.2021 tarihli 238.000,00 TL bedelli çekten borçlu olmadığının tespiti için müvekkil şirket aleyhine menfi tespit davası açtığını, mahkemece görevsizlik kararı verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine, davalı tarafın talebi üzerine dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderildiğini ve İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya numarasını aldığını, ... bu itirazın iptali davasının, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davanın tarafları aynı olup, müvekkili tarafından açılan ... bu davanın Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali olup, davalı tarafından açılan davanın ise Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğunu, davalardan biri hakkında verilecek hüküm diğerinin sonucunu etkileyecek nitelikte olduğunu, bu nedenle davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi usul ekonomisine de uygun düşeceğini, davalar arasında 6100 sayılı HMK'nın 166/4 maddesinde belirtilen yasanın aradığı şekilde bağlantı mevcut olmakla, davaların birleştirilmesinin gerekli olduğunu, davaların HMK'nın 166/1 maddesi gereği ilk davanın açıldığı dava dosyası üzerinde birleştirilmesi gerektiğini, davalı tarafça görevsiz mahkeme de 07/09/2021 tarihinde dava açıldığı dikkate alındığında, mahkememiz dosyasının İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacının ..., davalının ...Nakliyat Tarım San. Tic. Ltd. Şti., dava tarihinin 07/09/2021 olduğu ve davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Mahkememizin derdest olan işbu dava dosyasının tarafları ile İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve konusu ile sebebinin aynı olduğu, her iki dava dosyasının derdest olması ve usul ekonomisi yönünden her iki dava dosyasının birlikte görülmesinde fayda bulunması sebebi ile, aralarındaki hukuki ve fiili irtibata binaen her iki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinde yürütülmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Mahkememizin derdest olan ... bu dava dosyası ile İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibata binaen her iki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın ilk davanın açıldığı, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinde yürütülmesine,
Birleştirme kararının derhal kalemce İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirilmesine,
Yargılama harç ve giderleri konusunda birleştirilen dava dosyası üzerinden karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere şimdilik kesin olarak oy birliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.23/12/2021
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza