T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/720
KARAR NO: 2022/316
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/10/2021
KARAR TARİHİ: 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı taraftan 29.01.2021 tarihi itibari ile 75.591,70 TL alacaklarının bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile İzmir 27.İcra Müd.nün .../... E. sayılı ilamsız icra takibi ile takip yaptıklarını, davalının borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesi ile; davacı yanın verdiği bir iş ya da hizmetin bulunmadığını, davacının muhatabının kendileri olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir 27.İcra Müd.nün .../... E. Sayılı takip dosyası, takibe konu alacağa ilişkin faturalar, B-A ve B-S formları dosya içerisinde mevcuttur.
İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Kollektif şirketi olduğu, borçlusunun ... Mühendislik Ltd Şti olduğu, 75.591,70.-TL faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle takip yapıldığı, borçlunun itiraz dilekçesinde faturadan kaynaklanan malzemenin başka firma şantiyesine intikal ettirildiğini, başka firma şantiyesinde malın kullandırıldığını beyan ederek itiraz ettiği görülmüştür.
Tarafların ticari defter ve belgelerinin SMM Bilirkişi vasıtası ile incelenmesi sonucu , davacının 2020 ve 2021 yılı ticari defter ve belgelerinin sahibi lehine delil olduğu, davalının ise 2020 yılı defterinin sahibi lehine delil teşkil ettiği, 2021 yılı ticari defterlerinin ise sahibi lehine delil teşkil etmediği, taraflar arasında 2020 yılından bu yana ticari ilişki bulunduğu, takibe konu cari hesabı oluşturan faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve ilgili vergi dairelerine B-A ve B-S formları ile bildirilmiş olduğu, bu nedenlerle fatura konusu mal ve hizmetin davacı şirket tarafından davalıya verildiği, davalının aldığı malı istediği yerde kullandırabileceği, bunun borcun ödenmesine muhatabı olmasına engel bir durum oluşturmadığı, borcun muhatabının davalı olduğu, davacının takip tarihi itibari ile takip tarihi itibari ile 75.591,70 TL alacağının bulunduğu anlaşılmasına göre davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE; İzmir 27. İcra MD'nün .../... E sy takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına,
Takip ve dava değeri olan 75.591,70.-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 5.163,66.-TL'den peşin alınan 912,96.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 4.250,70.- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 10.626,92.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 1.078,46.- TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 774,50.-TL olmak üzere toplam 1.852,96.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.21/04/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”