T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/735 Esas
KARAR NO: 2021/852
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/01/2021
KARAR TARİHİ: 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalılar arasında depo yapım işi hususunda anlaşma yapıldığı, sözleşmeyle kararlaştırılan iş müvekkil tarafından tam ve eksiksiz şekilde yapıldığı, 28/11/2016 tarihli.... sıra numaralı 17.710-TL bedelli fatura kesildiği, yapılan iş neticesinde davalılarca kısmi ödemeler yapıldığı, ancak müvekkilinin 4.960-TL bakiye alacağını tahsil edemediğini, davalıların müvekkile olan borcunu ödemediği için müvekkilinin Bergama İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalıların borca itiraz ettiğini, davalılar ve müvekkili arasında kendilerinin arabuluculuk için başvuru yaptığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davamızın kabulüyle borçluların borca itirazlarının iptaline, takibin devamına haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafların verilen cevap dilekçesinde Davalı müvekkilerin davaya konu inşaat yapım işini şirket yetkilisi olarak ve şirket adına değil, gerçek kişi olarak ve kendi adlarına yaptırdıklarını, icra takibinde faiz olarak yasal faiz istendiğini, ticari işten kaynaklı faizin istenmediğini, davacı taraf, dava değeri olarak, icra takibinde asıl alacak olarak talep ettikleri 4.960-TL'yi gösterip icra takibine konu haksız faiz talebi olan 136.98-TL talep edilmeksizin, davalı tarafın itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, ticaret mahkemesi sıfatıyla açılan davanın uyuşmazlığın konusunun ticari iş olmayıp, tüketici hukukundan doğan uyuşmazlıklardan olduğunun kabulü ile görevsiz mahkemede açılan davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte ise davalılar aleyhine açılan haksız itirazın iptali davasının esastan reddine karar verilmesini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 07/10/2021 tarihinde dosyanın HSK' nın 07/07/2007 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi' nin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırı olarak belirlendiğinden bahisle görevli ve yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya Mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesince gönderme kararı verilen davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıldığı belirlenmiştir.
Her ne kadar Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu' nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararı gereğince Mahkememize gönderilmesine karar verilmiş ise de; gönderme kararının dayanağı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu' nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararında kararın uygulanmasına karar verilen 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest durumdaki dosyaların yargı yetkisi belirlemesine konu mahkemelere devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi kararın 08/07/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmasına rağmen 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, bu hususlar göz önüne alındığında Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun 2017/11-10 Esas , 2019/401 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılmasının gerektiği ve dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilemeyeceği, dava dosyasının Mahkememize gönderme kararı ile geldiği, gönderme kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış , dosyanın Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1- Hakimler Ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu ' nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ,
3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Mahkememiz kararı ile Bergama.. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas, .. Karar sayılı kararı doğrultusunda iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair niteliği itibariyle kesin olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.20/10/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza