T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/737
KARAR NO: 2022/331
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:14/10/2021
KARAR TARİHİ: 26/04/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; .... San ve Tic. Ltd. Şti. ve kredi kefilleri... ile .... San. ve Tic. A.Ş arasında Genel kredi sözleşmesi imzalanDIĞINI, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç ödenmediğinden ihtarname çekildiğini, ihtar sonrası İzmir 16.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe başlandığını, davalı borçluların borca, faiz ve faiz oranı ile ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından borca konu aynı kredi ilişkileri için borçlu şirket aleyhine İzmir 16. İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ve İzmir 16.İcra Müd. ... E. Sayılı dosyalarından takibe geçildiğini, alacak ve tarafların aynı olduğunu, takip talebinde belirtilen asıl alacak ve faizler yanlış hesaplandığını, yasal faiz yerine değişken oranlı faiz uygulandığını. BSMV hukuka aykırı olarak belirlenmiş olduğunu, alacak taraflar arasında ihtilaf konusu olduğunu, kefillerin kefaletten dolayı sorumluluklarının bulunmadığını, kefaletin geçersiz olduğunu, takipte hangi alacak yönünden kefillerin sorumluluğuna gidildiği belli olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Beyoğlu Noterliğinin 29/07/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, hesap hareketleri, müvekkil bankaya ait defter ve belgeler delil olarak değerlendirilmiştir.
Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Davacı Banka ile davalı .... San Tic. Ltd. Şti. arasında Sözleşme Öncesi bilgi formu ve 25.11.2019 düzenleme tarihli 500.000.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi ...San ve Tic. A.Ş ile şirketi temsile yetkili... şahsi olarak 500.000.-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet türü ve kefalet limiti el yazısı ile yazılmış olduğu, sözleşmeye istinaden davalı şirkete Ticari krediler kullandırılmış, hesabı üzerine çek karnesi verilmiş, ticari kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açılmış olduğunu, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları kat edilerek davalılara ihtarname keşide edilmiş ve davalılar 04.08.2021 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu, ihtara rağmen borç ödenmediğinden davalılar aleyhine İzmir 16. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanmış, davalıların borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu,
Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda;
18.08.2021 Takip tarihi itibariyle:
21.016.60-TL Ticari kredi asıl alacağı
58.439.61-TL KMH, Ticari kredi kartı asıl alacağı
79.456.21-TL Asıl alacak toplamı
1.194.29-TL İşlemiş akdi/ temerrüt faizi
59.71-TL Faizin gider vergisi
864.48-TL İhtar masrafı
81.574.69-TL Nakit toplam
26.700.00-TL Gayri nakit depo
108.274.69-TL Toplam
Banka alacağından davalı .... San Tic. Ltd. Şti .nin asıl borçlu sıfatıyla,
Davalılar .... San ve Tic. A.Ş. ve...’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır.
Davacı Bankanın Takip tarihinden itibaren 21.016.60-TL Asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık % 46.80 oranında, 58.439.61-TL Asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereğince TCMB tebliğleri ile belirlenen, ancak davacı bankanın daha düşük talebi ile bağlı kalınan yıllık % 21.12 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu ..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış faturaya dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, Davacı banka tarafından davalı ... Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.nin asıl borçlu, diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle davacı bankanın 108.314,93-TL alacaklı olup olmadığının belirlenerek İzmir 16.İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına yapılan davalı itirazlarının iptalinin gerekip gerekmediği, noktalarında toplanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bankacılık alacağına ilişkin yürütülen icra takibine itirazın iptali davasıdır.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan asıl alacak, işlemiş faiz ve masraf alacağı bulunup bulunmadığı, çek teminat bedellerinin depo edilmesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.
3-Mahkememizce yapılan incelemede davacı ile davalı ....San.ve Tic.Ltd.Şti. Arasında 25.11.2019 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar ... Ürünleri San.ve Tic.A.Ş. İle... 25/11/2019 tarihli kefalet sözleşmeleri ile kefil olarak davacı bankaya karşı sorumluluklarının bulunduğu, kefalet sözleşmesinin yazılı olarak düzenlendiği, sorumluluk bedellerinin, kefalet türünün ve tarihlerin el yazısı ile düzenlendiği, kefalet sözleşmesinin şekil şartlarının ve esasa yönelik şartlarının yerine getirildiği, kefil...'in asıl borçlu şirket yetkilisi olduğu anlaşıldığından eş rızası aranmayacağı gözetilerek davalı ....'ın asıl borçlu, diğer davalılar ise müteselsil kefil sıfatıyla davacı bankaya karşı kredi, KMH ve kredi kartı kullanımından dolayı borç ilişkisi içerisinde bulundukları anlaşılmıştır.
5-Mahkememizce davalının kullanmış olduğu kredi miktarı ve işlemiş faizin tespiti amacıyla dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 21/03/2022 tarihli rapora göre davacı alacağı 21.016,60-TL ticari kredi asıl alacağı, 58.439,61-TL KMH ve Ticari kredi kartı asıl alacağı, 508,60-TL kredi alacağı işlemiş faizi, 685,69-TL KMH ve kredi kartı işlemiş faizi, 59,71-TL faizin gider vergisi ve 864,48-TL ihtarat masrafı olmak üzere toplam 81.574,69-TL olarak tespit edilmiş, ayrıca 26.700,00-TL çek yaprağı risk bedeli bulunduğu belirlenmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup taraflarca herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir.
6-Mahkememizce bilirkişi raporu üzerinde yapılan incelemede hesaplamada herhangi bir usule aykırılık görülmediği, taraflarca da bir itirazda bulunulmadığı gözetilerek hesaplama ile tespit edilen alacak miktarları hükme esas alınmıştır.
7-Yargılama sırasında davalı tarafça davalılar hakkında mükerrer takip yapıldığı savunulmuş ise de mükerrerlik arz ettiği ileri sürülen İzmir 16.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde bu dosyada asıl borçlusunun ... şirketi olduğu, farklı ticari kredi kartı, çek yaprağı ve kredi bedellerine ilişkin takip yapıldığı, davamız konusu takibin ise asıl borçlusu ... şirketi olan kredi sözleşmesi, kredi, Kmh, kredi kartı ve çek yaprağı risk bedellerine ilişkin olduğu, bu itibarla mükerrer takip bulunmadığı anlaşıldığından bu yöndeki savunmalara itibar edilmemiştir.
8-Dava konusu alacak kredi sözleşmesine dayalı olarak kullanılmış kredi, kredi kartı, Kmh hesaplarından kaynaklanmakta olup, davalı tarafça kullanılan kredi miktarı ve kendi ödemeleri tespit edilebilecek durumdadır. Bu nedenle davalının borçlu olduğu tutarı tespit edebileceği, takibin tümüne itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, likit nitelikte olan alacağa itiraz edilmiş olmakla kabul edilen nakdi alacak miktarının %20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmiştir.
9-Ayrıntılı gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile tespit edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve Bsmv miktarları üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, çek yaprağı risk bedelleri yönünden davacı bankaya iade edilmeyen ve henüz ibraz edilmemiş çek yaprak adetine isabet eden 26.700,00-TL gayri nakdi alacağın davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
A-Nakit alacaklar yönünden;
Davalıların, İzmir 16.İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazlarının kısmen iptali ile takibin 21.016,60-TL ticari kredi asıl alacağı, 58.439,61-TL KMH ve Ticari kredi kartı asıl alacağı, 508,60-TL kredi alacağı işlemiş faizi, 685,69-TL KMH ve kredi kartı işlemiş faizi, 59,71-TL faizin gider vergisi ve 864,48-TL ihtarat masrafı olmak üzere toplam 81.574,69-TL üzerinden devamına, fazlasına dair istemin reddine, ticari kredi asıl alacağına takip tarihinden itibaren %46,80 oranında, KMH ve ticari kredi kartı asıl alacağına takip tarihinden itibaren %21,12 oranında temerrüt faizi ile %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,
B-Gayri nakdi alacaklar yönünden;
Davalıların itirazlarının gayri nakdi alacaklar yönünden iptali ile 10 adet çek yaprağından kaynaklanan 26.700,00-TL çek riskine ilişkin depo bedelinin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
2-Kabul edilen nakit alacaklar toplamı 81.574,69-TL alacak miktarı likit nitelikte görülmekle alacağın %20'si oranında hesaplanan 16.314,94-TL inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.572,36-TL harçtan peşin olarak alınan 1.308,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.264,18-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 11.404,71-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar yararına takdir edilen 40.24-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.308,18-TL. harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarf edilen 59,30-TL başvuru harcı, 102,-00TL posta ve tebligat gideri ve 600,00-TL bilirkişi ücreti toplamı 761,30-TL yargılama giderinin, davanın ret ve kabul oranına göre 761,02-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
9-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranında hesaplanan 1.319,51-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 0,49-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı taktirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”