T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/981 Esas
KARAR NO : 2024/480
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2021
KARAR TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davacı vekilin dava dilekçesinin özeti: 24/08/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacıya ait... MAXI 1.3 M.JET 95 E6D, 2020 Model, ... plaka sayılı araçta sunulu hasar ekspertiz raporunda da görüleceği üzere 5.896.32-TL (KDV Dahil) hasar meydana gelmiştir....plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iş bu kaza neticesinde, davacıya ait... plakalı araç iş bu kaza nedeniyle hasara uğramış olup, kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı Sompo Sigorta A.Ş.'ne ihbarda bulunulmuş ve sigorta tarafından hasar dosyası açılmıştır. (Ek-... nolu poliçe, Ek-... nolu hasar dosyası) Ancak hasar bedeli konusunda şirket ve davacı uzlaşamadığı, Sigorta şirketinin hasar bedelini eksik belirlemesi, hasar bedelinin bu olduğunu ispatlamaz. TTK 1409 madde de davalı sigorta şirketinin sorumluluğu belirtiği, ... plakalı aracın sürücüsü; kaza tespit tutanağı ve kazanın oluş şekli, olay yeri resimleriyle beraber değerlendirildiğinde görüleceği üzere kusurludur. Bu nedenle Trafik sigortacısı olan davalı, limiti dahilinde tam olarak zarardan sorumlu olduğu, Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, HMK 107. Madde uyarında mahkemenizce toplanacak deliller ışığında, trafik kazasında davacının aracında oluşan şimdilik, 500,00-TL (KDV Dahil) hasar bedelinin temerrüt tarihinden (hasarı ret tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri (323,91-TL hasar eksper raporu ücretinin de ilavesiyle) ve avukatlık ücretiyle karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı sigorta şirket vekilinin cevap dilekçesinin özeti : 24.08.2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç,... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı 08.12.2020-2021 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı aracı olduğu, öncelikle ve dilekçe ekinde yer alan dekontla da sabit olmak üzere, davacı tarafa, uyuşmazlık konusu kaza ile ilgili olarak 10.09.2021 tarihinde, 3.990,07 TL ödeme yapılmış olup davalı şirket'in başkaca bir tazminat
sorumluluğu bulunmadığı, trafik sigortası genel şartları'nın A.6.B maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerdendir. bu sebeple kusur oranlarının tespit edilmesi, kusur tespiti bakımından Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumundan rapor alınması gerekmektedir. Zira; müvekkil şirketin sorumluluğuna ilişkin bir karar ihdas edilmesi halinde müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağı, davacının gerçek zararının tespiti gerekmektedir. bu sebeple, sayın mahkemenizce dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi, Hasar bedelinin belirlenmesi hususunda Trafik Sigortası Genel Şartları'nda belirlenen usul ve esaslar göz önünde bulundurulması, KDV açısından herhangi bir sorumluluğumuz bulunmamakta olup en az 9638 iskonto uygulanarak hesaplama yapılması, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiği, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmektedir. açıklanan nedenlerle Davalı şirket vekili olarak UYAP kaydımızın yapılmasını, Davanın reddine karar verilmesini, Davacı tarafın; taleplerinin ödeme yapılması nedeniyle reddine karar verilmesini, aksi halde ise bakiye tutarın tespiti için “Bilirkişi” incelemesi yaptırılmasını ve alınacak raporun tarafımıza tebliğ ettirilmesini, davalı şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :
1).Dava, haksız fiil nedeniyle oluşan Bakiye Hasar Bedelinin Tazmini istemine ilişkin HMK md. 107 uyarınca açılmış olan Belirsiz Alacak Davasıdır.
2) Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir.
Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır.
3) Karayolları Trafik Kanunu'nun "14/04/2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5 md. ile değişik "Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı" başlıklı 97. maddesi;
"Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." hükmünü öngörmekte olup, dava dilekçesi ekinde yer alan 22/10/2021 tarihli e-posta çıktısının incelenmesinde davacı tarafça davalı sigorta şirketinin KEP adresine e-posta yoluyla başvuru dilekçesinin gönderildiği ve böylelikle dava şartı olan Yazılı Başvuru şartının da sağlandığı görülmüştür.
4) Davaya konu trafik kazasının 24.08.2021 tarihinde, İzmir ili Urla ilçesinde gerçekleştiği, ...in sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın seyir halindeki... plaka sayılı araca çarpması ile kazanın vuku bulduğu dosyada mevcut Kaza Tespit Tutanağından anlaşılmaktadır.
5) Zarar gören... plaka sayılı aracın kaza tarihinde Davac... adına tescilli olduğu;
Zarar veren ...plaka sayılı aracın ise dava dışı...dına tescilli olduğu Noterler Birliği'nin cevabi yazısı ve ekinde yer alan sahiplik sorgulama sonuçları ve de araç tescil özet raporları ile sabittir.
6) Zarar veren...plaka sayılı aracın 08.12.2020 - 08.12.2021 tarihlerini kapsar şekilde... Sigorta AŞ.'de Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) yani zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış olduğu celp olunan hasar dosyası içinde yer alan ... no'lu poliçe sureti ile anlaşılmaktadır. Davaya konu trafik kazasının tarihi poliçede belirtilen risk periyodu içinde yer almaktadır.
7) Trafik kazaları sonucu uğranan zararlardan sorumluluk da haksız fiil sorumluluğu kapsamında yer almaktadır. Haksız fiil, bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışı ile başka bir kimsenin zarara uğramasına yol açmasıdır.
Haksız fiil sorumluluğu; "Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri" başlığı altında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
TBK md. 49; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür."
TBK md. 50; "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü içermektedir.
8) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu;
91/1. Maddesinde; "İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (MMS) yaptırmaları zorunludur";
85/1. Maddesinde; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.";
85/son maddesinde ise; "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-3 maddesinde; "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır." düzenlemesi ile sorumluluk sınırları gösterilmiştir.
Yukarıda açıklanan ve alıntılanan hükümler doğrultusunda Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
9) Zarar veren... plaka sayılı aracın 08.12.2020 - 08.12.2021 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile davalı ... Sigorta A.Ş.'de sigortalıdır. Kaza 24.08.2021 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği hasar bedelinden sigorta şirketi sorumludur.
Ancak sigortacının sorumluluğu, yukarıda izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlı olarak dava dışı araç sürücüsünün kusuru oranındadır. Bu nedenle aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir.
10) Kaza tespit tutanağının polis marifetiyle tanzim edilmemiş olması nedeniyle tutanakta kusur tespitinin bulunmadığı görülmektedir.
TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davacının bilirkişi deliline dayanmış olması nedeniyle mahkememizce bilirkişiden kusur ve hasar bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır.
11) 15/06/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda;
- Kusur Dağılımı Yönünden;... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84. maddesindeki trafik kazalarında asli kusur sayılan hallerden (h) bendi (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak) kapsamına giren aynı kanunun 57. maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin madde 109. Maddelerini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna hatası ile etken olduğu,
... plaka sayılı davacı taraf araç sürücüsü... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52. maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101. Maddelerini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna davacı araç sürücüsüne göre az da olsa hatası ile etken olduğu kanaatine varılmıştır.
- Hasar Tespiti Yönünden ise; Davacı yana ait ... Plaka sayılı 2020 model, ... marka,... Maxi tip, şasi no:..., kaza anında 44.774 km de bulunan aracın 24.08.2021 tarihinde oluşan kazada araç sol ön yan kısımlarından, sol ön çamurluğun sol ön lastik üstünden boydan boya ezik göçük ve yırtılma şeklinde, ön sol kapı kısmı çamurluk tarafından bükülme, ezilme şeklinde hasar aldığı, sol ön jant göbeği kırıldığı görüldüğü,
Kaza tutanağında kazanın oluş şekli ile hasar fotoğrafları ve tamir fotoğraflarının uyumlu olduğu,
Oluşan hasarın orijinal yedek parça bedellerine, işçilik ve % 18 KDV eklendiğinde toplam 5.424,32-TL'sı olduğu,
Hasar ödeme dekontunda 3.900,07-TL davacı yana ödeme yapıldığı,
Bakiye hasar tutarının kaza tarihi itibariyle 5.424,32 - 3.990,07 = 1.524,25-TL olduğu,
2021 yılı tarifeye göre eksper ücreti % 18 KDV dahil 323,91-TL olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
İstanbul ATK tarafından düzenlenen 29/01/2024 tarihli raporda;
Sürücü ...'in % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu,
Sürücü ...'nun % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu,
Dava konusu araçta KDV dahil toplam 5.424,32-TL tutarında hasarın oluştuğu şeklinde görüş ve kanaatini bildirildiği görülmüştür.
12) Mahkememizce, her iki bilirkişi raporunda da her iki araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtilmiş olduğu, ATK raporunda ayrıca kusur oranlarına yer verildiği ve davacının ... plaka sayılı aracının sürücüsü olan...'nun kusurunun % 25, karşı araç sürücüsünün ise % 75 kusurlu olduğunun tespit olunduğu görülmüştür. ATK'nın en yetkin kurum olması nedeniyle Mahkememizce tespitlere itibar edilerek kaza oluşumunda ATK raporunda belirtilen kusur oranları hükme esas alınmıştır.
ZMMS sigortacısı olan davalının poliçe limitlerini aşmamak kaydıyla... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğu kabul edilmiştir.
Her iki bilirkişi raporunda da... plaka sayılı aracın hasarının 5.424,32-TL olduğunun tespit olduğu, bu rakamın dava öncesi ...Sigorta Ekspertizlik tarafından hazırlanan raporda tespit olunan hasar turarı ile yakın olduğu anlaşılmakla hasar miktarı 5.424,32-TL olarak kabul edilmiştir. Ancak dava öncesi davalı tarafından davacı vekili...'ye 3.990,07-TL'lik ödeme yapılmış olduğu, bu ödemenin 10.09.2021 tarihli banka dekontuyla (...) sabit olduğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin davacıya 5.424,32 - 3.990,07 = 1.434,25-TL Bakiye Hasar Bedelinin bulunduğu tespit olunmuştur.
13) Davacı vekilinin yargılamanın son celsesinde değer artırım talebinde bulunmayacakları yönünde beyanda bulunmuş olması nedeniyle dava dilekçesinde talep olunan 500,00-TL'ye ilişkin talebe bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
14) Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu ATK Raporu Mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmıştır.
15) Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde avans faizi talep etmiş ise de; sigortalı... plaka sayılı aracın ruhsatında kullanım amacının vasfının hususi olduğunun belirtildiği görülmekle temerrüt tarihi olarak tespit olunan 05.11.2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
16) Yargılama giderlerinin kapsamı HMK'nın 323. maddesinde açıklanmış olup, davacının talep ettiği ekspertiz ücreti yargılama giderleri içerisinde kaldığından işbu ücret yargılama giderlerine eklenmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. DAVANIN KABULÜ ile;
Taleple bağlı kalınarak 500,00-TL Bakiye Hasar Bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan (Poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 05/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek Yasal Faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, .
2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 368,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafından yatırılan Başvurma Harcı, Peşin Harç ve Vekalet Harcından oluşan 127,10-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 500,00-TL Vekalet Ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 2.600,00-TL bilirkişi ücretinin, 3.750,00-TL Adli Tıp Kurumu Fatura Bedelinin, 425,05-TL tebligat ve posta ücreti ile 323,91-TL Ekspertiz Ücreti bedeli olmak üzere toplam 7.098,96-TL Yargılama Giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 28/05/2024
Katip...
¸e-imza
Hakim...
¸e-imza