T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/989 Esas
KARAR NO: 2022/110
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/12/2021
KARAR TARİHİ: 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 11/10/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile Adnan Menderes Bulvarı kavşağına geldiğinde kontrol etmek için hatalı bir şekilde aracını yola doğru çıkarttığı esnada yolda seyreden müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... motosikleti ile bu otomobile çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkile ödenmesine, Dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil ettiğinden ötürü lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE : Davacı vekili 28/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili 21/01/2022 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını ve ödeme yaptıklarını vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekilinin dilekçe ekinde sunmuş olduğu ibraname incelendiğinde davalı sigorta şirketinin davayı kabul ederek toplamda 36.484,32 -TL davacıya ödemede bulunduğu, söz konusu ödemenin 200,00-TL'nin yargılama gideri olduğu anlaşılmıştır.
6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın 59,30-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, ancak eksik kalan harç 6100 sy HMK yönetmeliğinin 46. maddesi gereği terkin sınırları içinde kaldığından, harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,
3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda taraflar sulh olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.11/02/2022
Katip ...
e-imza
¸
Hakim ...
e-imza
¸