T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/126
KARAR NO: 2022/415
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/02/2022
KARAR TARİHİ: 26/05/2022
Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisinin şirketin ticari unvanını koruma maksadıyla belirli aralıklarla arama motorlarında yapmış olduğu araştırmalarda davalı şirkete ait "..." internet sitesinde müvekkiline ait ismin müvekkilinin izni olmaksızın kullanmak suretiyle farklı linklerde sayfalar açıldığını ve sayfa içeriklerinde müvekkilinin ticari itibarını zedeleyecek nitelikte yorumların yayınlandığını, yapılan araştırmalarda Web sitesinin davalıya ait olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyen internet sayfalarının erişime engellenmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince süresinden sonra verilen cevap dilekçesinde usulsüz tebligat iddiası ileri sürülmüş, ayrıca davalının taraf husumeti bulunmadığı savunularak davanın reddi talep edilmiştir.
GEREKÇE: Davacı vekili 26/05/2022 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile; dava konusuna ilişkin tarafların sulh olduğunu, davanın konusuz kaldığını, feragat dilekçeleri ile tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 26/05/2020 tarihli celsede yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, ancak arabuluculuk ücretinin davacıya yükletilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2/3 oranındaki 53,80-TL harcın peşin alınan 85,39-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 31,59-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin sarf eden tarafın kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden sarf edilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davalı vekilinin e-duruşma yoluyla yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/05/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”