T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/290
KARAR NO: 2022/442
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 04/04/2022
KARAR TARİHİ: 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ...'in terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Emlak bilgi İşlem Merkezi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde pay sahibi olduğunu, müvekkili ...'in aynı zamanda şirketi temsile yetkili müşterek yetkililerden birisi olduğunu, ... Emlak bilgi İşlem Merkezi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir'de ... sicil numarası ile 05/10/1992 tarihinde sicile tescil edildiğini, şirketin adresinin İzmir olduğunu, söz konusu şirketin, TTK nun ilgili hükümleri gereğince münfesih sayılarak 12/08/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğini, ancak yapılan terkin işleminin usulsüz olduğunu, adı geçen şirketin İzmir ili, Seferihisar ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde vaki tapunun pafta:... parsel:... de kayıtlı 5789 m2 arsa vasıflı taşınmazının olduğunu, şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, şirket adına kayıtlı bulunan söz konusu taşınmazın tasfiyesi işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde ... Emlak bilgi İşlem Merkezi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 24/09/1992 tarihinde
müdürlükçe tescil edildiğini, sermayesinin 5,000 TL olduğu, 6103 sayılı kanunun 20.
Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı
Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya
Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin
Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. Maddesinin a) bendi
uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu ancak
firmanın tescilli adresinde tanımaması sebebiyle ihtarnamenin iade edildiği, aynı zamanda, bu
hususun 15/04/2014 tarih 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı, yasal süresi
içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen
silindiği, bu hususun da 18/08/2014 tarih 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde
yayımlandığını, öncelikle, 6102 Sayılı TTK geçici 7/(15) fıkrasında : "…Ticaret sicilinden kaydı silinen
şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak
silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin
ihyasını isteyebilir." hükmünün yer aldığını, dava konusu ihyası talep edilen şirketlerin sicil
kayıtlarının 12/08/2014 tarihinde silindiğinden yasal süresinde açılmayan işbu davanın öncelikle
süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müdürlük tarafından gerçekleştirilen resen terkin işlemleri 6102 Sayılı
TTK'nun geçici 7. Maddesi ve Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve
Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'de belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde
uygulandığını, nitekim münfesih durumda olduğu tespit edilen şirketlerin müdürlükçe tescilli adreslerine ihtarnameler keşide edildiğini, fakat TTK gereği basiretli tacir olarak davranması gereken ilgililer tarafından yasal süresinde müdürlüğe herhangi bir bildirimde bulunulmaması üzerine resen terkin işleminin yapıldığını, diğer taraftan basiretli tacir olan dava konusu şirketin veya devam eden davaları/ icra takipleri
bulunan ilgililerin müdürlüğe söz konusu davalar ile ilgili herhangi bir bildirimleri
bulunmadığını, 6102 Sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin uygulandığı dönemde derdest, dava
konusu şirket leh ve aleyhine açılan icra takibi, dava olup olmadığının müdürlük tarafından
bilinmesinin mümkün olmadığını, aksi durumun kabulü halinde 6102 Sayılı Yasanın geçici 7.
Maddesinin uygulanma imkânı bulunmamakta ve bu sefer de Ticaret Sicili Müdürlüklerinin yasal
olarak yerine getirmeleri gereken işlemleri/ yükümlülükleri yerine getirememelerinin söz konusu
olabileceğini, bu durumun da kanunun amacına aykırı olduğunun mahkemenin takdirinde olduğunu, açıklanan nedenlerle, öncelikle yasal süresinde açılmayan
davanın süre yönünden reddine,
müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın
açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekâlet
ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ticaret sicil kayıtları, sanayi oda kayıtları, ihtarname, şirket defteri, imza sirküleri, sicil gazetesi, taşınmaz kayıtları, Yargıtay ve BAM kararları , tanık, keşif, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticaret sicil kayıtları ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür.
... Emlak Bilgi İşlem Merkezi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez-... sicil nosu ile kayıtlı iken, 12/08/2014 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.
Seferihisar Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta, ihyası istenen şirket adına tapunun İzmir ili, Seferihisar ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... nolu parselde kayıtlı taşınmaz bulunduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; anonim şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden resen terkin işlemi yapılan şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
İhyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydından resen 12/08/2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, son şirket yetkilisinin ... olduğu anlaşılmaktadır.
Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen ... Emlak Bilgi İşlem Merkezi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasıyla kayıtlı iken ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, ihyası istenen şirketin adına kayıtlı İzmir ili, Seferihisar ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... nolu parselde arsa vasıflı taşınmazının bulunduğu her ne kadar 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen şirketlerin ihyasına dair istemin, silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvuru zorunluluğu getirilmiş ise de, yine 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrası son cümlesine uyarınca, şirket alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayalı olarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde, şirkete ait tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması halinde ise 10 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilir hükmü düzenlenmiş olup, bu nedenle 5 yıllık hak düşürücü sürenin iş bu davada uygulanamayacağı kanaatine varılarak davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken 12/08/2014 tarihinde resen terkin edilen ... Emlak Bilgi İşlem Merkezi İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin adına kayıtlı, tapunun İzmir ili, Seferihisar ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... nolu parsele ilişkin ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkili temsilcisi ... TC Kimlik numaralı ...'in ATANMASINA,
İhya edilen şirketin terkin edilmeden önce son yetkilisi olan tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle, davalı aleyhine davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.08/06/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır