T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/294 Esas
KARAR NO : 2025/896
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/04/2022
KARAR TARİHİ : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; “04.01.2022 tarihinde Aydın ili Sultanhisar İlçesinde davalı ... idaresindeki... plakalı araçların karıştığı kazada ...plakalı araç içerisinde arka koltukta yolcu konumunda buluna müvekkil... in yaralanarak malul kaldığı, Davalı... Sigorta A.Ş.’nin ... plakalı aracın , diğer davalı... Sigorta A.Ş. ise... plakalı aracın ZMM sigortacıları olduğu; Kaza nedeniyle 14 gün hastanede refakatçi ile kaldığı ve halen evde annesi tarafından bakıldığı, yaralar tam iyileşmediği için ihtiyaçlarını annesinin karşıladığı, Adnan Menderes Üniversitesi Gıda Kalite Kontrol ve Analizi Bölümünde 2. Sınıf öğrencisi olan müvekkilinin mezun olduğunda gıda teknikeri olarak asgari ücretten yüksek maaş ile işe başlayacağı ve bu hususun tazminat hesabında dikkate alınması gerektiği“ ileri sürülmek ve HMK m.107 hükümlerine dayanılmak sureti ile 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 300 TL maddi tazminatın kaza/temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili isteminde bulunulduğu görülmüştür.
SAVUNMA : Davalı ... ALKOLLÜ ALKOLSÜZ İÇECEKLER SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; "...Müvekkil aracı Zorunlu Trafik Sigortası yanında ayrıca kasko poliçesi ile de sigortalıdır. Davacı tarafça ilgili kasko sigorta şirketine başvuru yapılmadan dava açılması kabul edilemez.
Davacıya sigorta şirketlerince ödeme yapılmış ise bu bedel ortaya çıkabilecek tazminat miktarından mahsup edilmelidir. Her ne kadar ceza soruşturmasında kusur izafe edilmişse de ileride yapılacak keşif-bilirkişi incelemesi ve gerektiğinde adli tıp raporu ile anlaşılacağı üzere müvekkil araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusuru bulunmamaktadır.
Yargılamada sürücünün kusurlu olduğunun tespit edilmesi halinde belirlenecek tazminat miktarından kusur oranında indirim yapılması ile müvekkile yüklenecek bedelin tespit edilmesi gerekir.
Dava dilekçesi ile davacının ileride yapabileceği meslek ve elde edeceği gelir ihtimali tazminat talebinin gerekçelerinden biri olarak ifade edilmiştir. Tazminat somut ve belirli durumlara münhasır olduğundan ileride gerçekleşmesi belirsiz yada ihtimale dayalı talebin hukuki dayanağı yoktur.
Dava dilekçesi ile iddia olunan geçici ve kalıcı maluliyet iddiasının tıbben kanıtlanmış olması ve ayrıca olası maluliyet ile kazanın arasında illiyet bağının mevcut olması şarttır. Yine bakıma muhtaç olma durumu da tıbben belirlenmelidir.
Davayı kabül anlamına gelmemekle birlikte istenilen manevi tazminat bedeli zenginleştirici nitelikte ve fahiş miktarda olup kabul edilemez.
Davanın reddine,
Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini saygı ile talep ederim." şeklinde talep ettiği görülmüştür.
Davalı... SİGORTA A.Ş. Vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; "...Davacı taraf, müvekkil şirkete eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan ktk madde 97 uyarınca haksız olarak ikame edilen işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davacı taraf, müvekkil şirkete eksik evrakla başvurmuştur. Davacı tarafından sigorta şirketine yapılan başvuruda, kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun hazırlanmış Sağlık Kurulu Raporu yer almamaktadır. Kaldı ki kaza tarihi itibariyle 1 yıllık etkin iyileşme süresi beklenmeksizin açılan dava ve buna dayanılarak yapılacak maluliyet tespiti gerçek zararın tespitini engelleyecektir. İşbu belgeler olmadan maluliyet belirlemesi yapılması mümkün olmadığından tazminat hesabı ve dolayısıyla ödeme yapılması da mümkün olmamıştır. Davacının iddia olunan maluliyetinin, maluliyet oranına dair kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre uygun biçimde yetkili bir sağlık kurumundan alınan sağlık raporu ile kesin olarak tespit ettirilmiş olması gerekmektedir.
Müvekkil şirkete eksik evrakla başvurulmuş olmasına karşın, bu husustaki eksiklikler giderilmeden dava açılmıştır. Eksik evrak ile yapılan başvuru usulüne uygun bir başvuru değildir. Bu nedenle Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. Maddesi uyarınca usulüne uygun yapılmış bir başvuru bulunmadığından davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi gerekmektedir. Bu kapsamda öncelikle; davacının davasının usulüne uygun başvuru olmadığından reddine, Mahkemeniz aksi kanaatte ise bu eksikliğin giderilmesi için davacıya kesin süre verilip bu eksikliğin giderilmesinin talep edilmesine, aksi halde davanın usulden red olacağının ihtarına karar verilmesini talep ederiz. Davanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Davanın yetkili mahkemede açılmamış olması sebebiyle usulden reddine,
Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, Mahkemeniz aksi kanaatte ise bu eksikliğin giderilmesi için davacı tarafa kesin süre verilmesine,
Mahkemeniz aksi kanaatte ise haksız ve mesnetsiz işbu davanın esastan reddine, Mahkemeniz aksi kanaatte ise;
ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur durumuna ilişkin rapor alınmasına,
ATK... İhtisas Dairesinden maluliyet oranına ilişkin rapor alınmasına,
Aktüer bilirkişiden tazminat hesabına ilişkin rapor alınmasına,
SGK'ya müzekkere yazılarak davacı tarafa geçici iş göremezlik tazminatı ödemesi ya da rücuya tabi başkaca bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasına,
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına müzekkere yazılarak davacı tarafa ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasına,
Haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesine; yargılama gideri ve vekalet ücretimizin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ederiz." şeklinde talep ettiği görülmüştür.
Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; Davacı yan delilleri tarafımıza tebliğ edilmelidir. HMK 121. maddesi gereğince, davaya ilişkin delil örnekleri, tarafımıza tebliğ edilmemiş olup sadece dava dilekçesindeki davacı ifadeleriyle poliçenin geçerliliği ve teminat kapsamı, rücu imkanımız vs. yönünden davaya cevap verme imkanımız yoktur. İşbu sebeple delillerin tebliğine kadar davaya cevap verme hakkımız saklı kalmak kaydı ile söz konusu dava dilekçesi kapsamında davaya itiraz etme zarureti doğmuştur.
Kaza ile sakatlık ve ölüm söz konusu ise kaza ile meydana gelen /ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerekmektedir. maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürülükte olan yönetmeliğe göre adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi tarafından tespit edilmesi gerekmektedir.
3-kusur oranlarının tespiti için sayın mahkemenizce dosyanın istanbul adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine sevk edilmesi gerekmektedir. Dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temini gerekmektedir. Ancak hukuk mahkemesi ceza mahkemesi bilirkişi raporu ile bağlı olmayacağından, kusura ilişkin incelemenin resen yapılmasını talep ederiz. Müvekkil şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumludur. Dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Kaza tespit tutanağında aleyhe olan hususları kabul etmiyoruz. Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde kusur oranlarının tespitinin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi gerekmektedir.
“Geçici iş göremezlik” tazminatı talepleri trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışındadır. ilgili giderlerin sgk tarafından karşılanması gerekmektedir. Bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin olarak Sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonraki süreç için talep edilen bakıcı giderleri bakımından; Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları'nda tanımlanan teminat türleri arasında Sürekli Sakatlık Teminatı için; "Üçüncü kişinin sürekli sakatlığı dolayısıyla ileride ekonomik olarak uğrayacağı maddi zararları karşılamak üzere, bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek teminattır. Kaza nedeniyle mağdurun tedavisinin tamamlanması sonrasında yetkili bir hastaneden alınacak sağlık kurulu raporu ile sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan ve tıbben gerekli olan bakıcı giderleri bu teminat limitleri ile sınırlı olmak koşuluyla sürekli sakatlık teminatı kapsamındadır. Kaza nedeniyle mağdurun sürekli iş göremezliği bu teminattan karşılanır. Söz konusu tazminat miktarının tespitinde sakat kalan kişi esas alınır." şeklinde tanım yapılmıştır. Bakıcı gideri tazminatı; yukarıda belirttiğimiz kişi başı teminat limiti ile sınırlı olarak sürekli sakatlık teminatı kapsamındadır. Yani; davacının bakıcı gideri ihtiyacı olması halinde bakıcı gideri için hesaplanacak tazminat ve maluliyet için hesaplanacak tazminat tutarları toplamı en fazla kişi başı teminat limiti kadar olacaktır. Bu husus kaza tarihini kapsayan, sigorta sözleşmesinin devamı niteliğinde olan genel şartlarda açıkça belirtilmiştir.
Davacının bakıma muhtaç olduğunun tespit edilmesi halinde; davacının bakıma muhtaç olduğu kesin şekilde tespit edildikten sonra yapılacak hesaplamada somut olayın özellikleri büyük önem taşımaktadır. Başvuru sahibinin bakıma ihtiyaç duyduğunun kesin şekilde tespitine ek olarak bakım ihtiyacının karşılanması için bir yardımcı kişinin fiili olarak çalışıp çalışmadığı tespit edilmelidir. fiili olarak çalıştırılan bir yardımcı kişi varsa; maaşına ilişkin banka dekontları ve sgk kayıtları dosyaya sunulmalıdır. fiili olarak çalışan bir yardımcı kişi bulunmuyorsa, bakım ihtiyacının kim tarafından yerine getirildiği tespit edilmelidir. zorunlu trafik sigortası genel şartlarının ekinde yer alan madde şu şekildedir; ”aşağıdaki tabloya göre maluliyet oranının denk geldiği aralıktaki katsayı nispetinde asgari net ücret dikkate alınarak bakıcı gideri hesaplanır. bakıcı tutulduğunun belgelendirilmesi durumunda asgari brüt ücret hesaplamalarda dikkate alınır." kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılacak olan hesaplamanın karayolları trafik kanunu'nun 90. maddesi çerçevesinde zmms genel şartları'na göre aktüeryal yöntem ve teknik faiz kullanılarak yapılması gerekmektedir. Davayı kabul manasında olmamak üzere söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. söz konusu kaza iş kazası ise; sgk tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerekmektedir. kaldı ki sgk tarafından davacının geçici iş göremez kaldığı iddia edilen dönemde hastalık/geçici iş göremezlik kolundan ödeme yapılmış olabileceğinden mükerrer ödemeye mahal vermemek adına bu hususun sgk'ya müzekkere yazılarak sorulması gerekmektedir. Gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerekmektedir. Karayolları trafik kanunu 87. madde uyarınca hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerekmektedir. Müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumludur. işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmamaktadır. davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmektedir. daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmelidir. Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla teminatın tek, zarar görenlerin birden fazla olması durumunda karayolları trafik kanunu 96. madde gereğince teminatın paylaştırılması gereklidir. karayolları trafik kanunu 92. maddesinde sigorta şirketinin sorumlu olmadığı hususlar tek tek sayılmıştır. huzurdaki davada bu bentte sayılan durumlardan birinin varlığının tespiti halinde davanın reddi gerekmektedir.yukarıda açıkladığımız ve sayın mahkemenizce re’sen nazar-ı dikkate alınacak nedenlerden dolayı; haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz." şeklinde talep ettiği görülmüştür.
GEREKÇE :
> Dava; trafik kazasından kaynaklanan Sürekli - Geçici İş Göremezlik ve de Yol Bakıcı Giderleri Tazmini ile Manevi Tazminat talebine ilişkin tazminat davasıdır.
> Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir.
Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır.
> Karayolları Trafik Kanunu'nun "14/4/2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5 md. ile değişik "Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı" başlıklı 97. maddesi;
"Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." hükmünü öngörmekte olup, dava dilekçesi ekinde yer alan Başvuru Dilekçeleri ve PTT Alındı belgelerinin incelenmesinde davacı tarafça davalı sigorta şirketleri Anadolu Sigorta ve Quick Sigorta'ya posta yoluyla başvuru dilekçesinin gönderildiği ve böylelikle dava şartı olan Yazılı Başvuru şartının da sağlandığı görülmüştür.
> Kaza 04.01.2022 tarihinde, ... plaka sayılı araçlar arsında gerçekleşmiş olup, Davacı ... kaza esnasında ...plaka sayılı araçta yolcudur.
> ... plaka sayılı araç sürücüsü ..., ruhsat sahibi ise ... Alkollü-Alkolsüz İçecekler AŞ'dir. Araç, ... Sigorta AŞ'nin ... poliçe nolu ZMMS sigortalısıdır.
...laka sayılı araç sürücüsü ..., ruhsat sahibi is...dır. Araç, ... Sigorta AŞ'nin ZMMS sigortalısıdır.
> Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun;
90. Maddesinde, "Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun... öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun... düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır."
91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”;
85/1. maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”;
85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-3. maddesinde: “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. ” düzenlemesi ile sorumluluk sınırları gösterilmiştir.
> Yukarıda açıklanan ve alıntılanan hükümler doğrultusunda Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
> Sigortacının sorumluluğu, yukarıda izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlıdır. Bu noktada aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir.
> Haksız fiil sorumluluğu, "Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri" başlığı altında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
49. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür."
50. maddesi, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır."
> Haksız fiil, bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışı ile başka bir kimsenin zarara uğramasına yol açmasıdır. Yargısal içtihatlar ve doktrine göre haksız fiilin unsurları;
-Fiil,
-Fiilin hukuka aykırı olması
-Zararın meydana gelmesi,
-Kusur,
-Fiil ve zarar arasında illiyet bağı bulunması, olarak sıralanmaktadır.
Yine TBK'nın 50. maddesi ile "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmü düzenlemesi uyarınca zarar gören zararı ile zarar verenin kusurlu olduğunu ispatla mükellef kılınmıştır.
> KUSUR TESPİTİ: Mahkememizce davacının zararı olup olmadığı ve varsa miktarı ile davalının sorumluluğunun sınırının tespiti için öncelikle kusur incelemesi yapılmıştır.
İstanbul ATK tarafından hazırlanan 22/11/2024 tarihli Kusur Raporunda;
A)-Davalı sürücü ...’nın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu,
B)-Müteveffa sürücü D...’ın %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
> MALULİYETİN TESPİTİ: Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir.
Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden,
Kaza Tarihi;
- 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü,
- 11.10.2008 - 01.09.2013 tarihleri arasında ise Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği,
- 01.09.2013 - 01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği,
- 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik,
- 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından hazırlanan 13.01.2023 tarihli Maluliyet Raporunda;
Erişkinler Hakkında Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alınarak hazırlanan değerlendirmede,
...'in engellilik oranı % 5, tıbbi iyileşme süresi ise 6 ay olarak belirtilmiştir.
> AKTÜERYAL HESAP: Dosya maluliyet ve kusur durumlarının belirlenmesi sonrasında aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek davacının geçici ve kalıcı iş gücü kaybından doğan zararları ile diğer zarar kalemleri yönünden rapor aldırılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 09/05/2025 tarihli Aktüerya Bilirkişi raporunda:
I) Davacıya ... Sigorta tarafından ödeme yapılan 2024 yılı verileri ile %80 oranındaki ... plakalı çekici sürücüsünün kusuru oranındaki gerçek zararının; 454.928,99 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 20.549,33 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 475.478,32-TL olarak hesaplandığı, bu bedelin ZMMS poliçe teminat limiti olan 500.000,00 TL içinde kaldığı; Davacının ... Sigorta ile sulh olarak onun hakkındaki davasından feragat ettiği; Bu hale nazaran TBK m.166 gereği aynı araç nedeni ile ... Sigorta ile müteselsil sorumluluk içindeki diğer davalılar... Alkollü Alkolsüz İçecekler San ve Tic A.Ş.’nin de (davacının kendisine ödeme yapılan tarihteki ve %80 oranındaki tazminat alacağı ZMMS teminat limiti olan 500.000,00-TL'yi aşmadığından), davacıya karşı başkaca sorumluluklarının bulunmadığı;
II) Davacının yolcu olarak bulunduğu... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ...k Sigorta’nın, araç sürücüsünün % 20 oranındaki kusuruna isabet eden tazminat miktarı bakımından güncel 2025 yılı verileri ile yapılan hesaplama sonucunda;
1.) 5.137,33 TL geçici iş göremezlik tazminatı,
2.) 146.797,55 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere TOPLAM 151.934,88-TL maddi tazminat hesaplandığı; Hesaplanan tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılıp yapılmayacağının Mahkemenizin takdirlerinde bulunduğu;
3.) Adli Sağlık Kurulu raporunda davacının bakıma ihtiyaç duyacağı süre belirlenmemiş olduğundan, bu talep bakımından hesaplama yapılamadığı şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün de kural ihlalinin bulunduğunun belirtildiği, ancak kusurun derecesi veya oranına göre bir tespitin yapılmadığı, 22.11.2024 tarihli kusur raporuna taraflardan sadece Davalı...Sigorta tarafından itirazda bulunulduğu, ancak itirazın afaki olduğu, somut savlar ortaya koymadığı değerlendirilmekle rapor içeriğinde tespit olunan kusur oranları mahkememizce de kabul edilerek hükme esas alınmıştır. Ege Üniversitesi Tıp Fakültesince hazırlanan Maluliyet Raporunun ise kaza tarihinde yürürlükte olan doğru yönetmelik uyarında hazırlandığı, rapora karşı yegane itirazın davacı tarafça yapıldığı ve itirazın somut bir hataya işaret etmediği, denetlenebilir ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu değerlendirilmiş ve mahkememizce benimsenmiştir.
Bu sebeple davaya konu kazada Davalı sürücü ...’nın %80 oranında kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ...’ın ise %20 oranında kusurlu olduğu; kaza neticesinde davacı...'in engellilik oranı % 5, tıbbi iyileşme süresi ise 6 ay olarak kabul edilmiştir.
Bu kabuller doğrultusunda ise; davacının 5.137,33 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 146.797,55 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere TOPLAM 151.934,88-TL maddi tazminata hak kazandığı, davacı vekilinin de bu rakamlar kadar dava değerini artırdığı, bu tazminat miktarının (kusur oranlarına göre) % 80'inine tekabül eden 121.547,90-TL'den Davalı ..., ...Alkollü-Alkolsüz İçecekler AŞ ve ... Sigorta AŞ'nin müştereken ve müteselsilen; bakiye 30.386,98-TL'den ise ... Sigorta'nın sorumlu olduğu kabul olunmuştur. Hatur indirimini gerektirecek dosya kapsmında somut bir bilgiye rastlanmamıştır.
Davacı vekilinin 16.10.2024 tarihli dilekçesi ile yapılan ödeme nedeniyle ...Sigorta AŞ yönünden feragat dilekçesi sunduğu, yine davacı vekilinin 100-TL tutarındaki Yol ve Bakıcı Gideri talebinden de feragat ettiklerine dair 16.07.2025 tarihli dilekçe sunduğu görülmekle aşağıdaki karara hükmolunmuştur
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davalı ...Sigorta AŞ yönünden Maddi Tazminat taleplerinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davalılar... ALKOLLÜ ALKOLSÜZ İÇECEKLER SAN VE TİC AŞ yönünden diğer davalı ... ... Sigortaya yönelik feragat beyanının etkisi nedeniyle Maddi Tazminat taleplerinin KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE HMK'nın 331. maddesi gereğince bu hususlarda Esas Hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3- Davalı...Sigorta AŞ yönünden;
a) "Sürekli ve Geçici İş Göremezlik"e ilişkin Maddi Tazminat taleplerinin KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE HMK'nın 331. maddesi gereğince bu hususlarda Esas Hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
b) "Yol ve Bakıcı Giderleri"ne ilişkin Maddi Tazminat (100,00-TL) taleplerinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
4- Manevi Tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile;
50.000,00-TL Manevi Tazminatın davalılar... ALKOLLÜ ALKOLSÜZ İÇECEKLER SAN VE TİC AŞ'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tazminata haksız fiil tarihi 04/01/2022'den itibaren Yasal Faiz işletilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,.
5-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 5.123,25-TL harçtan peşin alınan 257,19-TL'nin mahsubu ile bakiye 4.866,06-TL harcın davalılar ... ALKOLLÜ ALKOLSÜZ İÇECEKLER SAN VE TİC AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Kabul olunan Manevi Tazminat talebi nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ALKOLLÜ ALKOLSÜZ İÇECEKLER SAN VE TİC AŞ'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen Manevi Tazminat tutarı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 25.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar... ALKOLLÜ ALKOLSÜZ İÇECEKLER SAN VE TİC AŞ'ye verilmesine,
8- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL'nin kabul ve red oranına göre 1.066,66-TL'sinin davalılar ...ALKOLLÜ ALKOLSÜZ İÇECEKLER SAN VE TİC AŞ'den müştereken ve müteselsilen, bakiye 533,33-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
9- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 349,39-TL harcın davalılar...ALKOLLÜ ALKOLSÜZ İÇECEKLER SAN VE TİC AŞ'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafça sarf edilen 629,00- TL posta ve tebligat ücreti, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 4.400,00-TL ATK rapor ücreti olarak sarf edilen toplam 4.129,00-TL yargılama giderinin, davanın ret ve kabul oranına göre 5.686,00-TL'nın davalılar ... ALKOLLÜ ALKOLSÜZ İÇECEKLER SAN VE TİC AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
11-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar davalı ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/10/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza