T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/324 Esas
KARAR NO: 2023/514
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı )
DAVA TARİHİ: 13/04/2022
KARAR TARİHİ: 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19.01.2022 tarihinde,...plaka sayılı araç park halinde durmakta olan müvekkile ait... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,...plaka sayılı araç sürücüsü olayda asli ve tam kusurlu olup, araç davalı sigorta şirketine ZMMS trafik sigortasıyla sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkile ait araçta KDV dahil 43.681,80 TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesi hasar dosyası açılarak eşdeğer parça üzerinden fiyat belirleyerek 19.700,00 TL ödeme yapıldığını, ancak orjinal parça üzerinden değerlendirme yapmadığını, ayrıca müvekkil aracında değer kaybı da meydana geldiğini ve değer kaybı için sigorta şirketinin 2.915,76 TL ödeme yaptığını, ancak bu bedelin müvekkil aracındaki değer kaybını karşılamadığını, müvekkil aracı serviste kaldığı süre zarfında araçtan mahrum kaldığını, bundan diğer davalı ... ve...'nın sorumlu olduğunu, arabuluculuk müessesinden de sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı bedeli ve 100,00 TL de ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirket vekilinin beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde...plaka sayılı araç ... poliçe numarası ile 02.05.2021-2022 tarih aralığından ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olup, sigortalı sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkile yapılan başvuru neticesi ... nolu hasar dosyası açılarak başvurucuya 02.03.2022 tarihinde 19.700,00 TL hasar bedeli ve 23.03.2022 tarihinde de 2.915,76 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından müvekkil üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğinden davanın reddi gerektiğini, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, yasal faiz talep edilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi arz ve talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
Dava; haksız fiil nedeniyle hasar ve değer kaybı tazminatı ile ikame araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı 19/01/2022 tarihli trafik kazasında... plakalı aracın işleteni olup, davalı......plakalı aracın işleteni, ... sürücüsü diğer davalı sigorta şirketi ise aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyendir.
Davalı... Anonim Şirketi' nin sorumluluğu değerlendirildiğinde;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesine göre “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”. Kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3 maddesinde de “sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür." şeklinde sigorta şirketin sorumluluğunun kapsamı ifade edilmiştir. Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Kazaya karışan...plakalı araç 02.05.2021-2022 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile davalıya sigortalıdır. Kaza 19/01/2022 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği değer kaybından ve hasar bedelinden davalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta şirketi sorumlu olacaktır.
Davalı... ve ...' nin sorumluluğu incelendiğinde;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “ işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, yaşanan trafik kazasında...plakalı aracın işleteni... yukarıda değinilen maddeye göre diğer davalı sürücü ... ise TBK' nın 49. maddesine göre dava dilekçesi ile talep edilen maddi zarar kalemlerinden sürücünün kusuru oranında sorumlu olacaklardır.
TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Bu sebeple davacı bilirkişi deliline dayanmış olup mahkememizce tramer kaydı da celp edilerek bilirkişilerden kusur, hasar ve ikame araç bedeli ile değer kaybının belirlenmesi için rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi heyetinden alınan 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "1-Davalı... A.Ş.nezdinde 02.05. 2021-2022 tarihleri arasında ... sayılı ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı davalı...'nın maliki olduğu ve diğer davalı...plaka sayılı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nın 56/a-1 maddesini ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğu kanaatine ,... plaka sayılı araç ve ... plaka sayılı motosiklet park halinde olduklarından kazaya etken davranış faktörü görülmediği sebebiyle kusursuz olduğu kanaatine, ... plaka sayılı araç için sigorta şirketinin eksik ödenen hasar bedeli için KDV hariç 17.318,48 TL veya KDV dahil 23.981,81 TL ilave hasar ödemesi yapması gerektiğinin kanaatine,... plaka sayılı araç için sigorta şirketinin eksik ödenen değer kaybı bedeli için 7.084,24.-TL daha ilave değer kaybı bedeli ödemesi yapması gerektiğinin,... plaka sayılı aracın onarım süresi boyunca serviste kalacağı sebebiyle 3.000,00 TL ikame araç bedeli talebi oluşabileceği kanaatine, Hususundaki ortak görüş, tespit ve kanaatimizi içeren heyet raporumuzun, hukuki değerlendirmesi ve nihai kararı Sayın Mahkemenize ait olmak üzere arz ederiz." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Trafik kazası sebebiyle davacının malik olduğu araçta oluşan hasar bedeli kalem kalem gösterildiğinden ve bulunan bedele iskonto uygulanmadan KDV' de eklendiğinden, değer kaybının celp edilen tramer kaydı incelerek aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları ile önceki hasarları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki farka göre değerlendirme yapıldığından değer kaybına yönelik hesaplama, ikame araca ilişkin aracın makul tamir süresi üzerinden değerlendirmenin yapılması ve Kusur yönünden ise açıkça itiraza uğramayan kaza tespit tutanağına göre maddi vakıaya uygun irdeleme yapıldığından rapor mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Davacı vekilinin bedel artırım dilekçesi ile 23.981,81 TL hasar bedeli, 3.000,00 TL ikame araç bedeli ile 7.084,24 TL değer kaybı tazminatının (sigorta şirketi yönünden 3.402,43 TL) tahsilini talep etmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın belirsiz alacak davasının düzenleyen 107. madde hükmüne göre, belirsiz alacak davasının alacak miktarının veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenemediği ya da imkansız olduğu hallerde belirsiz alacak davası açılabilecektir. Dava, trafik kazası nedeniyle hasar ve değer kaybı tazminatı ile ikame araç bedeli davası olup davacının tazminat miktarının ancak rapor alındığında belirlenebilecek olması dikkate alındığında ve açıkça HMK' nun 107. Maddesine dayanılarak davanın açıldığı görüldüğünden davanın belirsiz alacak davası olduğu kanaatine varılmıştır.Bu itibarla, belirsiz alacak davası olarak açılan davada, zamanaşımı dava tarihi itibari ile kesildiğinden davalı sigorta vekilinin bedel arttırım dilekçesine karşı sunduğu itiraz dilekçesinde ki zamanaşımı defi mahkememizce kabul edilmemiştir.
Tüm bu nedenler ile; 19/01/2022 tarihli çift taraflı trafik kazasında...Plakalı aracın sigorta şirketi ve işeteni, sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağından, davalı sürücü ...' nin tam kusurlu olduğu, oluşan hasar durumuna göre makul onarım süresinin belirlenmesi sonucu 2.000,00 TL ikame araç bedelinin, davacının maliki olduğu araçta 10.000,00 TL değer kaybının ve 23.981,81TL hasarın bulunduğu mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre belirlendiğinden davalı sigorta şirketinin değer kaybı için yapmış olduğu ödemede mahsup edilerek (sigorta şirketi yönünden poliçe limit ile sorumluluk talep edildiğinden) davanın kabulüne, kabul edilen maddi tazminat kalemine davalı sigorta şirketi başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda temerrüte düşecek ise de, kısmi ödeme bulunduğundan bu tarihten, diğer davalılar ise kaza tarihinde temerrüte düşeceğinden kaza tarihinden itibaren zarar veren araç kamyonet olduğundan işleten ve sigorta şirketi yönünden avans, sürücü yönünden ise yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-23.981.81 TL hasar bedeli ve 7.084,24 TL değer kaybı tazminatının davalı... A.Ş.' den (bakiye kalan 27.384,24 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 02/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans, diğer davalılardan kaza tarihi olan 19/01/2022 tarihinden itibaren... yönünden avans, ... yönünden ise işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-3.000,00 TL ikame araç bedelinin davalı ... ve...' dan kaza tarihi olan 19/01/2022 tarihinden itibaren... yönünden avans, ... yönünden ise işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Hasar bedeli ve değer kaybına yönelik alınması gereken 2.122,12 TL karar ve ilam harcının yatan 657,7 TL peşin harç ve tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan 1.464,42 TL' nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine' ye irat kadına,
3-İkame araç bedeline yönelik alınması gereken 204,93 TL karar ve ilam harcının davalılar... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine' ye irat kadına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen 657,7 TL ile 80,70 TL başvurma harcının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 454,50 TL posta ve diğer giderler ile 1.500,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.954,50 TL yargılama. giderinin 1.571,13 TL' sinin tüm davalılardan, bakiye kalan 383,37 TL' nin ise... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. Uyarınca hasar bedeli ve değer kaybına yönelik kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 9.200,00TL vekâlet ücretinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. Uyarınca ikame araç bedeline yönelik kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 3.000,00 TL vekâlet ücretinin davalılar... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
8-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalı sigorta şirketinden alınarak Hazine' ye irat kaydına,
9-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı...'nın yüzüne karşı davalıların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır