T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/380
KARAR NO: 2022/513
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 29/04/2022
KARAR TARİHİ: 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili kurumun ... Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında işlem gören ... A.Ş.'ne ait işyeri sigortalılarından ... T.C.Kimlik numaralı ... ...'nın, ... tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, oluşan kurum zararının tahsili amacıyla İzmir ... İş Mahkemesinin .../... Esas sırasına kayden açılan davanın, devam eden yargılaması sırasında, ... ... ... ...'nün Merkez-... sicil sırasında kayıtlı davalı şirketin 6102 sayılı Yasanın Geçici 7.maddesi uyarınca, tasfiye edilmeksizin kaydının re'sen terkin edildiğinin anlaşıldığını, tasfiye edilmeksizin re'sen terkin edilen şirket hakkında yapılan işlemler usulin ve yasaya uygun olmayıp, İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyasında verilen ara karar uyarınca, şirketin ihyası ve husumetin yöntemince tevcihini teminen işbu davayı açma zorunluluğunun ortaya çıktığını, açıklanan nedenlerle; ... A.Ş.'nin ihyasına, avukatlık ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde, ... Seyahat ve Taşımacılık Anonim Şirketi'nin .../.../... tarihinde müdürlüğe tescil edildiğini, en son .../.../... tarihinde 2008 yılına ait genel kurulun yapıldığı .../.../... tarihinde tescil edildiği, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığı, 6102 sayılı TTK nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ gereği 11/06/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun .../.../... tarih ve ... sayılı ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle .../.../... tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu hususunda da ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, yapılan kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Ticaret Sicil Memurluğu kayıtları, Şirket Kayıtları, İzmir ....İş Mahkemesi'nin .../... Esas Sayılı dosyasına dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticaret sicil kayıtları ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
... Seyahat ve Taşımacılık Anonim Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin ... ... ... ... Merkez- ... sicil nosu ile kayıtlı iken, .../.../... tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.
İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı ... ... ...Müdürlüğü'nün davalılar ... Seyahat ve Taşımacılık Anonim Şirketi ve arkadaşları aleyhine tespit davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden resen terkin işlemi yapılan şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
İhyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydından resen .../.../... tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, son şirket yetkilisinin ... ... 'ın tespit edildiği görülmüştür.
Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen ... Seyahat ve Taşımacılık Anonim Şirketi'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasıyla kayıtlı iken ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, davacı tarafından İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve ihya davası açması yönünde kendisine yetki verildiği, dolayısıyla davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği ve yine her ne kadar 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen şirketlerin ihyasına dair istemin, silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvuru zorunluluğu getirilmiş ise de, yine 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesinin 2. Fıkrasına göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz hükmü düzenlenmiş olup, iş bu nedenle 5 yıllık hak düşürücü sürenin iş bu davada uygulanamayacağı kanaatine varılarak davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken .../.../... tarihinde resen terkin edilen ... Seyahat Taşımacılık Anonim Şirketi'nin İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkili temsilcisi ... TC Kimlik numaralı ... ... 'ın ATANMASINA,
İhya edilen şirketin terkin edilmeden önce son yetkilisi olan tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,
Davacı kurum harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle, davalı aleyhine davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair , davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.29/06/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır