T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/384 Esas
KARAR NO: 2023/307
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/05/2022
KARAR TARİHİ: 04/04/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; borçlu ... hakkında İzmir ... İcra Dairesi... Esas dosya numarası ile açtıkları icra takibine borçlu tarafından 01.04.2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine kötü niyetle itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tüm borç ve ferilerine itiraz edilmiş olmasına rağmen mevcut borç bakiyesinin mevcut faturalarla sabit olduğunu, borca itiraza yönelik yapılan icra takibini durdurma işleminin kötü niyet barındırdığını, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden tüm sonuçları ile birlikte devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
Bilirkişi heyetinde alınan 22/09/2022 tarihli raporun sonuç kısmına göre; "...
-Davacı ile Davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,
-Davacı ... MOTOR POMPA HİDRAFOR VE SULAMA SİSTEMLERİ İNŞ.SAN. VE LTD.ŞTİ.'nin 2021 yılı Yasal Defterlerinin Lehine Delil Teşkil edebilecek vaziyette olduğu,
-İzmir ... İcra Müdi... Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı ... MOTOR POMPA HİDRAFOR VE SULAMA SİSTEMLERİ İNŞ.SAN. VE LTD.ŞTİ. Tarafından Borçlu/Davalı ...'na karşı 24.03.2022 tarihli örnek 7) ödeme emri ile,
52.245,26TL ASIL ALACAK (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)
300,00TL işlemiş faiz (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)
87,00TL - işlemiş faiz (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)
900,00TL işlemiş faiz (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)
40,35TL işlemiş faiz (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)
53.572,61 TL Toplam
Alacak bedeline istinaden takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı 3095.sayılı kanunun 2,2 maddesi gereğince değişen oranlarda işleyecek Avans faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, Borçlu asil tarafından 01.04.2022 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile; Ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa, faizine, tüm ferilerine itiraz ediyorum şeklinde, itiraz edilmesi üzerine, icra dairesi tarafından icra takibini 01.04.2022 tarihinde durdurma kararı verilmiş olduğu görülmüştür.
İcra Takip Dosyasındaki Alacak Bedelinin;
"24.12.2021 düzenleme 38.232,00-TL tutarındaki ... nolu fatura 38.232,00 TL
13.12.2021 düzenleme 2.242,00-TL tutarındaki ... nolu fatura, 2.242,00 TL
17.12.2021 düzenleme 6.710,97-TL tutarındaki...nolu fatura, 6.710,97 TL
17.12.2021 düzenleme 20.576,29-TL tutarındaki ...nolu fatura, 20.576,29 TL
17.12.2021 düzenleme 4.484,00-TL tutarındaki ... nolu fatura, 4.484,00 TL” açıklamasına dayandırılmış olduğu görülmüştür.
-Davacı ... MOTOR POMPA HİDRAFOR VE SULAMA SİSTEMLERİ İNŞ.SAN. VE LTD.ŞTİ. firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde; Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 2021 yılında başlamış olduğu Davacı ve Davalı taraf arasında 06.12.2021 Başlangıç-07.12.2021 Son Geçerlilik tarihi olan Müşteri Teklif ve Sözleşme Formu imzalanmış olduğu ve 3.485,01.-TL'lik Davacı ... MOTOR POMPA HİDRAFOR VE SULAMA SİSTEMLERİ İNŞ.SAN. VE LTD.ŞTİ. firmasının Davalı ... firmasına 24.12.2021 tarihinde kesmiş olduğu satış faturası ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, Davacının İcra takibinde talep ettiği faturaların tamamının cari hesap ekstresinde kayıtlı olduğu ve Davacının Davalıya kesmiş olduğu satış faturalarından kaynaklı olarak kalan cari hesap bakiye bedelini davalıdan talep ettiği ve buradan hareketle Davacı ... MOTOR POMPA HİDRAFOR VE SULAMA SİSTEMLERİ İNŞ.SAN. VE LTD.ŞTİ. firmasının Davalı ... firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 24.03.2022 İcra Takip Tarihi itibariyle 52.245,26.-TL tutarında alacaklı olduğu, tespit edilmiştir.
Davalı ...'nun Aralık/2021 Dönemi Ba Beyannamesinde yapılan tespitlerde;
Aralık/2021 Döneminde; Davalı ...'nun, Davacı... MOTOR...LTD.ŞTİ. firmasından 5 Adet Fatura Karşılığı KDV Hariç 61.224,79.-TL tutarında alım yapmış olduğuna ilişkin beyanda bulunmuş olduğu tespit edilmiş olması sebebi ile;
Davacı ... MOTOR...LTD.ŞTİ. firması tarafından Dava açılış Dilekçesinin Ekinde Sayın Mahkemeye sunulmuş olan (Davacının Cari Hesap Ekstresinde kayıtlı olan/İcra Takibinin konusu yapılmış olan) 5 Adet Satış Faturasının ve İçeriğinde bulunan malların Davalı ...'na teslim edilmiş olduğu görüş ve kanaatine varılabilecek olup nihai takdir sayın mahkemeye aittir.
Bu Minvalde yukarıda yapılan tespitler neticesinde; Sayın Mahkeme tarafından Davacının Davalıya kesmiş olduğu 5 Adet Satış Faturası ve İçeriğinde Bulunan Malların Davacı tarafından Davalı tarafa teslim edilmiş olduğuna karar verilecek olur ise;
Davacı ... MOTOR POMPA HİDRAFOR VE SULAMA SİSTEMLERİ İNŞ.SAN, VE firmasının Davalı ...'dan 24.03.2022 İcra Takip tarihi itibari ile; 52.245,26.-TL Cari Hesap Bakiye Alacak Tutarı + 1.327,35.-TL Takip Talebinde Talep ettiği Gecikme Faizi olmak Üzere Toplam 53.572.61.-TL Tutarındaki bedeli talep edebileceği, görüş ve kanaatine..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Bilirkişiden alınan 07/02/2023 tarihli ek raporun sonuç kısmına göre; "...
-Davacı ile Davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,
-Davacı ... MOTOR POMPA HİDRAFOR VE SULAMA SİSTEMLERİ İNŞ.SAN. VE LTD.ŞTİ.'nin 2021 yılı Yasal Defterlerinin Lehine Delil Teşkil edebilecek vaziyette olduğu,
-Davalı ...'nun 2021 yılı yasal YEVMİYE defteri lehine delil teşkil eder vaziyette olduğu,
-İzmir... İcra Müdürlüğü... Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı ... MOTOR POMPA HİDRAFOR VE SULAMA SİSTEMLERİ İNŞ.SAN. VE LTD.ŞTİ. Tarafından Borçlu/Davalı ... BAKKALC JU'na karşı 24.03.2022 tarihli örnek 7) ödeme emri ile,
52.245,26TL ASIL ALACAK (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)
300,00TL - işlemiş faiz (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)
87,00TL işlemiş faiz (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)
900,00TL işlemiş faiz (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)
40,35TL işlemiş faiz (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)
53.572,61 TL Toplam
Alacak bedeline istinaden takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı 3095.sayılı kanunun 2,2 maddesi gereğince değişen oranlarda işleyecek Avans faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, Borçlu asil tarafından 01.04.2022 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile; Ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa, faizine, tüm ferilerine itiraz ediyorum şeklinde, itiraz edilmesi üzerine, icra dairesi tarafından icra takibini 01.04.2022 tarihinde durdurma kararı verilmiş olduğu görülmüştür.
İcra Takip Dosyasındaki Alacak Bedelinin;
"24.12.2021 düzenleme 38.232,00-TL tutarındaki ...nolu fatura 38.232,00 TL
13.12.2021 düzenleme 2.242,00-TL tutarındaki ... nolu fatura, 2.242,00 TL
17.12.2021 düzenleme 6.710,97-TL tutarındaki ... nolu fatura, 6.710,97 TL
17.12.2021 düzenleme 20.576,29-TL tutarındaki ... nolu fatura, 20.576,29 TL
17.12.2021 düzenleme 4.484,00-TL tutarındaki ... nolu fatura, 4.484,00 TL”
açıklamasına dayandırılmış olduğu görülmüştür
-Davacı ... MOTOR POMPA HİDRAFOR VE SULAMA SİSTEMLERİ İNŞ.SAN. VE LTD.ŞTİ. firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde; Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 2021 yılında başlamış olduğu Davacı ve Davalı taraf arasında 06.12.2021 Başlangıç-07.12.2021 Son Geçerlilik tarihi olan Müşteri Teklif ve Sözleşme Formu imzalanmış olduğu ve 3.485,01.-TL'lik Davacı... MOTOR POMPA HİDRAFOR VE SULAMA SİSTEMLERİ İNŞ.SAN. VE LTD.ŞTİ. firmasının Davalı ... firmasına 24.12.2021 tarihinde kesı olduğu satış faturası ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, Davacının İcra takibinde talep ettiği faturaların tamamının cari hesap ekstresinde olduğu ve Davacının Davalıya kesmiş olduğu satış faturalarından kaynaklı olarak kalan cari hesap bakiye bedelini davalıdan talep ettiği ve buradan hareketle Davacı... MOTOR POMPA HİDRAFOR VE SULAMA SİSTEMLERİ İNŞ.SAN. VE LTD.ŞTİ. firmasının Davalı ... firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 24.03.2022 İcra Takip Tari İtibari ile 52.245,26.-TL tutarında alacaklı olduğu, tespit edilmiştir.
Davalı ... tarafından tarafıma gönderilen Yasal Yevmiye Defterinin Sayfalarında ve Muavin Defter Dökümlerinde yapılan incelemede Davacı .... LTD. ŞTİ firması ile ilgili olarak herhangi bir Kayda Rastlanmamış olup takdir sayın mahkemenindir.
Davalı ...'nun Aralık/2021 Dönemi Ba Beyannamesinde yapılan tespitlerde;
Aralık/2021 Döneminde; Davalı ...'nun, Davacı... MOTOR...LTD.ŞTİ. firmasından 5 Adet Fatura Karşılığı KDV Hariç 61.224,79.-TL tutarında alım yapmış olduğuna ilişkin beyanda bulunmuş olduğu tespit edilmiş olması sebebi ile;
Davacı ... MOTOR...LTD.ŞTİ. firması tarafından Dava açılış Dilekçesinin Ekinde Sayın
Mahkemeye sunulmuş olan (Davacının Cari Hesap Ekstresinde kayıtlı olan/İcra Takibinin konusu yapılmış olan) 5 Adet Satış Faturasının ve İçeriğinde bulunan malların Davalı ...'na teslim edilmiş olduğu görüş ve kanaatine varılabilecek olup nihai takdir sayın mahkemeye aittir.
Bu Minvalde yukarıda yapılan tespitler neticesinde; Sayın Mahkeme tarafından Davacının Davalıya kesmiş olduğu 5 Adet Satış Faturası ve İçeriğinde Bulunan Malların Davacı tarafından Davalı tarafa teslim edilmiş olduğuna karar verilecek olur ise;
Davacı ... MOTOR POMPA HİDRAFOR VE SULAMA SİSTEMLERİ İNŞ.SAN. VE LTD.ŞTİ. firmasının Davalı ...'dan 24.03.2022 İcra Takip tarihi itibari ile: 52.245.26-TL Cari Hesap Bakiye Alacak Tutarı + 1.327,35.-TL Takip Talebinde Talep ettiği Gecikme Faizi olmak Üzere Toplam 53.572.61.-TL Tutarındaki bedeli talep edebileceği, görüş ve kanaatine varılabilecek olup nihai takdir sayın mahkemenindir.." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ile davalı arasında süren açık hesap şeklinde yürüyen ticari ilişkide davacının düzenlediği 13/12/2021 tarih, 2.242,00-TL, 17/12/2021 tarih 4.484,00-TL, 14/12/2021 tarih 6.710,97-TL, 10/12/2021 tarih 20.576,29-TL ve 24/12/2021 tarih 38.232,00-TL tutarlı 5 adet faturadan dolayı toplam KDV dahil 72.245,26-TL(KDV hariç 61.228,79-TL) bedelli fatura içeriği ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, davalının bu faturalardan dolayı davacıya bakiye 52.245,26-TL asıl alacak borcu bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
3-Dava konusu alacak faturaya dayanmakta olup kural olarak alacaklı, alacağın kaynağını oluşturan fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmetin davalı borçluya verildiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı bu husustaki ispatı imzalı fatura veya sevk irsaliyesi ile sağlayabileceği gibi mal veya hizmetin borçluya verildiğini ispat eden diğer yazılı, görsel delillerle ispat edebilebilir. Yine kendi ticari defterlerinde lehine olan kayıtların davalı ticari defterleri ile doğrulanması veya davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması halinde de alacağın varlığı ispat olunabilir. Zira Yargıtay'ın artık istikrar kazanmış uygulamasına göre bir tacirin ticari defterlerine bir faturayı kaydetmiş olması, fatura içeriği mal veya hizmetin kendisine sağlandığının ispatı olarak kabul edilmektedir.
Mahkememizce her iki taraf vekiline ticari defter ve kayıtların ibrazı hususunda 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde taraflarca ticari defterlerin yerinde incelenmesi talep edilmiştir.
4-Davacıya ve davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde davacıya ait ticari defterlerde dava konusu faturaların kayıtlı olduğu, davalı ticari defterlerinde ise dava konusu faturaların kayıtlı olmadığı görülmüştür.
5-Ticari defterlerin ibrazı ve delil olmasına ilişkin yasal düzenleme 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinde yer almaktadır.
"1-Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
2-Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
3-İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz."
Madde metninde de açıklandığı üzere ticari defterlerin bir tarafın kendi lehine delil olarak kabul edilmesi için öncelikle usulüne uygun tutulmuş, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırılmış olması gerekmektedir. Bunun yanında ticari ilişkinin karşı tarafının aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterindeki kayıtların bu deftere aykırı olmaması veya karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Bir diğer taraftan tarafların ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olmamakla birlikte vergi usul mevzuatı uyarınca vergi mükelleflerinin alış ve satış faturalarını vergi dairesine bildirdikleri Form Ba- Form Bs uygulamaları aracılığı ile alış faturası olarak bir faturanın vergi dairesine bildirilmiş olması da ilgili fatura içeriği mal veya hizmetin beyan eden kişiye sağlandığı yönünde karine olarak kabul edilmektedir.
Somut olayda davacı kendi ticari defterlerine göre alacaklı olarak görülmekte ise de davalı ticari defterlerinde bu hususun doğrulanmadığı görülmüştür. Bu durumda ticari defter ve kayıtlara göre davacı alacağını ispat edememiştir.
6-Davacı tarafça delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılmış olup, vergi dairesi kayıtlarında yer alan Form Ba-Bs kayıtlarının de bu kapsamda kaldığının kabulü gerekmektedir.
Balçova Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 03/06/2022 tarihli cevabi yazısı ekinde yer alan davalıya ait Ba form listesinde davacı şirketten 5 belge karşılığı KDV hariç 61.224,79-TL tutarında mal veya hizmet alımı yapıldığının beyan edilmiş olduğu görülmüştür.
Bs ve Ba formları vergi zayinin önlenmesi amacıyla mal veya hizmet alımı gerçekleştiren veya mal veya hizmet satışı gerçekleştiren şirketlerin bunlarla ilgili düzenledikleri veya adlarına düzenlenen faturaları sistem üzerinden vergi dairesine bildirmelerine, mal alımı yapan şirketin bildirdiği kayıtlar ile mal satışı gerçekleştiren şirket kayıtları karşılaştırılmak suretiyle vergi zaiyatının önlenmesi amaçlı bir uygulama olup, Ba-Bs formlarının bildirilmesi ilgili vergi mükellefinin kendisi tarafından veya yetkilendirdiği muhasebe yetkilisi tarafından gerçekleştirilebilecek bir işlem olduğundan bu yönde bir alış faturası bildirimi yapılması fatura içeriğinin ilgili kimseye teslim edildiği yönünde yorumlanmaktadır. (Bkz: Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin... Karar sayılı ilamında " Mahkemece yapılacak iş davalının kabulünde olan 19.01.2011 tarihli ve 5.022,00 TL fatura bedeli ile birlikte davalı tarafından vergi dairesine BA formu ile bildirdiği anlaşılan 14.10.2011 tarihli 2.138,40 TL bedelli ve 21.10.2011 tarihli 5.136,48 TL bedelli faturaların, 3 fatura bedeli olan toplam 12.296,88 TL’lik malın davalıya teslim edildiği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." şeklinde değerlendirmede bulunulmuştur.)
Davalının vergi dairesine bildirmiş olduğu Ba formunda 61.227,79-TL tutara %18 Kdv dahil edildiğinde 72.245,26-TL miktara erişmekte olup bu dava konusu 5 faturanın toplam bedelini oluşturmaktadır. Bu durumda davacının davalıya ait Form Ba kayıtlarıyla fatura içeriği malı davalıya teslim ettiğini ispat ettiği değerlendirilmiştir.
Davacı tarafça dava konusu fatura içeriği malın davalıya verildiği ispat edilmiş olup, davalı tarafça fatura içeriğinin teslim alınmadığı savunulmuş ise de, bizzat davalı tarafça mal alımı olarak beyan edilen fatura içeriği teslim alınmaksızın davalının vergi dairesine fatura bildirimi yapmasının mümkün olmadığı değerlendirildiğinde davalının mal içeriğinin teslim alınmadığına yönelik savunmasına itibar edilmemiştir.
7-Davalı vekilince yargılama sırasında yemin teklif edileceği beyan edilmiş ise de davalının süresinde cevap dilekçesi sunmamış olduğu ve dayanılmamış olan yemin delilinin cevap süresinden sonra ileri sürülmesinin mümkün olmadığı gözetilerek yemin teklifine yönelik talep kabul edilmemiştir.
8-Davacı tarafça takipte işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ise de fatura alacağına ilişkin işlemiş faiz talep edilebilmesi için alacağın muaccel olması tek başına yeterli olmayıp ayrıca borçlunun temerrüde düşmesi gerekmektedir. Dosya kapsamında davalının icra takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir delil sunulmadığı anlaşıldığından alacağa ancak takip tarihinden itibaren faiz işletilebileceği değerlendirilmiş ve işlemiş faiz yönünden kısmen ret kararı verilmiştir.
9-Davacı alacağı faturaya dayanmaktadır. Davacının faturaya dayalı alacağının davalı tarafça miktarı belirlenebilir olduğu, bu itibarla likit nitelikte sayılması gerektiği değerlendirilmiş, kabul edilen dava değerinin %20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun sarf kararı ile 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan davalı itirazının 52.245,26-TL'lik asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktardaki asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlasına dair istemin reddine,
2-Alacak likit nitelikte görülmekle kabul edilen dava değerinin %20'si oranında hesaplanan 10.449,05-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.568,87-TL harçtan peşin olarak alınan 647,03-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.921,84-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden davalı yararına takdir edilen 1.327,35-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 647,03-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça sarf edilen 80,70-TL başvuru harcı ile 194,00-TL posta ve tebligat ücreti, 2,000,00-TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplam 2,274,70-TL yargılama giderinin, davanın ret ve kabul oranına göre 2.218,34-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
9-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranında hesaplanan 1.521,34-TL'sinin davalıdan, 38,66-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/04/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır