T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/388
KARAR NO: 2022/633
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/05/2022
KARAR TARİHİ: 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma, ... Bölgesinde imalatçı firma olduğunu, üretmiş olduğu makine parçaları ile ilgili olarak davalı borçlu firma ile ticari ilişkide bulunduklarını, müvekkilinden teslim alınan ürünler davalı tarafından ihraç edildiğini, bu ticari ilişki sebebiyle doğan karşılıklı alacak ve borç durumları ile ilgili olarak müvekkili tarafından imzalanıp mutabık kalınıp kalınmadığı yönünde ... tarihinde davalıya gönderilen belgede müvekkilinin alacağının ...-Euro olduğu belirtilmiş ve bu belge altında kaşe ve imzası bulunan davalı temsilcisi tarafından onaylanan belgeyle de müvekkilinin belirlediği alacağı mutabakat kalındığı ve uygun bulunduğu belirtilmek suretiyle TTK 94. Maddesi gereğince belge oluşturulduğunu, aynı tarihlerde sunulan ve tasdik edilen bir diğer belge ile de müvekkilinin davalıya karşı ...TL borcunun bulunduğunu, iş bu olayda, dava konusu kadar borcunu mutabakatnameyle belirlemiş ve imzalamış olan davalı şirketin bu mutabakata herhangi bir geçerli veya geçersiz bir itirazı da söz konusu olmadığını, alacaklarının mutabakat belgesine dayanmakta ve mutabakat tarihinden itibaren uzunca zaman geçmesine ve de çeşitli tarihlerdeki yazılı ve sözlü görüşmelere rağmen bugüne kadar alacaklarının ödenmemiş olması müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamaması için davaya konu alacaklarına ilgili olarak borçlu şirketin malları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız mahkeme aksi takdirde ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın usul ve esas yönünden haksız ve mesnetsiz olduğunu, reddi gerektiğini, uzun yıllardan beri metal ve demir çelik imalatı işi ile iştigal eden ve bu kapsamda büyük işletmelerin tesis ve makinelerini imal edip yurt dışı yurt içi birçok önemli projede yer alan Müvekkil Şirketin, işleyişinde ve borçlarını ifada her zaman hukuk kurallarına riayet eden, faaliyetlerinde özenli, saygılı, saygın ve kurumsal bir şirket olduğunu, müvekkil Şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı konkordato tasdiki dosyasından
... tarihli ara kararı ile 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini, ... tarihli ara karar ile geçici mühlet süresinin 2 ay uzatıldığını, ... tarihli ara karar ile 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini ve son olarak ... tarihli ara karar ile kesin mühlet süresinnin 4 ay uzatıldığını, nihayetinde, ... tarihinde konkordatonun tasdikine karar verildiğini, konkordato müessesesi öncelikle, borçlu üzerinde borç ödeme baskısı olmaksızın, belli bir plan çerçevesinde tüm alacaklılara alacaklarının ödenmesini sağlama amacına hizmet ettiğini, davacı şirket tarafından talep edilen alacak miktarının Müvekkil Şirket tarafından düzenlenen konkordato projesi içerisinde yer aldığını, bu durum dahi işbu alacağın konkordato öncesi döneme ilişkin olduğunu ortaya koyduğunu, davacının alacağına konkordato projesinde yer verildiği hususu sabit olduğundan hem kanun hükümleri hem de doktrin uyarınca alacağının konkordato öncesi döneme ilişkin olduğunun da sabit olduğunu, açıklanan tüm bu sebeplerle, davacı tarafın ikame ettiği haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Mutabakat Metni, Fatura Örnekleri, Ödemelerin döviz cinsinden olduğuna dair deliller, davalı şirketin sıkça adres değişikliği yaptığına dair ticaret sicil kayıtları, alacağın mutabakata dayanması halinde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğine dair örnek yargıtay içtihatı, arabuluculuk anlaşamama tutanağı, tanık beyanları, yemin, bilirkişi incelemesi, davalının ihracatlarını gösterir belgeler, davalının ticaret sicil adresini değiştirdiğini gösterir ticaret sicil kayıtlarına dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...E. sayılı konkordato dosyası, konkordato nihai proje teklifleri, ...nderilen Breach of contract ihbarı, Müvekkil şirket defter ve kayıtları, Bilirkişi incelemesi, tanık beyanları ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davacı vekili tarafından UYAP sisteminden gönderilmiş olan e-imzalı ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; mevcut dava dosyasından ve ihtiyati haciz taleplerinden feragat ettiklerini, davalı yandan herhangi bir yargılama gideri ile ücreti vekalet taleplerinin olmadığını, talepleri doğrultusunda duruşma günü verilmeden dosya üzerinden karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından UYAP sisteminden gönderilmiş olan e-imzalı ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... tarihli dilekçesi ile davadan ve ihityati haciz talebinden feragat ettiğini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davacı taraf davadan ve ihtiyati haciz talebinden feragat ettiğinden duruşma günü açılmaksızın ve beklenmeksizin dosya üzerinden, davanın feragat nedeniyle reddine, karşılıklı masraf ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından masraf ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ihtiyati hacizden feragat nedeniyle gereğinin yapılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; cari hesap ilişkisinden doğan alacak istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın FERAGATE BİNAEN REDDİNE,
Mahkememizin ... tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan ...-TL harçtan maktu ...-TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin karşılıklı e-imzalı beyan dilekçeleri içeriğine göre taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, taraflar leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen ...-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 29/09/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır