T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/418
KARAR NO: 2022/386
DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 17/05/2022
KARAR TARİHİ: 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil ... A.Ş. ... Şubesi ile davalı borçlulardan ... ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında; 06.04.2018 tarihli 20.000.000-TL, 20.04.2017 tarihli 15.000.000-TL ve 12.01.2016 tarihli 5.000.000-TL Tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve Sözleşme Öncesi Bilgilendirme ve Mutabakat Formları imzalandığını, müvekkil bankaca davalılara krediler kullandırıldığını, diğer davalı borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. İle arasındaysa 05.04.2018 tarihli 20.000.000-TL Tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve Sözleşme Öncesi Bilgilendirme ve Mutabakat Formu imzalandığını ve yine krediler kullandırıldığını, müvekkil bankadan kredi kullanan davacı firmaların kredi ödemelerini vadesinde yerine getirmediklerini, bu nedenle hesapları kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile verilen süre içerisinde ödeme yapılmaması neticesinde temerrüt halinin oluştuğunu, diğer taraftan davalı borçlular tarafından İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından konkordato başvurusunda bulunulmuş olup her iki borçlu yönünden komiserlikçe yapılan alacak kaydı ilanlarına esas olmak üzere müvekkil Bankanın alacak bildirimlerinin yapıldığını, ilgili Mahkemenin görevlendirmesi üzerine dosyada atılı komiser heyeti, yalnızca konkordato oylamasına esas olmak ve maddi hukuk anlamında hüküm ifade etmemek üzere bilirkişiden bir rapor aldığını, müvekkil Bankanın alacağının, iş bu raporda tespit edilen tutarlar üzerinden konkordato oylamasında dikkate alındığını, müvekkil banka tarafından konkordato oylamasında red oyu kullanılmasına karşın, diğer adi alacaklıların oyları doğrultusunda kabul nisaplarının yakalandığını, diğer tasdik şartları havi olmamasına rağmen ilgili mahkemece 23/02/2022 tarihinde tasdik kararı verildiğini, iş bu tasdik kararına karşı müvekkil Bankaca istinaf başvurusu yapılmışsa da tasdik kararında depo hükmü bulunduğundan iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, yasa gereği dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup ekli aslından da anlaşılacağı üzere 16/05/2022 tarihli ikinci oturumda görüşmelerin anlaşamamazlık tutanağı ile sonlandığını, buna göre, müvekkil Bankanın çekişmeli hale gelen alacağının nizasının kaldırılarak konkordato projesine dahil edilmesine karar verilmesi kanaatinde olduklarını, alacaklarının kesin mühlet itibariyle kabulü gerektiğini, konkordato dosyasında alınan bilirkişi raporunda, alacak kayıtları için geçici mühlet tarihinin esas alınmasının hatalı olduğunu, gayrinakit riskin tamamının çekişmeli alacak sayılmasının yerinde bir karar olmadığını, müvekkil bankanın, kesin mühlet tarihine kadar faiz talep hakkı olduğunu, tüm bu hususlar muvacehesinde; konkordato dosyasında çekişmeli hale dönüşen müvekkil Bankanın 1.563.782,75-TL nakdi ve 413.300,00-TL gayrinakdi olmak üzere toplam 1.977.082,75-TL’lik alacağının nizasının kaldırılarak konkordato projesine dahil edilmesine, tasdik edilen konkordato koşulları kapsamında tahsiline karar verilmesini teminen iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Konkordatoda kesin mühlet tarihi itibariyle alacaklarının borçlu tarafından kabul edilmeyen kısmı olan 1.563.782,75-TL nakdi ve 413.300,00-TL gayri nakdi olmak üzere toplam 1.977.082,75-TL’nin nizasının kaldırılarak konkordato projesine dahil edilmesine, konkordato koşulları kapsamında tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, komisere alacak bildirim yazısı ve eki hesap ekstresi, Kredi Çerçeve Sözleşmeleri, Beşiktaş Noterliği’nin 09.07.2020 tarih ... ve ... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi ve hesap özeti, hesap hareketler, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden doğan çekişmeli alacağın, davalı borçlu şirketlerin İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında tasdik edilen konkordato projesine dahil edilmesi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
İİK nun 308/b maddesinde, alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içinde çekişmeli alacağın tasdik edilen konkordato projesine dahil edilerek, alacağın ödenmesini isteyebileceğini, Anayasanın 142. maddesinde "Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir" hükmü uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin tespitine dair gerek İİK da ve gerekse de TTK da açılacak iş bu davalarda, yetkili ve görevli mahkemeye dair genel hükümler dışında, ayrı bir düzenleme yapılmadığı, iş bu nedenle çekişmeli alacağın tasdik edilen konkordato projesi kapsamında ödenmesi istemine ilişkin davanın görüleceği yetkili ve görevli mahkemenin, genel hükümlere göre tespit edilebileceği, taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu alacak, her iki tarafın tacir olması ve bankacılık işleminden doğması da dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin TTK nun 4/1-f maddesi ve 5. Maddesine göre, asliye ticaret mahkemeleri olduğu, bankacılık işleminden doğan ve bu nedenle de ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın esası hakkında karar verme yetkisinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 1232 sayılı kararının birinci ve üçüncü bentlerinde düzenlenen ve bu nedenle de ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanı kapsamında kaldığı, HSK iş bölümü kararı gereği, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılmakla dava dosyasının görevli ve yetkili İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1- Hakimler Ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı gereğince 15/12/2021 tarihinden itibaren açılacak dava ve işlere İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmesine karar verildiği anlaşılmakla dava dosyasının İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ,
3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/05/2022
Başkan ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Katip ...
E-imza