T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/44 Esas
KARAR NO: 2023/20
DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/04/2018
KARAR TARİHİ: 17/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ: 17/02/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ve ... ile müvekkili arasında yapılan alışverişten doğan ... TL'lik borca karşılık diğer davalı ... adına keşide edilmiş çekin teminat olarak gösterilerek protokol imzalandığını, yasal süre içinde çek bankaya tahsil edilse de çekteki imzanın düzenleyene ait olmadığı gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, resmi belgede sahtecilik suçundan savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, çekin tahsili için.... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatılmış ise de davalı tarafça borca itiraz edildiğini beyan ederek yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
DELİLLER: ... tarihli belge, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli keşidecisi ... Dış Ticaret Limited Şirketi, lehtarı ... olan çek, .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası delil olarak değerlendirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava İİK 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.
2-Davacı vekili dava dilekçesinde davalılar ... ve ...'un davacı şirketten ...-TL tutarlı alışveriş yaptıklarını, borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle tefrik edilen dosyada davalı olan ... adına keşide edilmiş çekin teminat olarak verildiğini, ... tarihli protokol ile çekin ödenmemesi halinde borcun devam edeceği ve aylık %2 oranında vade farkı uygulanacağının kararlaştırıldığı, çek ibraz edildiğinde imzanın keşideciye ait olmaması nedeniyle ödenmediğini, çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, bunun üzerine başlatılan takibe davalılarca itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali talep edilmiştir.
3-Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davaya cevap sunulmamıştır.
4-Dava dilekçesi ekinde yer alan ... tarihli belgenin incelenmesinde ... ve ...'un ... tarih ve ...-TL bedelli çekin davacı şirkete ...-TL'lik borçlarına istinaden verildiğini ifade ettikleri görülmüştür.
Çek ibraz görüntülerinin incelenmesinde çekin arka sayfasında tefrik edilen dosya davalısı ...'ün 1.ciroda, davalı ...'un 2.ciroda ve davalı ...'un 3.ciroda da imzalarının bulunduğu görülmüştür.
5-Dosyaya sunulan protokol ve çek suretine göre, davalı ... ve ...'un ...-TL tutarlı borç ikrarında bulunmuş oldukları, davaya cevap süresi içerisinde borcun ödendiğine veya borçlu bulunmadıklarına yönelik bir savunma veya delil sunmadıkları, bu haliyle mevcut delil durumuna göre davacının alacağının varlığını ispat ettiği değerlendirildiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
6-Davacı tarafça takipte işlemiş faiz talep edilmiş olup, ... tarihli protokol ile aylık %2 oranında gecikme faizi öngörüldüğü, davalılarca faiz oranının fahiş nitelikte olduğunun savunulmadığı dikkate alındığında tarafların sözleşme ile kararlaştırılan gecikme faizi ile sorumlu olacakları değerlendirilmiş, 01/12/2017'den itibaren takip tarihine kadar aylık %2 ve yıllık %24 faiz oranına istinaden ...-TL işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.
7-Davacı tarafça inkar tazminatı talebinde bulunulmuş olup, davalıların borç miktarını ve işlemiş faiz oranına göre sorumlu oldukları faiz miktarını bilebilecek durumda oldukları, uyuşmazlık konusu borcun yargılamayı gerektirir olmadığı, zira borç miktarının ve faiz oranının sözleşme ile kararlaştırıldığı gözetilerek %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davalılar ... ve ... yönünden KABULÜ ile, bu davalıların....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin itiraz öncesi koşullarda devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit nitelikte görülmekle hükmedilen dava değerinin %20'si oranında hesaplanan ...-TL inkar tazminatının davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı ... yönünden dava işlemden kaldırıldığından bu dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.837,78-TL harçtan peşin olarak alınan 324,93-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.512,85-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 324,93-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen 35,90-TL başvuru harcı ile 694,63-TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 730,53-TL yargılama giderinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/01/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”