T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2022/467 Esas
KARAR NO: 2022/902
DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 01/06/2022
KARAR TARİHİ: 21/12/2022
G. K. YAZIM TARİHİ: 29/12/2022
Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 30/07/2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici aracının üzerine almak istediği bir başka aracın zincir koparması sonucu aracın şarampolden aşağı sürücüsüz olarak müvekkilin ikametinin yer aldığı eve doğru seyrederek o sırada bahçede bulunan müvekkilin üzerine düşmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre ... plaka sayılı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, söz konusu kaza sonucu müvekkilde oluşan kalıcı hasarın tespiti ile bu hasara denk gelecek
maddi tazminatın hesaplanarak tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Mahkememizce yargılamanın sürdüğü sırada davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 08/12/2022 tarihinde gönderdiği dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde yer alan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat; HMK'nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile, feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bölümünde istemiş olduğu haktan tamamen veya kısmen vazgeçer feragat mahkemeye karşı yapılacak tek taraflı bir açıklama ile olur bunun geçerliliği için karşı tarafça (davalı) ya da mahkemece kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü, davacı feragatle istemiş olduğu haktan vazgeçmektedir.
Feragat; bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir. HMK'nın 309 maddesi gereğince, feragat davanın görüldüğü mahkemeye karşı, hüküm verilmeden önce olabileceği, hüküm verildikten sonra da kesinleşinceye kadar dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. HMK 312. maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Keza HMK. 311 madde gereğince feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Şu halde, davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu olan sebepler ortadan kalktığı için davasından vazgeçtiğini ve davasından feragat etmek istediğini dilekçesinde belirttiği görülmekle ve feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu da gözetilerek işbu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Taraf vekilleri arabuluculuk ücretine ilişkin olarak davacının davasından feragat etmiş olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın, feragat nedeniyle 3/1'ü olan 26,90-TL harcın, peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 53,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.21/12/2022
Katip
¸
Hakim
¸
BU BELGE E-İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.