T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/630 Esas
KARAR NO: 2023/637
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/08/2022
KARAR TARİHİ: 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasındaki ticari ilişki gereği ticari defterlerinde muhtelif tarih ve bedelli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle Çeşme İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığı, davalı yanca takibe itiraz edildiği, iki tarafa borç yükleyen bu ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından kendi edimini zamanında yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafın bu edim karşılığını ifa etmediğinden davaya konu takibin açıldığı, muaccel hale gelmiş olan alacağa ve takibe davalı yanca haksız ve niyetli olarak itiraz edildiği, her tacirin 6102 sayılı TTK'nun 18/2 maddesi gereğince tüm faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmek, sağduyu sahibi olmak, ileriyi düşünmek ve işlemlerini ona göre organize etmek zorunda olduğu, bu sebeple borçlu tarafın borcunu ödememekle basiretli bir tacir gibi davranmayarak müvekkilini zor durumda bıraktığı, müvekkilinin ödemelerini yapamayarak mağdur olduğu ve borçlunun tamamen süreci uzatmak adına haksız yere itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline ve Çeşme İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibin devamına, itiraz haksız ve takibi semeresiz bırakmak maksaydıyla yapıldığından alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği , duruşmalara katılmadığı gibi, davaya karşı cevaplarını bildirmediği anlaşıldı.
Dava; cari hesaptan kaynaklanan bakiye kalan alacak için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 05/07/2023 tarihli uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesi ile müvekkili tarafından verilen talimat sebebi ile davadan feragat etmek zorluluğu doğduğundan, davadan feragat ettiklerini talep ettiği anlaşıldı.
Tüm bu nedenler ile; Tüm bu nedenler ile; 6100 sayılı HMK'nun 307 vd.maddelerinde feragatin davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanması, feragatin dilekçe ile yada yargılama sırasında sözlü olarak hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi, kesin hüküm gibi sonuç doğurması, karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması, yargılama giderleri açısından ise feragat eden tarafın aleyhine hüküm verilmiş gibi sonuç doğurmasını düzenlediği; davacı vekilinin usulüne uygun olarak duruşmadaki beyanı ile davadan feragat ettiğini, bildirdiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcının (269,85-TL) başlangıçta yatan 122,62 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik harcın davacıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,
7-Yargılama sonucunda re'sen yapılanacak gider olmadığı takdirde gerekirse re'sen yapılacak gider de mahsup edilerek ve 6100 sayılı HMK'nın 333.Maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere dosya üzerinden inceleme sonucu karar verildi. 13/07/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı