T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/703 Esas
KARAR NO: 2023/324
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 02/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... Lastik Kaplama İnşaat Turizm Taşımacılık Maden. Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin hissedarı olan müvekkiller ... ve ...'in maliki olduğu İzmir ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ve Sokağı ... Ada ... Parselde kain olan içerisinde batarkatlı imalathane, bodrum ve zemin katı depo olan dört katlı idari bina, bodrumda sığınak zemin katta depo ve servisi olan üç katlı idari bina zemin kat depo, trafo binası, bekçi kulubesi vinç binası olan arsa niteliğindeki 77027 m2lik gayrimenkulünü sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete aynı sermaye olarak koyacaklarını, ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan bahse konu gayrimenkul için mahkemeden değer tespiti talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle; İzmir ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokağı ... Ada ... Parselde kain olan taşınmazın bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasın karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :
Davacılar vekili iddiasını ispata yönelik olarak; tapu kayıtları, imar kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi vs. tüm yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Dosyanın rapor düzenlenmek üzere, mahkememizce resen seçilen elektrik mühendisi bilirkişi ..., makine mühendisi bilirkişi ..., inşaat mühendisi gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 26/12/2022 tarihli raporda özetle;
A)Davaya konu İzmir ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... ada, ... parselde kayıtlı 5.204,06-m2 alanlı "İçerisinde Batar Katlı İmalathane Bodrum Ve Zemin Katı Depo Olan 4 Katlı Bina, Bodrumda Sığınak, Zemin Katta Depo Ve Servisi Olan 3 Katlı İdari Bina, Zemin Kat Depo" nitelikli taşınmazın, tamamının tapu takyidatlarından bağımsız olarak, arsa+yapı ve muhtesat + makine tesis cihazlar + demirbaşlar + programlar + elektrik tesisatının dava tarihi değerinin 76.500.000,00-TL olduğu, taşınmaza hisseli olarak malik olan davacılara ait payların; 1200/2400 hisse ile 3.513,50-şer m2 ve 38.250.000,00-şer TL olduğu,
B)6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun “Ayni Sermaye Konulabilecek Malvarlığı Unsurları” başlıklı 342. maddesi “üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” hükmü karşısında, söz konusu taşınmazın tapu kaydında, ... BANKASI T. A.O. lehine 1.ci dereceden, 100.000.000,00(TL) bedelli 16/12/2019 tarih ... yevmiye no ile ipotek kaydı bulunduğundan, TTK nu 581.madde hükmüne göre Şirkete ayni sermaye olarak konulmasında taktirin Sayın Mahkemeye ait olduğunu rapor ve beyan ettikleri görülmüştür. Davacı vekiline bilirkişi raporunun tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 30/01/2023 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi değerlendirilerek, dava dosyasının ek rapor düzenlemeleri hususunda yeniden bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 09/03/2023 tarihli ek raporda ; kök raporda değişiklik yapmayı gerektirecek bir husus olmadığını rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
DEĞERLENDİRME: Davacılar ... ve ...'in maliki olduğu belirtilen ... Lastik Kaplama İnş. Tur. Taşımacılık ... Gıda Tarım Hayvancılık San ve Tic. Ltd. Şti'nde yapılacak sermaye artışında ayni sermaye olarak konulacak olan, İzmir ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokağı ... Ada ... Parselde kain olan taşınmazın ve taşınmazda bulunan menkul eşyaların değerinin, elektrik mühendisi bilirkişi Şemseddin Babadağ, makine mühendisi bilirkişi ..., inşaat mühendisi gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi ...'dan oluşan bilirkişi heyetinin düzenlemiş olduğu 26/12/2022 tarihli rapor ve 09/03/2023 tarihli ek raporla belirlendiği anlaşılmakla, raporun TTK m. 342 ve 343. hükmü uyarınca onaylanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile, elektrik mühendisi bilirkişi ..., makine mühendisi bilirkişi ..., inşaat mühendisi gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi ...'dan oluşan bilirkişi heyetinin düzenlemiş olduğu 26/12/2022 tarihli rapor ve 09/03/2023 tarihli ek raporun TTK 'nun 342 ve 343.maddeleri uyarınca ONAYLANMASINA
2-Dava konusu İzmir ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokağı ... Ada .... Parselde kain olan taşınmazın üzerinde dava dışı ... BANKASI T.A.O. lehine 1.ci dereceden, 100.000.000,00(TL) bedelli 16/12/2019 tarih ... yevmiye no ile ipotek kaydı bulunduğu, TTK nun 581/1 maddesi hükmünün tescil aşamasında değerlendirilmesine,
3-Davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davanın mahiyeti gereği davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın davacıya iadesine,
Dair; kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 12/04/2023
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-izmalı